Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску ОАО «Промэкспертиза» (ИНН <***>) к НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (ИНН <***>), НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» (ИНН <***>) о защите деловой репутации и взыскании 500 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился,

от НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» - ФИО1 по доверенности от 22.09.2014г.,

от НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» - ФИО2 по доверенности от 02.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ : ОАО «Промэкспертиза» обратилось с учетом уточнения исковых требований о признании сведений, размещенных НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» на сайте http://ноэкс.рф/ в разделе
«Новости НОЭКС» о «экспертных организациях, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Признать сведения, размещенные НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» на сайте http://ноэкс.рф/ и содержащиеся в обращении в Росаккредитацию - письмо НОЭКС от 27.05.14г. № 109-01/ШГ-14 о том, что истец «гарантирует получение положительного заключения за 10 дней» и что действия истца «дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Признать сведения, содержащиеся в направленном НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» в адрес НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» письме №69 от 14.05.13г. о том, что истцом направлено предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий «с гарантией получения положительного заключения за 10 дней» и, что действия истца «дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Кроме того, истец просит обязать НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о том, что истец является одной из «экспертных организаций, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы», что истец «гарантирует получение положительного заключения за
10 дней» и, что действия истца «дискредитируют и разрушают институт
негосударственной экспертизы» путем опубликования на своем сайте в разделе «Новости НОЭКС», тем же шрифтом, что и новость от 30.05.14г., под заголовком «Опровержение сведений, касающихся ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» текста следующего содержания: «30.05.14г. в разделе «Новости НОЭКС» (адрес: http://ноэкс.рф/novosti/novosti-noeks/noeks-napravilo-obrashcheniva-v-rosakkreditatsivu/) были опубликованы сведения о «экспертных организациях, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», относящиеся к ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» и приложен скан самого обращения в Росаккредитацию о проведении проверки. Письмо НОЭКС от 27.05.14г. № 109-01/ШГ-14, в котором содержится информация о том, что ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» «гарантирует получение положительного заключения за 10 дней» и, что действия ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» «дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы». Решением Арбитражного суда города Москвы признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» следующие сведения, распространенные в вышеуказанной новости, что ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» «гарантирует получение положительного заключения за 10 дней»; что действия ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» «дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы» с приложением резолютивной части принятого судом решения.

Истец просит обязать НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» направить НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» письмо, с опровержением сведений о том, что истец направил предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий «с гарантией получения положительного заключения за 10 дней» и, что действия истца «дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы».

Кроме того, истец просит взыскать 500 000руб. убытков в виде упущенной выгоды и 15 800руб. судебных издержек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» иск не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» иск не признало, отзыва не представило.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

Как утверждает истец, 30.05.2014г. на сайте НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» в сети Интернет по адресу: http://ноэкс.рф/ распространены вышеуказанные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию и наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами.

Так, основанием для размещения новости для НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» послужило представленное НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» обращение с просьбой принять меры по проверке деятельности истца.

В вышеуказанном обращении №69 от 14.05.13г. содержится информация о том, что истец направил предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий с гарантией получения положительного заключения за 10 дней и, что действия истца дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы.

По мнению истца, оспариваемая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений и при ее прочтении складывается определенное мнение. Кроме того, данная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Утверждения о гарантированной выдаче истцом положительного заключения порочат его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Вышеуказанные утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку вышеуказанные сведения являются оценочным суждением, которое не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В силу ч. 7 ст. 152 ГК РФ правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так, оценивая содержательно-смысловую направленность спорных сведений, суд пришел к выводу, что в спорной статье не содержится порочащей истца информации.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Так, факт распространения ответчиками информации, порочащей деловую репутацию истца, не подтвержден документально, поскольку доводы истца построены на субъективных выводах об относимости сведений, содержащихся в представленной статье и на ее субъективной трактовке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими сведениями - являются сведения, содержащие утверждения о неисполнении юридическим лицом предписаний действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушение обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, поскольку направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах юридического лица.

Утверждения истца о том, что информация, распространенная ответчиками позволяет неопределенному кругу лиц сделать определенные выводы о нем, как о недобросовестном участнике коммерческой деятельности, являются необоснованными и построены на собственном восприятии истца.

Распространение субъективных оценочных мнений, суждений и убеждений не является наказуемым и не образует состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ.

Суд, анализируя смысловую направленность спорного фрагмента, пришел к выводу, что из представленного материала не усматривается, что он направлен на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца и содержит в отношении него недостоверные, порочащие сведения, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, в связи с чем не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности.

Так, обращаясь к руководителю Федеральной службы по аккредитации, НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» реализовывало свое гражданское право, которое ему предписано законодательством. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.11г. № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно: проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации; формирование и ведение: реестра деклараций о соответствии, предоставление сведений из указанного реестра; реестра сертификатов соответствия, выдаваемых аккредитованными лицами, предоставление сведений из указанного реестра; формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту; выдачу изготовленных по единой форме бланков сертификатов соответствия; организацию работ по регистрации деклараций о соответствии в отношении продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей подтверждению соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов; федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц; проведение аттестации экспертов по аккредитации; проведение признания и оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития; ведение реестра испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития; контроль за соблюдением испытательными лабораториями (центрами) принципов надлежащей лабораторной практики, соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров; подтверждение компетентности аккредитованных лиц; мониторинг соблюдения методики определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, проведение выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также максимальных размеров платы за проведение указанных экспертиз; утверждение положения об общественном совете по аккредитации и его состава, состава комиссии по апелляциям. Осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата службы, ее территориальных органов, а также на реализацию возложенных на них функций. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности, в том числе по вопросам признания и оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития, и признания результатов неклинических (доклинических) лабораторных исследований; представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации; заключение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности.

Осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Так, обращение НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» было направлено должностному лицу в рамках действующего законодательства.

Таким образом, свобода обращения в государственные органы сама по себе создает право излагать ситуацию с точки зрения обратившегося лица, что и было реализовано НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования неимущественного характера.

Что касается требования о взыскании с ответчиков 500 000руб. убытков в виде упущенной выгоды, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчиков, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении убытков юридическому лицу, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования имущественного характера.

Истец просит взыскать 15 800руб. 00коп. судебных издержек.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на лиц, в пользу которых принят судебный акт.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных издержек, у суда не имеется.

НП «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» в судебном заседании заявлено о взыскании 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Ответчиком в обоснование требования о взыскании 40 000руб. судебных издержек представлено соглашение №03 от 25.01.12г., акты №058 от 23.09.14г., №081 от 05.11.14г. и платежные поручения №323 от 18.09.14г., №413 от 06.11.14г.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, с истца подлежат взысканию 20 000руб.

В остальной части судебные издержки следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промэкспертиза» (ИНН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства «Союз архитектурных и проектных организаций Пермского края» Саморегулируемой организации (ИНН <***>) 20 000(двадцать тысяч)руб. 00коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Карева Н.Ю.