Гражданский кодекс часть 1

МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>)

к Московскому областному УФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.07.2008, 123423 Москва город, набережная Карамышевская, 44),

третье лицо: ООО "Инстрим"

о признании незаконным решения от 26.11.2020 по делу № РНП-46452/20,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 18.01.2021 № 4, паспорт),

от ответчика: ФИО2 дов от 06.12.2019 № 03/219ИЗ/19, паспорт

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 10.12.2020 № 12/20, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.11.2020 по делу № РНП-46452/20 об отказе во внесении сведений об ООО "Инстрим" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области, в лице Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок, при участии представителей МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» и ООО «Инстрим», вынесено Решение по делу РНП-46452/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Представленные МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» сведения в отношении ООО «Инстрим» в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

Заявитель, считая решение Московского областного УФАС России от 26.11.2020 по делу № РНП-46452/20 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель является лицом, на территории Богородского городского округа, на которое возложена обязанность за соблюдением ФЗ РФ № 38 «О рекламе» от 13.03.2006 г.., в т.ч. п. п. 21 - 22.1 ст. 19, касающийся демонтажа незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций. Осуществление демонтажа незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций осуществляется на основании заключенных контрактов по результатам проводимых электронных аукционов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заявитель указывает, что на территории Богородского городского округа в январе 2020 г. выявлено не менее 9 объектов - незаконных рекламных конструкций и рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений на установку и эксплуатацию.

В соответствии с Законом о контрактной системе, истцом были осуществлены подготовительные мероприятия и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» "Национальная электронная площадка" по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.etp-ets.ru и проведен аукцион «На выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций на территории Богородского городского округа».

В соответствии с Протоколом рассмотрения 1 частей заявок аукциона от 28.02.2020 г. на участие в электронном аукционе, к аукциону допущены 7 участников.

В соответствии с Протоколом рассмотрения 2 частей заявок аукциона и подведения итогов от 05.03.2020 г. в электронном аукционе участвовали 5 участников, победителем признан участник под № 5, ООО «Инстрим» с предложением 22 499,99 руб. «На повышение».

25.03.2020 г., по результатам электронного аукциона, между Муниципальным казенным учреждением «Центр оказания услуг органам местного самоуправления Богородского городского округа Московской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТРИМ» был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт), от 25.03.2020 № 88 «На выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций (РК) на территории Богородского городского округа, с последующим складированием и хранением».

В единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https ://zakupki. gov.ru/) (далее -Официальный сайт ЕИС) осуществлено размещение закупки № 0148300000620000091.

В период подготовки до проведения закупки №0148300000620000091, до заключения контракта по данной закупке, заинтересованное лицо за разъяснениями по закупке и вопросам последующего заключения контракта не обращались: https://zakupki.gov\ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0148300000620000091.

В соответствии с условиями заключенного Контракта, пункт 3.2. «Срок выполнения работ: с даты подписания Контракта по «20» декабря 2020 г. (включительно) по заявкам Заказчика. Работы по демонтажу должны быть проведены в течение 2 (двух) рабочих дней после получения письменных указаний Заказчика (далее - Заявки) относительно объемов, видов и адресов выполнения работ. Заявки передаются исполнителю по мере необходимости проведения демонтажа».

В соответствии с условиями заключенного Контракта, пункта 4.1. «В течение 5 (Пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику счёт на оплату оказанных услуг, счёт-фактуру и Акта сдачи-приемки работ, подписанный Исполнителем, в 2 (Двух) экземплярах».

30.03.2020 г. после заключения контракта, заявителем (заказчиком работ), в адрес ООО «Инстрим» (исполнителя Контракта) на устный запрос, направил по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru) список РК на территории Богородского городского округа (далее - БГО) планируемых к демонтажу в количестве 11 (одиннадцати) штук и документы, для демонтажа рекламной конструкции (далее РК), планируемой к демонтажу в первую очередь.

30.03.2020 г., заинтересованное лицо письмом № 817И в МСЭДе № 154-01 Вх-6140 от 31.03.2020 поставил истца в известность о невозможности производства работ по причине запрета на передвижение на территории Московской области, введенных Правительством и Губернатором Подмосковья.

15.05.2020 г. Истец (заказчик работ), в адрес Заинтересованного лица (исполнителя Контракта) на устный запрос, направил по E-mail: larin@avenue7.ru документацию планируемых к демонтажу РК.

27.05.2020 г., заинтересованное лицо письмом № 837 в МСЭДе 154-01Вх-9411 от 27.05.2020г. поставил истца в известность о невозможности производства работ из-за несогласованных схем организации дорожного движения.

27.05.2020 г. истец, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (Е-mail: 1 arin@avenue7.ru) направил Заявку № 1 - исх. № 64 по демонтажу РК по адресу Московская обл., Богородский городской округ, д. Новые Псарьки а/д М-7 «Волга» 753км+800 (48км+200м) лево, в срок до 31.05.2020 г. и Заявку № 2 - от 27.05.2020 г. исх. № 65- по демонтажу РК по адресу Московская обл., Богородский городской округ, а/д М-7 «Волга» 752км+000 (50км+000м) лево, в срок до 31.05.2020 г.

Демонтаж частично выполнен.

15.06.2020 г. истец получил письменная информация от E-mail: kav@avenue7.ru о демонтаже РК по заявкам № 1 и № 2.

07.08.2020 г. истец, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru и kav@avenue7.ru) направил заявку № 3 - от 06.08.2020 г. рег.№ 96 - по демонтажу РК по адресу Московская обл., БГО, А/Д М7 «Волга» 50км+100м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим» (т.е. заинтересованному лицу, он же исполнитель по Контракту). Заявка не исполнена, объяснения обстоятельств невозможности производства работ истцом не получены.

07.08.2020 г. Истец по E-mail: kav@avenue7.ru и через МСЭД_№ 154-01 Исх-7262 от 06.08.2020 направил запрос исполнителю Контракта на осмотр демонтированных рекламных конструкций. Запрос оставлен без ответа.

01.09.2020 г., в связи с неисполнением заявок, истец в адрес ООО «ИНСТРИМ» направил Требование о надлежащем исполнении Контракта, (по Е-mail: larin@avcnue7.ru).

01.09.2020 г. истец, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru) направил Заявку № 4 - от 31.08.2020 г. рег.№ 103 - по демонтажу РК по адресу Московская обл., БГО, <...> у лесоторговой базы. Заявка не исполнена.

03.09.2020 г. истец, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru) направил Заявку № 5 - от 03.09.2020 г. per. № 105 - по демонтажу РК по адресу Московская обл., БГО, г. Старая Купавна А/Д М7 «Волга» 36км+350м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим» (т.е. заинтересованному лицу, он же исполнитель по Контракту). Заявка не исполнена.

03.09.2020 г. истцом, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (E-mail: larins@avenue7.ru) направлена Заявка № 6 - от 03.09.2020 г. per. № 106 - по демонтажу РК по адресу Московская обл., Богородский городской округ, р.п. Обухово А/Д М7 «Волга» 42км+350м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим» (т.е. заинтересованному лицу, он же исполнитель по Контракту). Заявка не исполнена.

03.09.2020 г. истцом, в адрес ООО «Инстрим» по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru) направлена Заявка № 7 - от 03.09.2020 г. per. № 107 - по демонтажу РК по адресу Московская обл., Богородский городской округ, А/Д М7 «Волга» 51км+100м (лево). Принадлежность РК - ООО «Инстрим» (т.е. заинтересованному лицу, он же исполнитель по Контракту). Заявка не исполнена.

Демонтированное имущество по заявкам 1 и 2 Заказчику к осмотру не предоставлено, не передано, демонтаж РК в полном объеме не произведен. Акт выполненных работ Заказчиком не подписан.

По состоянию на 12.10.2020 в адрес ООО «ИНСТРИМ» отправлено 7 заявок на выполнение работ по демонтажу РК на территории Московской области БГО:

-А/Д М7 «Волга» 753км+800 (48км+200м) лево. Принадлежность ИП ФИО4

-А/Д М7 «Волга» 752км+000 (50км+000м)лево. Принадлежность ООО "АФГПродакшн".

-А/Д М7 «Волга» 50км+100м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим».

-Ногинск, Электростальское ш. у лесоторговой базы Принадлежность - не установлена.

-А/Д М7 «Волга» 36км+350м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим».

-А/Д М7 «Волга» 42км+350м (право). Принадлежность РК - ООО «Инстрим».

-А/Д М7 «Волга» 51км+100м (лево). Принадлежность РК - ООО «Инстрим».

Только 2 заявки частично исполнены.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что ООО «ИНСТРИМ» обязательства по заключенному контракту не исполнил. Выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций по заявкам № 1 и № 2 выполнил частично, а по заявкам № 3-7 не выполнил в полном объеме.

Получение заявок исполнителем Контракта подтверждается рабочей почтой исполнителя и наличием иной переписки по той же почте. Получение заявок подтверждается тем, что по электронной почте (E-mail: larin@avenue7.ru и kav@avenue7.ru) исполнителя, после отправки заявок заказчиком, осуществлялась переписка с заказчиком, в т.ч. по заключению Контракта на установку и размещение рекламных конструкций.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта, от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 8.1 - 8.3 Контракта, стороны предусмотрели возможность расторжения Контракта по соглашению Сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, в соответствии с гражданским законодательством.

На 12.10.2020 г. ООО «ИНСТРИМ» в адрес МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» с обращениями о переносе (изменении) сроков выполнения работ не обращалось.

В связи с вышеизложенным, МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.03.2020г. № 88 на основании неисполнения ООО «ИНСТРИМ» обязательств по контракту на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Московской области органом осуществляющим контроль в сфере закупок, является федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ответчик).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» пунктом 11, на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков, на Комиссию Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок возложены полномочия на проведение проверки, указанной в п. 11 и 12 Правил.

В своем отзыве, Ответчик ссылается на положения Контракта, в котором указаны порядок и наименование документов, которые должны быть предоставлены в адрес Истца Заинтересованным лицом по исполнению Контракта. Ответчик указывает, что Заинтересованное лицо направил документы об исполнении обязательств по Контракту 31.05.2020 г., несмотря на то что фактически электронное письмо было направлено 15.06.2020 г. по электронной почте и не имеет в своем тексте ни одного наименования документа об исполнении обязательств по Контракту, ни слов, связанных с полным исполнением обязательств по Контракту. В тексте письма заинтересованное лицо фактически указал дословно: «… ООО «Инстрим» сообщает Вам о выполнении работ по демонтажу, во исполнение положений Контракта и заявок МКУ «ЦОУ ОСМ Богородского городского круга» от 27.05.2020 № 64 и от 27.05.2020 № 65, рекламных конструкций, расположенных по адресам: Московская область, Богородский городской округ, д. Новые Псарьки, а/д «Волга» 753км+800 (48км+200м) лево; Московская область, Богородский городской округ, а/д «Волга», Горьковское ш., 752км+000 (50км+000м) слева.»

В тексте этого письма отсутствуют сведения о площадях демонтированных конструкций и объеме выполненных работ. Но при этом, антимонопольный орган посчитал информационное электронное письмо с фотографиями от ООО «Инстрим» в адрес Истца документом о количестве фактически исполненных работ и об исполнении контракта. Суд соглашается с позицией заявителя о том, что информационное письмо не является документом - актом приемки-сдачи работ по исполнению муниципального контракта.

Заинтересованное лицо в своем отзыве отразило, что письмом от 31.08.2020 г. ООО "Инстрим" уведомило заявителя об истечении (окончании) срока хранения демонтированных конструкций, однако оно умолчал, что ООО «Инстрим» 01.09.2020 утилизирует демонтированные РК несмотря на то, что утилизация не предусмотрена муниципальным контрактом.

Проигнорировав исполнение контракта по заявкам 1 и 2 в части демонтажа фундамента РК, являющейся неотъемлемой частью технического задания к контракту (…п.5.2. Работы по демонтажу должны проводиться методом разборки РК без повреждения составных частей. В случае невозможности разборки РК на составные части в силу конструктивных особенностей и/или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей производится резка конструкции (по согласованию с Заказчиком) с применением специального оборудования. Стороны оговаривают, что ликвидация фундамента является обязанностью Исполнителя….). Ответчик, не изучил доводы и доказательства заявителя в части полноты исполнения контракта, поддержал третье лицо в выводах по полноте исполненных работ по Контракту № 88.

Ответчик ссылается в своем отзыве на получение заявителем актов сдачи-приемки работ от 01.09.2020 г. от ООО «Инстрим», однако суд считает данный довод несостоятельным, т.к. в материалах дела нет доказательств и документов, подтверждающих данный факт.

Заинтересованное лицо посчитало, что признаки недобросовестности исполнения контракта отсутствуют, несмотря на бездействие исполнителя по заявкам 3-7, направленным в адрес исполнителя контракта, информация о которых имеется в материалах дела.

Ответчик в своем отзыве описал положения законодательства, дающего толкование статей и норм закона о контрактной системе, регулирующие Правила, порядок и принятие меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков и указал, что за Ответчиком оставлено право не содержится безусловной обязанности включать сведения о поставщике в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Ответчик в своем отзыве указал, что работы выполнялись вплоть до вступления в силу решения о расторжении и что третьим лицом представлены доказательства совершения им действий, направленных на исполнение контракта, не выявлены признаки недобросовестного поведения Участника. Однако, каких-либо документов и доказательства подтверждающих данное заявление в материалах дела нет, т.е. сделанный Ответчиком вывод в пользу ООО «Инстрим» - бездоказательный.

Позиция заявителя о том, что ООО «Инстрим» работы по исполнению контракта прекращены при исполнении заявок № 1 и № 2, в промежуток времени с 27.05.2020г. по 31.05.2020г. Ответчиком в отзыве не опровергнуты.

Помимо изложенного, Ответчик в отзыве указывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

В направленном в суд 20.01.2021 г. иске, Истец подробно разобрал и указал Ответчику, что им, при обосновании вынесения решения, допущены нарушения. Ответчик в свою очередь игнорировал их, не отразил своего мнения, не дал им какой-либо правовой оценки, тем более с точки зрения правоприменительной практики.

Вместе с тем, в решении отсутствует какой-либо анализ проверки информации и документов (требование п. 8 Правил и ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе), послуживших обоснованием заявителем причины одностороннего отказа от исполнения контракта. (п.11 Правил проведения проверки), проверки мнения в части размещения (на электронной площадке) и дословного толкования (в заключенном контракте) размещенного технического задания, проверки причин неисполнения контракта исполнителем (заинтересованным лицом).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное Ответчиком Решение РНП-46452/20 от 26.11.2020г. является незаконным и необоснованным.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что вынесенное Ответчиком Решение создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере рекламы, предусмотренной ФЗ РФ № 38 от 13.03.2006 г. «О Рекламе», в т.ч. при организации аукционов на территории Богородского городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения антимонопольный органом не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского областного УФАС России от 26.11.2020 по делу № РНП-46452/20 о не внесении сведений об ООО "Инстрим" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Московское областное УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Богородского городского округа путем повторного рассмотрения сведений о включении ООО "Инстрим" в реестр недобросовестных поставщиков в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова