Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
30 сентября 2021 года Дело А40-104377/21-33-780
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по заявлению: ООО «Иви.ру»
к Управление Роскомнадзора по ЦФО
о признании незаконным и отмене Постановления от 27.04.2021 № ПО-77/21/353
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Иви.ру» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 27.04.2021 № ПО-77/21/353.
Определением от 16.06.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.
От ответчика поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 30.07.2021 г. и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Постановлением по делу № ПО-77/21/353 («Постановление») 27.04.2021 Управление привлекло ООО «Иви.ру» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («КоАП РФ») в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное Постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Из материалов административного дела усматривается, что 18 марта 2021 г. в 15:17 выявлено административное правонарушение: ООО «Иви.ру» по адресу места нахождения: Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 5, этаж 4, каб. 408, не исполняет обязанность трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий либо процесса потребления табака, чем допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3.1 КоАПРФ.
Правонарушение выявлено в ходе проведения мониторинга в отношении аудиовизуального сервиса «ivi». В результате анализа записей художественных фильмов, распространенных аудиовизуальным сервисом «ivi», установлено, что трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака не обеспечивается при демонстрации следующих художественных фильмов:
- «Плохое поведение» (время демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака: 00:11:17-00:11:39; 00:30:36-00:30:44; 00:57:57-00:58:10; 01:13:39-01:14:28)
- «[4К] Лицо» (время демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака: 00:11:14-00:11:37; 01:02:24-01:02:34)
- «Кое-что на день рождения» (время демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака: 00:02:44-00:04:00; 00:04:06-00:04:23; 00:14:11-00:14:21; 00:19:58-00:20:09)
- «Репортерша» (время демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака: 00:27:06-00:27:57; 00:28:03-00:29:12; 00:37:26-00:37:45; 00:49:55-00:49:56).
На основании поручения Центрального аппарата Роскомнадзора от 26.03.2021 №04СВ-18116 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) составлен протокол от 20.04.2021 № АП-77/21/1713 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении владельца аудиовизуального сервиса «ivi» ООО «Иви.ру».
27.04.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора О.А. Коротовой в присутствии защитников по доверенности Платова М.М. и Фетисовой А.В., рассмотрен протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 № АП-77/21/1713 и вынесено постановление № ПО-77/21/353 по делу об административном правонарушении (далее - постановление), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно акту 16-ИД идентификации владельца аудиовизуального сервиса Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем аудиовизуального сервиса «ivi» является ООО «Иви.ру». Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, аудиовизуальный сервис «ivi» включен в реестр аудиовизуальных сервисов от 02.12.2020 реестровый номер 16-AVS.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака или никотинсодержащей продукции непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.
Таким образом, ООО «Иви.ру» при указанных выше обстоятельствах допущено нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.
В своей жалобе на постановление ООО «Иви.ру» не признает факт административного правонарушения, указывает, что статус владельца аудиовизуального сервиса установлен статьей 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом соответствующая обязанность по трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака законом на владельца аудиовизуального сервиса не возложена. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» соответствующая обязанностью возложена лишь на вещателя и организатора демонстрации. ООО «Иви.ру» не является вещателем либо организатором демонстрации.
С указанными доводами невозможно согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании требований закона в связи со следующим.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» обязанность трансляции социальной рекламы возлагается на вещателей либо организаторов демонстрации. В данном федеральном законе не даны определения понятий вещателя и организатора демонстрации.
В соответствии со статьей 2 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. ООО «Иви.ру» не является вещателем, поскольку не осуществляет формирование и распространение телеканалов на основании лицензии на вещание.
Статус владельца аудиовизуального сервиса определен статьей 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем аудиовизуального сервиса является владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса).
Ключевым моментом при определении понятия владельца аудиовизуального сервиса является факт формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений.
Поскольку для включения в реестр владельца ABC необходимо формирование и (или) организация распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений за плату и (или) при условии просмотра рекламы, а ООО «Иви.ру» включен в реестр 02.12.2020 с регистрационным номером № 16-AVS, то довод заявителя о предоставлении доступа к контенту владельца ABC исключительно для некоммерческого использования несостоятелен.
Следовательно, владелец аудиовизуального сервиса является организатором распространения аудиовизуальных произведений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» показом фильма является публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Соответственно, под демонстратором фильма понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.
В Федеральном законе от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» не определено, какими именно «другими техническими способами» возможна демонстрация фильма. Учитывая специфику распространения информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение фильмов с использованием данной сети является «демонстрацией другими техническими способами».
Следовательно, ООО «Иви.ру» является демонстратором фильмов и осуществляет их показ.
Таким образом, ООО «Иви.ру» нарушены требования части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», за которое в соответствии со ст. 14.3.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ: «Неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции либо процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
После получения видеозаписи, на основании письма ЦА Роскомнадзора от 26.03.2021 №04СВ-18116 и в целях соблюдения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Управлением в адрес ООО «Иви.ру» была направлена телеграмма № 31948-21/77 от 09.04.2021 о составлении прокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ. На данную телеграмму поступило извещение о том, что она вручена 13.04.2021 директору О.Е. Туманову.
В назначенное время 20.04.201 в отсутствии законного представителя и в присутствии защитника ООО «Иви.ру», действовавшего на основании доверенности, - Булаховой А.В. ведущим специалистом-экспертом Управления И.А. Коноваловым был составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 №АП-77/21/1713.
Определением от 20.04.2021 №ОН-77/21/35457 дело было назначено к рассмотрению на 27.04.2021.
В назначенное время в присутствии защитников ООО «Иви.ру» по доверенности Платова М.М. и Фетисовой А.В. заместителем руководителя Управления О.А. Коротовой было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление от 27.04.2021 №ПО-77/21/353.
Постановлением от 27.04.2021 № ПО-77/21/353 ООО «Иви.ру» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с п. 15 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, руководитель Управления и его заместители (заместитель), в обязанности которых входит осуществление государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Таким образом, заместитель руководителя Коротова О.А. была уполномочена вынести постановление от 27.04.2021 № ПО-77/21/353.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Так как Управление является органом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, то его должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье.
Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 Перечня в территориальных органах Роскомнадзора протоколы вправе составлять, в том числе, ведущие специалисты-эксперты отделов.
Протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 №АП-77/21/1713 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления И.А. Коноваловым.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановление от 27.04.2021 № ПО-77/21/353 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ
Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа 100 000 рублей, назначен в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными и отмены постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО «Иви.ру».
Таким образом, действия (бездействие) ООО «Иви.ру» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, вина ООО «Иви.ру» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере рекламы либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.8, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Иви.ру» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО от 27.04.2021 № ПО-77/21/353 о привлечении ООО «Иви.ру» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ласкина С.О.