Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря" (адрес: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении № 01-03-00031/14.1 от 27.04.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 16.05.2018 б/н;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2018 № 06-08д/18-57;

У С Т А Н О В И Л:

Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря"(далее – Ответчик, ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении № 01-03-00031/14.1 от 27.04.2018.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения, согласно которым факт допущенного нарушения не оспаривает и просил ограничится предупреждением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как установлено судом Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря" осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих). Лицензия, на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) 77.01.13.002.Л.000010.03.16 от 15.03.2016 г. выдана Управлением Роспотребнадзора по г. Москве.

На основании распоряжения от 20 марта 2018г. № 01-03-00031 Управлением Роспотребнадзора по Москве была проведена плановая выездная проверка в отношении ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ по адресу: <...>, в ходе которой 25 апреля 2018 г. обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

представленный План санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий с программой производственного контроля на объекте: рентгенологический кабинет, утвержденный генеральным директором ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ Лесовой А.Н. в 2015г. (далее «План»), не соответствует действующим санитарным нормам и правилам, а именно: в «Плане» не указан объем, характер и периодичность радиационного контроля, а также порядок регистрации его результатов с учетом особенностей и условий выполняемых работ:

- проверка стационарных защитных устройств - один раз в год, а также после окончания строительных и ремонтных работ, затрагивающих эти защитные устройства; |

- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см от внешней поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;

- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы на рабочих местах (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях и не имеющих защитного потолочного перекрытия) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;

- проверка исправности систем блокировки и сигнализации - в каждую смену перед началом работы;

также какими приборами и кем производится радиационный контроль; перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. План составлен без учета особенностей и условий выполняемых работ, а именно требований СанПиН 2.6.1.3164-14 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности^ при рентгеновской дефектоскопии";

отсутствует документ, подтверждающий наличие подготовки по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности главного инженера ФИО3 назначенного ответственным за организацию контроля радиационной обстановки на рабочих местах, в помещениях, на территории организации (проведение производственного радиационного контроля). Документы, подтверждающие наличие дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (о подготовке дефектоскописта) на ФИО4 не представлены.

Указанная проверка была проведена в присутствии представителя Ответчика по доверенности ФИО3, дов. № 06-08д/18-53 от 24.04.2018 г.

По результатам проверки был составлен акт о проведении проверки № 01-03-00031 от 25.04.2018 г., согласно которому в деятельности Общества был выявлен ряд нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проведенной проверки Ответчику были выданы: акт о проведении проверки № 01-03-00031 от 25.04.2018 г., распоряжение о проведении проверки от 20.03.2018г. № 01-03-00031, уведомление о проведении проверки № 03-05/01-00446-03 от 21.03.2018г., предписание № 01-03-00031 от 25.04.2018 г., копия экспертного заключения № 03-00625 от 20.04.2018 г.

Данные документы были вручены представителю Ответчика ФИО3, о чем имеется отметка в соответствующей графе акта проверки.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2018г. в отношении ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, юридическое лицо ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ нарушило ст.ст. 11, 24, 25, 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.3, 3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями от 27.03.2007г.)., пп. 2.4.1, 2.4.5, 2.5.1, 3.4.9 СП 2.6.1.2612-10, 8.2, 8.5, 8.9 СанПиН 2.6.1.3164-14, нарушение подпункта «в» и «г» п. 4 лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 278.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах факт допущенных ВХНРЦ ИМ. АКАДЕМИКА И.Э.ГРАБАРЯ нарушений суд полагает установленным.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик согласно потупившего от него в суд заявлению признает факт совершенного правонарушения, полагает, что вышеназванные нарушения незначительны, в настоящее время приняты меры по устранению нарушений.

В связи с тем, что, согласно материалам дела, ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 4, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря" (адрес: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.09.2002) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве), р/сч. 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 771701001, ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва 35, КБК 14111690020026000140, ОКТМО 45349000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров