Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Книжный дом «Азбукварик Групп» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни от 14.01.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-294/2009 о привлечении к административной ответственности ООО «Книжный дом «Азбукварик Групп».

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на отсутствие события и вины заявителя, а, следовательно, и состава административного правонарушения, пояснил суду, что в графе 31 ГТД
№ 10115040/300909/0001907 указаны сведения в соответствии с сопроводительными документами и контрактом.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 14.01.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-294/2009 ООО «Книжный дом «Азбукварик Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 2.998.425 рублей 15 копеек.

Оспариваемое постановление таможенный орган мотивировал следующим.

На Ржевский таможенный пост Тверской таможни 28.09.2009 г. в адрес получателя товара ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» в рамках исполнения контракта от 02.03.2009 г. № 003/09 прибыл товар (печатные книжные издания) в количестве 48 грузовых мест стоимостью 44.870,58 долларов США, в связи с чем ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» 30.09.2009 г. на Ржевский таможенный пост была подана ГТД
№ 10115040/300909/0001907, в которой были заявлены товары: № 1 – печатные детские издания образовательного характера из серии «Мои говорящие машинки» с печатным текстом и цветными иллюстрациями без содержания материалов рекламного и эротического характера в количестве 7.497 экземпляров, код товара по ТН ВЭД России 4901990000; № 2 – печатные книжные издания образовательного характера с фломастером, губкой и наклейками из серии «Урок за уроком», без содержания материалов рекламного и эротического характера в количестве 3168 экземпляров, код ТН ВЭД России 4903000000.

Как указывает ответчик, в ходе проведения таможенного досмотра представленных к таможенному оформлению товаров был обнаружен товар: «детская настольная игра «Мои говорящие машинки» в виде книги, с электронным диском вместо кубиков и автомобилями с электронным устройством для подачи звукового сигнала вместо фишек» в количестве 7.497 экземпляров, о чем составлен Акт таможенного досмотра № 10115040/051009/000888.

Согласно служебной записки отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Тверской таможни от 01.10.2009 № 24-16/1555 товар № 1, задекларированный по ГТД № 10115040/300909/0001907, представляет собой обучающую настольную игру для детей и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России должен, по мнению таможенного органа, классифицироваться в товарной подсубпозиции 9503009900 ТН ВЭД России.

По результатам проведенного 05.10.2009 г. таможенного досмотра и анализа ГТД
№ 10115040/300909/0001907 ответчиком было установлено, что товар (детская настольная игра «Мои говорящие машинки» в виде книги, с электронным диском вместо кубиков и автомобилями с электронным устройством для подачи звукового сигнала вместо фишек) (код ТН ВЭД России 9503009900) в количестве 7.497 экземпляров продекларирован таможенному органу не был.

Предмет административного правонарушения (печатные детские издания образовательного характера из серии «Мои говорящие машинки» с печатным текстом и цветными иллюстрациями без содержания материалов рекламного и эротического характера в количестве 7.497 экземпляров) изъят по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.10.2009 г. и передан по акту приема — передачи имущества на ответственное хранение в зону задержанных грузов СВХ ООО «Опцион».

В ходе административного расследования таможенным органом проведена товароведческая и оценочная экспертиза, по результатам которой ЦЭКТУ 23.11.2009 г. вынесло заключение № 5/2213-09 о том, что исследуемый товар является детской настольной игрой в виде книги с электронными компонентами под названием «Мои говорящие машинки», товар может быть реализован в установленном порядке, при этом рыночная цена товара на момент проведения экспертизы составляет 5.996.850 рублей 30 копеек.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» фактически к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в ГТД
№ 10115040/300909/0001907, в связи с чем, Тверской таможней определением от 05.10.2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении № 10115000-294/2009 в отношении ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.

В качестве правовых оснований таможенный орган ссылается на следующий нормы.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК России.

Согласно ст.123 ТК России декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, товары, таможенный режим которых изменяется, а также отходы и остатки, образованные при использовании таможенных режимов переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления и уничтожения.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК России декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Протокол об административном правонарушении № 10115000-294/2009 составлен таможенным органом 29.12.2009 г. с участием защитника Дулацкого С.А. в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательством чего в материалах дела является выданная на имя защитника ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» Дулацкого С.А. доверенность от 28.12.2009 г. № 251, соответствующая требованиям ст.ст.186 и 186 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».

Дело об административном правонарушении № 10115000-294/2009 рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 14.01.2010 г. в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, доказательством чего в материалах дела является письмо ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» от 11.01.2010 г. № 02.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, определенного КоАП РФ, судом в действиях таможенного органа не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено таможенным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за совершение указанных действий предполагает наличие обязанности декларанта осуществить по установленной форме (устной, письменной или электронной) декларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

С учетом положений ст. 123 и ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В данном случае декларирование осуществлялось ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп».

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст.16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

Проводя товароведческую и оценочную экспертизу (заключение от 23.11.2009 г.
№ 5/2213-09) эксперты ЦЭКТУ исходило из того, что исследуемый товар является детской настольной игрой в виде книги с электронными компонентами под названием «Мои говорящие машинки», однако эксперты в своем заключении кроме «Методика по определению рыночной стоимости товаров, при проведении экспертных товароведческих исследований в экспертно-криминалистических службах таможенных органов России» Минюст РФ 2004; «Методика по определению стоимости автотранспортных средств для расчета таможенных платежей» ЦТЛ ГТК РФ 1997; Интернет-сайт www. belfax.rw; прайс-лист интернет-магазина детских товаров «Ласточка» какие либо иные нормативные правовые акты, технические правила и нормы, позволяющие наиболее полно и объективно описать исследуемый товар, не привели.

Наиболее полное и объективное описание исследуемого товара, по мнению суда, содержит имеющееся в материалах дела заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз», представленное заявителем.

Так, в своем заключении эксперт АНО «Центр судебных экспертиз» приводит ГОСТ 7.53-2001 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу», ГОСТ 7.60-90 «Издания. Основные виды. Термины и определения», ОСТ 29.127.96 «Издания книжные для детей. Общие технические условия», «Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров. Словарь справочник» ФИО4 Москва издательство «Дашков и К» 2009г., «Товароведение и экспертиза культтоваров. Товары для эстетического и интеллектуального развития. Учебное пособие» ФИО5, определяющие и описывающие такие ключевые понятия как печатное издание – издание, полученное печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленное; книга-игра – издание, имеющее необычную конструктивную форму, предназначенную для умственного и эстетического развития детей; книжное издание – издание в виде блока скрепленных в корешке листов печатного материала любого формата или переплете.

Исследуя материалы дела, суд установил, что не форзаце данного печатного издания указано «электронная игровая книга», таким образом, в самом печатном издании указано, что оно является книжным изданием. Данное печатное издание состоит из страниц, скрепленных между собой в корешке переплета, что соответствует определению «книжное издание».

Как указывает эксперт АНО «Центр судебных экспертиз», в настоящее время (как нормативно, так и иными техническими правилами и нормами) четкого определения настольной игры как таковой и обозначенных рамок того, что является, а что не является, настольной игрой не существует. Условно принято относить к настольным играм только лишь те игры, в которых основным элементом игры является игровая доска. В большинстве случаев детские настольные игры рассматриваются как более широкий класс, включая практически все игры, в которые можно играть. Согласно п.3.2.6.5 ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения» в разделе «Виды изданий по материальной конструкции» книжка-игрушка характеризуется первоначально как книжное издание, а потом уже имеющее необычную конструктивную форму, предназначенное для умственного и эстетического развития детей.

Суд также принимает во внимание то, что в исследуемом образце, электронной игровой книги «МОИ ГОВОРЯЩИЕ МАШИНКИ», относящемуся к книжке с игровым замыслом размещены 4 игры, с темой «безопасность на дорогах», предназначенных для умственного и эстетического развития детей. Компоненты книги с текстовой информацией на скрепленных между собой листах включают в себя игровую часть, регулирующую возможности игрока наличием системы правил, размещенных для каждой отдельной игры индивидуально. В качестве генератора случайных чисел книг – игр используются фишки. В данном исследуемом образце функции фишек выполняют электронные машинки.

Суд также считает, что выводы эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» о том, что исследуемый образец является электронной игровой книгой, произведенной в типографии, по материальной конструкции, выходным сведениям издания и возрастной категории пользователей, соответствует требованиям ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», ГОСТ 7.4.-95 «Издания. Выходные сведения. Межгосударственный стандарт» и ОСТ 29.127.96 «Издания книжные для детей. Общие технические условия» и представляет собой книжное издание, а также то, что исследуемая электронная игровая книга «МОИ ГОВОРЯЩИЕ МАШИНКИ», по конструктивной форме, является книжкой с игровым замыслом, т.е. в соответствии с п.3.2.6.5 ГОСТ 7.60 - 2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения» характеризуется как книжка-игрушка – книжка с игровым замыслом наиболее полно и всестороннее описывает исследуемый товар в отличие от эксперта ЦЭКТУ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в графе 31 ГТД
№ 10115040/300909/0001907 указаны сведения о декларируемом товаре, соответствующие как оригинальному наименованию товара, так и сопроводительным документам и контракту.

Кроме того, суд считает, что административный орган неверно квалифицировал правонарушение, если таковое, по мнению ответчика, имелось, как недекларирование товара. ГТД на товар была подана, груз предъявлен к таможенному оформлению. Неверное, по мнению ответчика, указание в графах 31 и 33 ГТД наименования товара, не является недекларированием товара и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена ни вина, ни событие вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного в действиях ООО «Книжный Дом Азбукварик Групп» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушения заявителем обязанности, за неисполнение которой предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Тверской таможни от 14.01.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-294/2009 о привлечении к административной ответственности ООО «Книжный дом «Азбукварик Групп» подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.1, 29.5 – 29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Тверской таможни от 14.01.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-294/2009 о привлечении к административной ответственности ООО «Книжный дом «Азбукварик Групп».

Снять арест с товара «детская настольная игра «Мои говорящие машинки в виде книги», наложенный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В.Лукашова