Гражданский кодекс часть 1

АК «АЛРОСА» (ПАО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным постановления от 03.12.2015 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-605/2015..

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, материалы административного дела, возражал по заявленным требованиям по основаниями изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2012 г. N 10001000-02443/2012 заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что филиалом АК «АЛРОСА» (ПАО) (юридический адрес: 678170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 143301001, ОКПО 23308410) «АЛРОСА-Трансснаб» (сокращенное наименование - «АЛРОСА-Трансснаб» АК «АЛРОСА») (140180, Московская область, г. Жуковский, причал на реке Москва) в Центральную акцизную таможню представлена отчетность № 1 уполномоченного экономического оператора о товарах, помещенных на временное хранение за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (исх. № А01-1330-010/91 от 25.03.2014, вх. ЦАТ от 01.04.2014).

Представленная в таможенный орган отчетность содержит недостоверные сведения, а именно:

- в графе 3 отчетности в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 12905,00, однако в инвойсе № 1000101 от 06.02.2014 и в ДТ № 10009220/140214/0000546

(товар № 3), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, указан вес нетто - 12868, 70 кг;

- в графе 4 отчетности в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 17980,00, однако в инвойсе № 1000102 от 06.02.2014 и в ДТ № 10009220/140214/0000546 (товар № 4), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, указан вес нетто - 17872,660 кг;

- в графе 2 в столбце 1 «Наименование товара» указано - «горно-шахтная многоцелевая машина», при этом вес брутто и нетто, фактурная стоимость, номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товаров, номер внешнеторгового договора указаны общие для двух товаров - «горно-шахтная многоцелевая машина» и «кассета для перевозки ГСМ», без разбивки по каждому наименованию товара, как это указано в инвойсе № 1000108 от 06.02.2014 и как это видно из ДТ № 10009220/140214/0000546 (товары №№ 1, 2), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данных товаров; также если правильно суммировать вес нетто двух товаров, то получается - 9748,94 кг, а в столбце 7 «вес нетто товара, кг» указано 9782,00.

Таможенным органом установлено, что при наличии коммерческих и товаросопроводительных документов, заявителем в поданной отчетности не указаны недостоверные сведения, а именно не указаны сведения о наименовании товара, его фактурной стоимости, кода по ТНН ВЭД ТС и весе нетто, что является нарушением Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 10009000-605/2015 от 18.11.2015г., на основании которого оспариваемым постановлением Центральной акцизной таможни от 18.11.2015 г. по делу об административном правонарушении №10009000-605/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. №198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом, что не оспаривалось заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Арбитражным судом установлено, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в соответствии со ст. 38 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее ввоз товаров в Российскую Федерацию и вывоз товаров из Российской Федерации, включенное в реестр уполномоченных экономических операторов.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона уполномоченный экономический оператор обязан вести раздельный учет ввозимых и вывозимых товаров в целях обеспечения формирования полной и достоверной информации о товарах и надлежащего контроля за их наличием и движением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 96 Федерального закона уполномоченный I экономический оператор обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции с применением специальных упрощений, предусмотренных п. 1 ст. 41 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона предоставляемая в таможенный орган отчетность по учету товаров, помещенных на временное хранение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 41 ТК ТС, должна содержать сведения о дате помещения товаров на хранение, о наименовании и номере транспортного документа, о наименовании товара с указанием кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о весе брутто, нетто, о фактурной стоимости по каждому наименованию товара, о номере и дате документа, подтверждающего фактурную стоимость товара, о номере внешнеторгового договора.

В соответствии с п. 7 ст. 96 Федерального закона за непредоставление и (или) несвоевременное предоставление в установленный срок в таможенный орган ; отчетности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, уполномоченный экономический оператор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 ТК ТС уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены следующие специальные упрощения:

временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора;

выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС;

3) проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в
помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного
экономического оператора;

4) иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным
законодательством таможенного союза.

Форма отчетности, представляемая уполномоченным экономическим оператором, приведена в приложении № 2 к приказу ФТС России № 2709 от 30.12.2010 «Об утверждении форм отчетности уполномоченного экономического оператора».

В соответствии с примечанием к вышеуказанной форме отчетности, в графах 4-9 указываются сведения, содержащиеся в транспортных или коммерческих документах.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Согласно ст. 3 Устава Компания АК «АЛРОСА» «ПАО» является организацией, основной деятельностью которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров. Компания участвует во внешнеэкономической деятельности по всем направлениям своей деятельности, самостоятельной совершает экспортные и импортные операции в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержании.

В соответствии с Положением о филиале акционерной компании «АЛРОСА» «АЛРОСА-Трансснаб», утвержденного решением Наблюдательного совета АК «АЛРОСА» (ОАО) (наименование юридического лица на момент подписания Положения) 25.07.2011 (Протокол № 173) филиал является обособленным подразделением АК «АЛРОСА» (ПАО) и не является юридическим лицом.

По всем обязательствам, возникшим из деятельности филиала, ответственность несет АК • «АЛРОСА» (ПАО). При этом на основании приказа № А01/320-П от 23.12.2014 с 01.04.2015 прекращена производственная деятельность филиала акционерной компании «АЛРОСА» «АЛРОСА-Трансснаб».

Материалами дела подтверждается, что заявителем указаны недостоверные сведения при подаче отчетности № 1 уполномоченного экономического оператора о товарах, помещенных на временное хранение за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, что образует событие и состав административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: письмом филиала АК «АЛРОСА» «АЛРОСА-Трансснаб» (исх. № А01-1330-010/91 от 25.03.2014, вх. ЦАТ от 01.04.2014), отчетностью уполномоченного экономического оператора от 31.03.2014 № 1 о товарах, помещенных на временное хранение с 01.01.2014 по 31.03.2014, инвойсом № 1000101 от 06.02.2014, инвойсом № 1000102 от 06.02.2014, инвойсом № 1000108 от 06.02.2014, ДТ № 10009220/140214/0000546, письмом Жуковского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) (исх. № А01-1320-010/336 от 02.12.2015, вх. ЦАТ от 03.12.2015), а также другими материалами, находящимися в деле.

Статья 16.15 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ст.16.15 КоАП РФ.

Доводы приведенные в заявлении не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и своевременное предоставление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов таможенного дела при осуществлении своей профессиональной деятельности по организации работы СВХ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АК «АЛРОСА» (ПАО) об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 03.12.15 № 10009000-605/2015 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна