Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление в порядке упрощенного производства АК «Алроса» (ПАО) / Жуковское отделение УМТС АК «Алроса» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 678170, Республика Саха/Якутия, <...>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес:109240, <...>)

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

АК «Алроса» (ПАО) в лице Жуковского отделения УМТС АК «Алроса» (ПАО) обратилась к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления №10009000-606/2015 от 03.12.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, нарушение процессуальных норм.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни от 03.12.2015 г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10009000-606/2015, АК «Алроса (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 20 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Существо вменяемого правонарушения состоит в том, что АК «Алроса (ПАО) представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установлено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) в таможню представлена отчетность № 2 уполномоченного экономического оператора о товарах, помещенных на временное хранение за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (исх. № А01-1330-010/256 от 30.06.2014, вх. ЦАТ от 01.07.2014).

Представленная в таможенный орган отчетность содержит недостоверные сведения, а именно:

- в графе 1 отчетности в столбце 9 «Номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товара» указано «Инвойс № 10102563» без даты, вместе с тем, согласно сведениям, указанным в ДТ №10009220/160414/0001737, по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, инвойс датирован 31.03.2014;

- в графе 2 отчетности в столбце 5 «Код товара...» указано 8702101199, однако в CMR № 959569 от 01.04.2014 указано - 84305000, в инвойсе № 10102564 от 31.03.2014 указан код товара - 8430;

- в графе 2 отчетности в столбце «Вес нетто товара, кг» указано 7450,00, однако в инвойсе № 10102564 от 31.03.2014 и в ДТ № 10009220/160414/0001737 (товар № 1), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара указано - 7425 кг;

- в графе 1 в столбце 1 «Наименование товара» указано - «машина для перевозки людей», при этом вес брутто и нетто, фактурная стоимость товаров, указаны общие для двух товаров (две машины для перевозки людей), без разбивки по каждому наименованию товара как это указано в инвойсе № 10102563 от 31.03.2014 и как это видно из ДТ № 10009220/160414/0001737 (товар №№ 2,3), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данных товаров.

Как следует из имеющихся в материалах дела об АП коммерческих и товаросопроводительных документов, в них содержались сведения о наименовании товара, его фактурной стоимости, кода по ТН ВЭД ТС и весе нетто, что позволяло внести в отчетностью полную и достоверную информацию.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в соответствии со ст. 38 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее ввоз товаров в Российскую Федерацию и вывоз товаров из Российской Федерации, включенное в реестр уполномоченных экономических операторов.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона уполномоченный экономический оператор обязан вести раздельный учет ввозимых и вывозимых товаров в целях обеспечения формирования полной и достоверной информации о товарах и надлежащего контроля за их наличием и движением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 96 Федерального закона уполномоченный экономический оператор обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции с применением специальных упрощений, предусмотренных п. 1 ст. 41 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона предоставляемая в таможенный орган отчетность по учету товаров, помещенных на временное хранение в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 41 ТК ТС, должна содержать сведения о дате помещения товаров на хранение, о наименовании и номере транспортного документа, о наименовании товара с указанием кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о весе брутто, нетто, о фактурной стоимости по каждому наименованию товара, о номере и дате документа, подтверждающего фактурную стоимость товара, о номере внешнеторгового договора.

В соответствии с п. 7 ст. 96 Федерального закона за непредоставление и (или) несвоевременное предоставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 Федерального закона, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, уполномоченный экономический оператор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 ТК ТС уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены следующие специальные упрощения: временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС; проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Форма отчетности, представляемая уполномоченным экономическим оператором, приведена в приложении № 2 к приказу ФТС России № 2709 от 30.12.2010 «Об утверждении форм отчетности уполномоченного экономического оператора». В соответствии с примечанием к вышеуказанной форме отчетности, в графах 4-9 указываются сведения, содержащиеся в транспортных или коммерческих документах.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: письмом филиала АК «АЛРОСА» «АЛРОСА-Трансснаб» (исх. № А01-1330-010/256 от 30.06.2014, вх. ЦАТ от 01.07.2014), отчетностью уполномоченного экономического оператора от 30.06.2014 № 2 о товарах, помещенных на временное хранение с 01.04.2014 по 30.06.2014, инвойсом № 10102563 от 31.03.2014, инвойсом № 10102564 от 31.03.2014, CMR № 959569 от 01.04.2014, ДТ № 10009220/160414/0001737, письмом Жуковского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) (исх. № А01-1320-010/336 от 02.12.2015, вх. ЦАТ от 03.12.2015), а также другими материалами, находящимися в деле.

АК «АЛРОСА» в заявлении об оспаривании постановления ЦАТ от 03.12.2015 по делу об АП № 10009000-606/2015 указывает, что на момент составления протокола об АП законному представителю Компании не предлагалось дать какие-либо показания относительно вменяемого правонарушения.

При этом установлено, что после составления протокола об административном правонарушении непосредственно накануне рассмотрения дела об АП, назначенном на 03.12.2012, от должностного лица ЦАТ, старшего уполномоченного по ОВД ФИО1 на электронную почту начальника Жуковского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2, действующего от имени Компании по общей доверенности, было направлено письмо № 23-15/22002 от 19.11.2015, в котором должностное лицо, составившее протокол, приводит ряд вопросов, касающихся обстоятельств дела об АП, просит ответить на них руководителя отделения, т.е. фактически проводит опрос указанного лица.

Письмом от 02.12.2015 № АО 1-1320-010/336 начальником Жуковского отделения АК «АЛРОСА» (ПАО) запрашиваемые показания были представлены. Данные показания, положенные в последующем таможенным органом в основу доказательственной базы по оспариваемому постановлению, получены с нарушением закона, т.к. проведение процессуальных действий в период с момента составления протокола об АП до рассмотрения дела об АП неправомерно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП России, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП России, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП России, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Письмо ЦАТ № 23-15/22002 от 19.11.2015, подписанное исполняющим обязанности заместителем начальника таможни ФИО3, было направлено по юридическому адресу АК «АЛРОСА» (ПАО) почтой России. Также данное письмо было дважды (20.11.2015 и 01.12.2015) отправлено на адрес электронной почты ФИО2 Письмо адресовано непосредственно руководителю АК «АЛРОСА» (ПАО).

В данном случае, путем направления письма с перечнем вопросов, АК «АЛРОСА» (ПАО) была предоставлена возможность предоставить в ЦАТ объяснения по обстоятельствам дела об АП.

Следовательно, направление в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) письменного запроса о предоставлении объяснений по обстоятельствам дела об АП, подписанного исполняющим обязанности заместителем начальника таможни, не противоречит положениям ст. ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.8., ч. 3 ст. 26.2 КоАП России, и не нарушило прав АК «АЛРОСА» (ПАО). Объяснения, представленные АК «АЛРОСА» (ПАО) письмом от 02.12.2015 № А01-1320-010/336, получены без нарушения закона.

В заявлении АК «АЛРОСА» (ПАО) указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которые выразились в составлении процессуальных документов по делу об АП в отсутствие законного представителя АК «АЛРОСА» (ПАО).

В материалах дела об № 10009000-606/2015 имеются телеграммы, адресованные руководителю АК «АЛРОСА» (ПАО), о необходимости прибыть 18.11.2015 в ЦАТ для участия в составлении протоколов об АП. Также имеется отчет о вручении 16.11.2015 г.

В материалах дела об № 10009000-606/2015 имеются телеграммы, адресованные руководителю АК «АЛРОСА» (ПАО), о необходимости прибыть 03.12.2015 в ЦАТ для участия в рассмотрении дел об АП № 10009000-605/2015, № 10009000-606/2015, № 10009000-607/2015, № 10009000-608/2015. Также имеется отчет о вручении 24.11.2015г.

При этом в материалах дела об АП № 10009000-606/2015 имеется письмо № 23-15/22002 от 19.11.2015, в котором должностное лицо, составившее протокол, приводит ряд вопросов, касающихся обстоятельств дела об АП, извещает о времени и месте рассмотрения, в том числе, дела об А № 10009000-6006/2015.

В ответ на указанное письмо АК «АЛРОСА» (ПАО) в адрес таможни направлено письмо от 02.12.2015 № А01-1320-010/336 (вх. ЦАТ от 03.12.2015 б/н).

При этом указанные письма (письмо ЦАТ № 23-15/22002 от 19.11.2015, письмо АК «АЛРОСА» (ПАО) 02.12.2015 № А01-1320-010/336) направлялись сторонами также посредствам электронной почты (запрос/ответ).

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 28.2 КоАП России в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.4 КоАП России законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП России является, в том числе, его руководитель.

Вместе с тем, согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Согласно материалам дела таможенным органом сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения законному представителю юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте, дате, времени составления протокола, а довод заявителя является незаконным и необоснованным.

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) требования таможенного законодательства Таможенного союза выполнены не были. Отчетность уполномоченного экономического оператора от 31.03.2014 № 1 о товарах, помещенных на временное хранение с 01.01.2014 по 31.03.2014, в нарушение требований действующего законодательства содержит недостоверные сведения

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что постановление № 10009000-606/2015 от 03.12.2015 года о назначении административного наказания АК «АЛРОСА» (ПАО) по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, законно и обоснованно.

В соответствии с п .16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Наказание назначено с учетом требований положений ст. 16.15 КоАП РФ в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АК «Алроса» (ПАО) в лице Жуковского отделения УМТС АК «Алроса» (ПАО) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни №10009000-606/2015 от 03.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая