Гражданский кодекс часть 1

ООО «Энерго Ресурс» обратилось в суд с заявлением к Шереметьевской таможне, ОАО «Шереметьево-Карго» о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ответчиками нарушен пункт 1 статьи 16 Федерального закона 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в части не соблюдения законных интересов ООО «Энерго Ресурс» как участника внешнеэкономической деятельности; в нарушение пункта 1 ст. 18 Федерального закона 311-ФЗ, а также в нарушение статьи 104 Таможенного кодекса таможенного союза завышены издержки Общества при совершении таможенной операции - на 15.12.2011 г. истребованная вторым ответчиком оплата за хранение составила 700 % от задекларированной стоимости Товара; не исполнены обязанности по ст. 120 п.1 – ответчик не учёл товар Общества, находящийся под таможенным контролем и не уведомил Общество о вызове для получения объяснений согласно п. 3 ст. 113 Таможенного кодекса таможенного союза; превысил предельные сроки временного хранения товара, чем нарушил статью 170 Таможенного кодекса таможенного союза; по истечении предельных сроков временного хранения товара в нарушение п.2 ст. 145 п. 3 Таможенного кодекса таможенного союза не составил Протокол задержания товара.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных отзывов.

Суд, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго Ресурс» по контракту № 2011/1-1 от 20.04.2011 г. с компанией Shanghai sunry petroleum equipment CO.LTD, Китай (далее - «Контракт») оплачен по инвойсу от 30 мая 2011 г. № SSR110427 (код вида валютной операции 11050) и получен товар коммерческого назначения - карданные валы (далее - «Товар»). Товар принят на свободный склад 03 июня 2011 г., о чём свидетельствуют штампы Ответчика 1 и Ответчика 2 на авианакладной № 781-70900546.

Как пояснил заявитель, по указанному на авианакладной телефону <***> места нахождения ООО «Энерго Ресурс» Шереметьевская таможня сообщила ООО «Энерго Ресурс» (зафиксировав факт на авианакладной) о нахождении Товара на складе временного хранения в пятницу 17 июня 2011 г. в 13:35.

В понедельник 20 июня 2011 г. ООО «Энерго Ресурс» подало на имя начальника Шереметьевской таможни заявление о постановке его на учёт как участника внешнеэкономической деятельности с приложением оригиналов и нотариально заверенных копий 17 необходимых документов.

21 июня 2011 г. ООО «Энерго Ресурс» оплатило ввозные таможенные пошлины и авансовые платежи Шереметьевской таможни и получило импортный материальный пропуск № 3487040 для вывоза Товара со склада (10 ворота, комн.А-181).

Однако, в выдаче Товара ООО «Энерго Ресурс» Шереметьевской таможней было отказано на том основании, что указанные в п. 1.1 Контракта условия поставки DDU китайский продавец должен изменить на условия СРТ. Данные изменения подтверждены письмом от 27 июня 2011 г.

Как усматривается из текста заявления ООО «Энерго Ресурс», на протяжении июля - августа 2011 г. Шереметьевская таможня без каких-либо отметок в документах Общества в нарушение п.7 статьи 11 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ отказывала в выдаче Товара на различных основаниях.

Каждое из выдвигаемых требований, сопутствовало отказу в таможенном оформлении Товара. Все требования Шереметьевской таможни ООО «Энерго Ресурс» исполнены.

Тем не менее, Шереметьевской таможней было сообщено ООО «Энерго Ресурс» о неспособности им самостоятельно предоставить необходимые документы и предложено обратиться к ОАО «Шереметьево-Карго» за помощью в оформлении документов. Согласно Квитанции № АБ 1774560 ООО «Энерго Ресурс» оплатило услуги ОАО «Шереметьево-Карго» и получило в обмен на Акт № 89616/ОП от 19.08.2011 г. и копию платёжного поручения как подтверждения оплаты: ГТД, ДТС, дополнение к ГТД, электронную копию документов на дефектной дискете.

27 августа 2011 г. документы в количестве 42 наименования были предоставлены Шереметьевской таможне, которая в очередной раз отказалась их принять, мотивировав отказ давностью выписки из ЕГРЮЛ, полученной Обществом заблаговременно, за день до сообщения таможней о нахождении Товара на складе временного хранения - 16.06.2011 г., в целях скорейшего таможенного оформления. Кроме того, предоставленная ОАО «Шереметьево-Карго» дефектная дискета не позволила восстановить декларации в электронном виде с целью внесения в них изменений.

Считая, что ООО «Энерго Ресурс» своевременно выполнены обязанности по статье 176 Таможенного кодекса таможенного союза, та бездействие ответчиков незаконно и нарушает права и законные интересы Общества, последнее оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерго Ресурс» подано на имя начальника Шереметьевской таможни заявление о постановке его на учет, как участника ВЭД. При этом таможенным законодательством не предусмотрена регистрация и постановка на учет участников ВЭД.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация на товары. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплаты и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие измерение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документы, подтверждающие соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государства - членов таможенного союза; документы о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международного перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с ДТ и документами, указанными в п.1 ст. 183 ТК ТС, в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах (п.3 Порядка регистрации декларации на товары).

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и временем на двух экземплярах описи, с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза (п.4 Порядка регистрации декларации на товары).

Для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных п.4 ст.190 ТК ТС (п.5,6 Порядка регистрации декларации на товары, п.3 ст.190 ТК ТС).

С момента присвоения регистрационного номера ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 Порядка регистрации декларации на товары, п.7 ст.190 ТК ТС).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении указанных норм заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт подачи и регистрации декларации на товары, либо подтверждающие факт отказа в регистрации ДТ.

Довод заявителя о том, что он оплатил ввозные таможенные пошлины и авансовые платежи Шереметьевской таможни, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 73 ТК денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Энерго Ресурс» в адрес Шереметьевской таможни не обоснованны и документально не подтверждены.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, ООО «Энерго Ресурс» должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения доказательств и фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о недоказанности заявителем создания оспариваемым бездействием препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое бездействие напрямую не влияет на гражданско-правовые отношения (обязательства) сторон, не влечет прекращения прав и обязанностей, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно вышеуказанным нормам права факт подачи декларации должен быть зафиксирован. Судом установлено, что ТД на товары не подана в нарушение ст. 170 ТК ТС, в связи с чем заявитель нарушил срок хранения на СВХ. Заявитель не представил доказательств принятия ТД или отказа в принятии таможенным органом.

Поскольку незаконного бездействия ответчика и нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку второй ответчик - ОАО «Шереметьево-Карго», не является организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, бездействие которое могло бы быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, ответчик ОАО «Шереметьево-Карго» является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего заявление ООО «Энерго Ресурс» в части требований к ОАО «Шереметьево-Карго» удовлетворению также не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу ТС, ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Ресурс» о признании незаконным бездействий Шереметьевская таможня 2. ОАО «Шереметьево-Карго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова