Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО от 18.07.2012 №0041/1000/0293 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку никаких уведомлений о присвоении категории в отношении ОТИ и/или ТС – железнодорожная станция Домодедово в адрес общества не поступало. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушений доказан, квалификация выявленного правонарушения установлена правильно, а вынесенное постановление законно и обосновано. Сослался на то, что на объекте транспортной инфраструктуры выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности. При этом пояснил, что уведомление было получено обществом, что подтверждается ответом начальника департамента безопасности ОАО «РЖД» ФИО3 от 23.11.2011 №6005/ЦБЗ с приложением сведений об объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Московской межрегиональной транспортной прокуратурой 06.06.2012 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, осуществляющими свою хозяйствующую деятельность на железнодорожной станции Домодедово, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности.

В результате данной проверки установлено, что вопреки требованиям п.1ст.4, пп.3 п.2 ст.2, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности», п. 2 приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», п. 2 «Порядка получения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности», утвержденного приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 194, юридическим лицом - ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Домодедово не приняты меры по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение п. 1 ст. 4, п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона о транспортной безопасности, п. 2 приказа Минтранса России от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» на железнодорожной станции Домодедово не приняты меры по разработке и утверждению в компетентном органе планов обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 4, ст. 8 Закона о транспортной безопасности, п. 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» отсутствуют:

- приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры;

- приказ о создании подразделения обеспечения транспортной безопасности (назначение персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности) на объекте транспортной инфраструктуры;

- вопросы по обеспечению транспортной безопасности в должностных регламентах (инструкциях) руководителей, лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожной станции Домодедово;

- документы по организации взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ;

- документы по организации взаимодействия с территориальными подразделениями МВД, ФСБ, МЧС России и с органами государственной власти и местного самоуправления;

- не разработаны пропуски единого вида, действительные для прохода физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ;

- не согласованы образцы пропусков всех видов с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение требований п. 1 ст. 4, ст. 10 Закона о транспортной безопасности, п.5 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 43 не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований приказа Минтранса России от 16.02.2011 № 56 "О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах" (далее - Приказ № 56) порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры не разработан.

Вопреки требованиям п.28 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" план порядка действий при угрозах совершения актов незаконного вмешательства деятельность объекта транспортной инфраструктуры на момент проверки не представлен.

На проверяемом объекте зоны транспортной безопасности не определены (нарушение п. 5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011№ 43).

Не соблюдаются обязательные требования организации охраны объектов транспортной инфраструктуры (п.2 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ, постановление Правительства РФ от 14.08.92 № 587, Распоряжение Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р, приказ Росжелдора от 21.09.2010 №400).

Отсутствует схема оповещения от актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 17 п. 4 приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34).

В нарушение п.5.24 Приказа № 43 отсутствует видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности станции Домодедово.

В нарушение п. 2.5 ст. 2 и п. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности не разработаны требования по обеспечению транспортной безопасности объекта.

Отсутствуют документы о наличии подразделения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, (приказы, распоряжения о назначении подразделений и доведение их до исполнителей) что является нарушением п. 10 Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794.

Отсутствует наглядная агитация (п. 5.14 Приказ № 43).

Таксофон "Пассажир-полиция" на станции Домодедово Московско-Горьковского центра отсутствует. Домофон в здании поста ЭЦ работает в формальном режиме, в окружении здания поста ЭЦ беспрепятственно перемещаются посторонние лица, охранная сигнализация отсутствует.

Журнал учета проверок отсутствует. Вдоль десятого пути до поста ПЧ №1 отсутствует заграждение; возле сигнала М37 и склада имеется сквозной проход; в районе окончания гаражного кооператива (ГСК Железнодорожный) имеется несанкционированный проход на железнодорожную станцию Домодедово; служебный проход РЭП ПЧ-14 не охраняется; на платформе первого пути дверь выхода на платформу не закрывается.

По результатам проверки составлен Акт от 06.06.2012

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1ст.28 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

По указанному факту заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Улищенко И.С., в присутствии полномочного представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.12.2011 № 43/Д, в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2, в присутствии полномочного представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.12.2011 № 43/Д, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, указанными лицами, владеющими на законном основании транспортными средствами, должны быть предприняты меры для соблюдения данного требования законодательства по присвоению транспортным средствам соответствующей категории.

В силу ст. 7 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь исполнение данного требования законодательства о транспортной безопасности связано с необходимостью проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, как это предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и разработанным в связи с данным положением Порядком проведения оценки уязвимости, утвержденным приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

Непринятие должных мер по исполнению названных требований по обеспечению транспортной безопасности влечет неисполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и разработанного на основании данного пункта Закона приказа Минтранса России от 11.02.2010 N 34, возлагающих на субъектов транспортной инфраструктуры обязанность по разработке плана обеспечения транспортной безопасности, подлежащего утверждению компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела Росжелдор - компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности уведомлением от 15.09.2011 №УТБ-7/0/02553 проинформировал ОАО «РЖД» о включении объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция Домодедово в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

Ссылка заявителя на то, что данное уведомление общество не получало, является несостоятельным, поскольку из письма начальника департамента безопасности ОАО «РЖД» ФИО3 от 23.11.2011 №6005/ЦБЗ с приложением сведений об объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств следует, что уведомление Росжелдора от 15.09.2011 №УТБ-7/0/02553 было получено обществом.

Согласно данному письму в адрес ОАО «РЖД» из Росжелдора по состоянию на 15.11.2011 поступили уведомления о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры и транспортных средств и внесении их в реестр категорированных объектов и транспортных средств.

Таким образом, ОАО «РЖД» было надлежащем образом извещено о включении данного объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В силу п.5.7 данных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания.

Общество имело возможность в течение трех месяцев обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, однако не приняло надлежащих мер к обеспечению установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а также вины ОАО «РЖД» в их совершении.

Поскольку административным органом административным органом доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а также вина ОАО «РЖД» в их совершении, основания для отмены настоящего постановления от 18.07.2012 №0041/1000/0293 отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указание в оспариваемом постановлении на не согласие общества с постановлением прокуратуры в качестве отягчающего таковым не является, однако с учетом того, что выявленные многочисленные нарушения связаны с безопасностью пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, суд считает, что назначенное в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, наказание, является законным и обоснованным,

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В этой связи оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО от 18.07.2012 №0041/1000/0293 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А.Кузнецова