Гражданский кодекс часть 1

Председатель правления АО «Севастопольский Морской Банк» ФИО1 (далее — Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным Приказ № 3/1/2901 от 29.01.2020 г. «Об осуществлении Агентством функций временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский Морской банк» (г. Севастополь)», изданный Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в части возложения полномочий руководителя временной администрации по управлению АО «Севастопольский Морской банк» на антикризисного управляющего отдела сопровождения процедур реструктуризации Департамента реструктуризации финансовых организаций Агентства ФИО5.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, начиная с 21 августа 2019 г. по настоящее время занимет должность Председателя правления АО «Севастопольский Морской банк» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 299001, <...>).

Оспариваемый Приказ № 3/1/2901 в части назначения руководителем временной администрации по управлению Банком антикризисного управляющего отдела сопровождения процедур реструктуризации Департамента реструктуризации финансовых организаций Агентства ФИО5 является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 189.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией назначается служащий Банка России.

В соответствии с п. 2.6 Положения Банка России от 25.02.2019 г. № 675-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также временной администрации по управлению банком, назначаемой в случае утверждения тана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка" (далее - Положение Банка России) в состав временной администрации по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" могут включаться их работники.

Руководитель временной администрации является служащим Банка России. Заместитель руководителя временной администрации является служащим Банка России, или Управляющей компании, или Агентства. Члены временной администрации могут не являться служащими Банка России, Управляющей компании или Агентства.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного Положения Банка России руководитель (заместитель руководителя) временной администрации должен иметь высшее образование и стаж работы в Банке России не менее одного года и (или) опыт руководства подразделением кредитной организации, связанный с осуществлением банковских операций, не менее двух лет.

Таким образом, законом установлен обязательный критерий к руководителю временной администрации - он должен являться служащим Банка России.

ФИО5 служащим Банка России не является, он является работником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Его должность -антикризисный управляющий отдела сопровождения процедур реструктуризации Департамента реструктуризации финансовых организаций Агентства.

Соответственно ФИО5 не может быть руководителем временной администрации по управлению АО «Севастопольский Морской банк».

Таким образом, Приказ № 3/1/2901 от 29.01.2020 г. в части назначения руководителя временной администрации Банка ФИО5 был издан с нарушениями норм действующего законодательства и является недействительным.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АО «Севастопольский Морской Банк» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Банком России 29.01.2020 было принято решение об осуществлении мер по предупреждению банкротства Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (далее также - Банк), а именно Комитетом банковского надзора Банка России 29.01.2020 утвержден план участия Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства АО «Севастопольский Морской банк» (далее - План участия). Приказом Банка России от 29.01.2020 № ОД-138 (далее также - Приказ № ОД-138, Приложение № 1), в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 и статьей 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на Агентство возложены функции временной администрации по управлению АО «Севастопольский Морской банк» сроком на шесть месяцев, полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников), на период деятельности временной администрации по управлению Банком приостановлены.

Согласно пункту 1 статьи 189.49 Закона о банкротстве меры по предупреждению банкротства банка осуществляются Агентством путем исполнения функций временной администрации по управлению банком. Во исполнение Приказа Банка России № ОД-138 и подпункта 5 пункта 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве 29.01.2020 ФИО1 (единоличный исполнительный орган) была отстранена от исполнения обязанностей председателя правления Банка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Статьей 189.34 Закона о банкротстве установлено, что в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России на Агентство. Агентство осуществляет функции и полномочия временной администрации по управлению банком через представителей, назначенных ими из числа своих работников и иных лиц, в том числе служащих Банка России. Таким образом, факт утверждения Комитетом банковского надзора Банка России Плана участия является достаточным основанием для принятия Банком России решения о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, возложении функций временной администрации на Агентство и издания соответствующего ненормативного правового акта (Приказ № ОД-138).

29.01.2020 Комитетом банковского надзора Банка России утвержден План участия, Банком России на основании положений статьи 189.26 и 189.34 Закона о банкротстве издан Приказ № ОД-138, которым функции временной администрации по управлению Банком возложены на Агентство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.25 Закона о банкротстве порядок назначения временной администрации по управлению банком определяется помимо Закона о банкротстве, нормативными актами Банка России, в частности Положением Банка России от 25.02.2019 г. № 675-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией» (далее -Положение № 675-П). Согласно пункту 23.7. Положения № 675-П руководитель временной администрации по управлению банком назначается из числа представителей Агентства в случае осуществления функций и полномочий временной администрации по управлению банком Агентством. Также Истцом не учтен тот факт, что согласно пункту 23.2. Положения № 675-П требования глав 1 - 22 и главы 24 Положения № 675-П распространяются на временную администрацию по управлению банком, функции которой возложены на Агентство, с учетом требований, установленных главой 23 Положения № 675-П. Агентство, руководствуясь статьей 189.34 Закона о банкротстве и пунктом 23.7 Положения № 675-П, приказом от 29.01.2020 № 3/1/2901 «Об осуществлении Агентством функций временной администрации по управлению АО «Севастопольский Морской банк» (г. Севастополь)» (далее -Приказ № 3/1/2901) назначило руководителем временной администрации Банка своего работника ФИО5.

Во исполнение Приказа Банка России № ОД-138 и подпункта 5 пункта 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве 29.01.2020 ФИО1 (единоличный исполнительный орган) была отстранена от исполнения обязанностей председателя правления Банка.

Отстранение от работы означает лишение работника возможности выполнять свои трудовые обязанности и права работника получать за период отстранения заработную плату.

Взаимосвязанные положения статьи 37 Конституция Российской Федерации, статьи 4 и статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают исполнения ФИО1 функций работника Банка на период деятельности временной администрации по управлению Банком. Истец в своем исковом заявлении ошибочно полагает, что издание Приказа № 3/1/2901 повлекло нарушение его прав и законных интересов как председателя правления Банка и игнорирует тот факт, что его полномочия были приостановлены приказом Банка России № ОД-138, а отстранение было произведено на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве.

Законность отстранения от исполнения обязанностей председателя правления Банка являлось предметом иска, рассмотренного в Нахимовском районном суде г. Севастополя, дело № 2-1059/2020 ~ М-344/2020, где заявителю ФИО1 03.07.2020 было отказано в удовлетворении искового заявления.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией. Истец в соответствии с п. 1 ст. 189.37 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным Приказа № ОД-138 - Дело А40-39511/20-84-296, где Истцу ФИО1 26.06.2020 было отказано в удовлетворении искового заявления.

Взаимосвязанные положения статей 189.35 и 189.37 Закона о банкротстве ограничивают право Истца на подачу иных исковых заявлений кроме поименованных в данных статьях, данные нормы являются императивными и отклонения от них законодателем не предусмотрены. В данный период времени Истец отстранен от исполнения обязанностей председателя правления Банка и не имеет права действовать от имени Банка и в его интересах.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.