Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Комитета по управлению имуществом г Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 171506, <...>, дата регистрации 24.12.1999г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, Москва, ул.Новоалексеевская, д.20А, стр. 1, дата регистрации 14.04.2003г.) о взыскании 7.028.236 руб. 31 коп.

Установил:

Комитета по управлению имуществом г Кимры обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» 7.028.236руб. 31коп., в том числе: 4.202.306 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды № 3969 от 27.11.2007г. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., 2.825.930руб. 31коп. пени за период с 15.04.2013 г. по 15.04.2016 г., в соответствии со ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Исковые требования, мотивированы несвоевременностью исполнения обязательств по договору аренды № 3969 от 27.11.2007г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду взыскания платежей сроком уплаты до 15.04.2013 г.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

27.11.2007г. между Комитетом по управлению имуществом г.Кимры (арендодатель) и ООО «СтройПрогреесс» (арендатор) был заключен договору аренды №3969 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером - 69:42:07 05 09:0015, находящийся по адресу: <...> под нежилое здание торгово-развлекательного центра в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3417,0 кв.м. На участке имеются объект недвижимости: нежилое здание – основное строение лит. «А» с пристройками – лит. «а, а1» и крыльцом общей площадью 1130,4 кв.м. (п.1.1.). Срок аренды Участка устанавливается с 28.11.2007 г. до 27.11.2056 г. (п.2.1.). Ежегодный размер арендной платы за участок составляет 181169,34 руб. (п.3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями (п.3.2.). Сумма арендной платы вносится по срокам: до 15 апреля – ¼ годовой суммы; до 15 июля – ¼ годовой суммы; до 15 октября – ¼ годовой суммы; до 15 декабря – ¼ годовой суммы (п.3.2.).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, и является его неотъемлемой частью договора (п.3.3).

Расчет арендной платы производится и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством или в следующих случаях:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из земельного налога, установленного за такие земельный участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и иных нормативно-правовых актов), но не чаще одного раза в год;

- в случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Расчет арендной платы определяется на основании Постановления Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 г. №396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Однако ООО «СтройПрогресс» свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором, не выполняет в полном объеме. С 2013 года по настоящее время не вносит арендную плату, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом г. Кимры предпринимались усилия но достижению договоренности с ООО «СтройПрогресс» по уплате арендной платы.

Письмами от 28.05.2015г. №4543 и от 26.10.2015г. №8288 ООО «СтройПрогресс» было уведомлено о сумме задолженности и о сроках ее погашения, однако письмо вернулось, в связи с истечением сроков хранения.

По состоянию на 15.04.2016г. за ООО «СтройПрогресс» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 202 306 руб.

Полагая обязательства ответчика в части внесения арендных платежей нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга в сумме 4.202.306 руб. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.., а также пени в сумме 2.825.930 руб. 31 коп. за период с 15.04.2013 г. по 15.04.2016 г. в соответствии с п.5.2. договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности сроком уплаты до 15.04.2013 г., и неверную методику расчету аренды.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (приложение № 1 к Договору аренды), а также кадастровым паспортом земельного участка от 18.07.2016 № 02- 69/16-1-280893 разрешенное использование земельного участка: под МУК «Кинотеатр «Волга». Кинотеатр «Волга» является объектом культуры.

В этой связи, поскольку на арендованном земельном участке расположен объект культуры - Кинотеатр «Волга», для расчета арендной платы по спорному земельному участку должен применяться показатель Ксэо равный 0,825, установленный для участков, предназначенных да размещения объектов здравоохранения, размещения аптечных учреждений, объектов образования, науки, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а не 3,3, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения объектов по организации отдыха и развлечений.

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения в редакции Постановления В Администрации Тверской области от 29.12.2010 № 649-па, действующей с 01.01.2011, размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = ВСкадастр х 8 х Сап х Ксэо х m / 12, где Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв.м); 8 - площадь земельного В участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв.м); Сап - ставка арендной платы, установленная Положением (в %); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; ш - количество месяцев аренды в текущем году.

Постановлением Администрации Тверской области от 05.05.2011 № 189-па «О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Тверской области» в п. 2.4 Положения внесены изменения, согласно которым значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь, а также земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области.

Во исполнение Постановления Администрации Тверской области от 05.05.2011 № 189-па Решением Кимрской городской Думы Тверской области от 29 ноября 2012 № 212 утвержден Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, 1 государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Кимры Тверской области»

Применение коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо) при расчете арендной платы должно учитывать категории арендаторов, целевое использование земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.Указанный вывод следует из определения понятия «коэффициент социально-экономических особенностей» (Ксэо), изложенного в п. 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области (утв. Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па).

Однако, истец в расчете арендной платы за 2013г., 2014г., 2015г. не учел, что на арендованном земельному участке расположен Кинотеатр «Волга», и применил коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо) равный 3,3 (п/п 18 приложения 1 к Решению Кимрской городской Думы Тверской области от 29 ноября 2012 № 212). Указанный Ксэо применяется для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов по организации отдыха и развлечений. П/п 18 приложения 1 к Решению Кимрской городской Думы Тверской области от 29 ноября 2012 № 212 раскрывает понятие «объекты по организации отдыха и развлечений»: к указанным объектам относятся букмекерские конторы, тотализаторы, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), прочая деятельность по организации отдыха и развлечений (залы для боулинга, бильярдные залы), танцплощадки и аттракционы (не связанные с возможностью получения выигрыша участником). Указанный перечень объектов по организации отдыха и развлечений является закрытым и не включает в себя кинотеатры.

Целевое использование арендованного земельного участка, социальное значение вида деятельности.

На арендованном земельном участке расположено здание кинотеатра: основное строение - лит. «А» с пристройками - лит. «а, а1» и крыльцом, кадастровый номер 69:42:0070509:29 (условный номер 69:42:07:05:09:0015:1/158/14:1001/А), общей площадью 1130,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Указанное нежилое здание принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 2 от 15.05.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры и ООО «СтройПрогресс», Акта приема-передачи имущественного комплекса от 09.06.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2007 года сделана запись регистрации № 69-69-13/029/2007-111, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 69 АБ 094292, выданным 17.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи № 2 от 15.05.2007 установлена обязанность ООО «СтройПрогресс» сохранить целевое назначение здания по адресу: <...> - кинотеатр или обеспечить размещение в нем стационарного кинозала вместимостью не менее 100 мест с регулярным кинопоказом. Здание используется в соответствии с его целевым назначением. Кинотеатр «Волга» является важным социальным объектом - это единственный кинотеатр на территории города Кимры и Кимрского района.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» кинематография Российской Федерации, являясь неотъемлемой частью культуры и искусства, должна сохраняться и развиваться при поддержке государства. В соответствии со ст. 1 указанного закона одним из принципов государственной политики в области кинематографии является признание кинематографии областью культуры и искусства.

Абз. 5 пп. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации относит кинотеатры к организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 923-р «Об изменении социальных нормативов и норм, одобренных распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 № 1063-р» кинотеатры отнесены к организациям отрасли «Культура».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 26.12.1996 № 149 утверждена унифицированная система показателей, характеризующая социально-экономическое развитие города, района, сельского поселения, для разработки прогнозов развития эти населенных пунктов. В числе таких показателей - число учреждений искусства и культуры: театров, кинотеатров, клубов, музеев и библиотек.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2015 № 2400 «Об утверждении требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения» кинотеатры также отнесены к объектам культуры.

Факт отнесения Кинотеатра «Волга» к объектам культуры также подтверждается письмом Комитета по делам культуры Тверской области от 08.12.2014 № 4072/01-18 и письмом Министерства культуры Российской Федерации от 09.12.2014 №07-37-6230.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Указанный классификатор в числе видов разрешенного использования земельных участков предусматривает следующий вид разрешенного использования земельного участка -«культурное развитие» с описанием вида разрешенного использования - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; устройство площадок для празднеств и гуляний; размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, океанариумов».

Следовательно, арендованный земельный участок, занятый Кинотеатром «Волга», по Классификатору имеет вид разрешенного использования - культурное развитие, а само здание Кинотеатра является объектом культуры, наряду с домами культуры, театрами, филармониями, выставочными залами, художественными галереями. Отнесение истцом.

Кинотеатра «Волга» к объектам по организации отдыха и развлечений, а арендованногоземельного участка - к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов по организации отдыха и развлечений, не соответствует нормативно-правовым актам и противоречит целевому назначению объектов недвижимости. Следовательно, применение истцом Ксэо равного 3,3 неправомерно.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что предоставления земельного участка в аренду является его использование для размещения кинотеатра. Фактическое использование земельного участка соответствует той цели, что не оспаривается истцом. Следовательно, арендованный земельный участок является участком, предназначенным для размещения объектов культуры и искусства.

Начиная с 01 января 2013 года при расчете арендной платы применяются значения Ксэо, установленные Решением Кимрской городской Думы Тверской области от 29.11.2012 |№ 212 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными (участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Кимры Тверской области». В соответствии с п/п 23 приложения 1 к указанному Решению значение Ксэо для земельных участков, предназначенных для размещения объектов здравоохранения, размещения аптечных учреждений, объектов образования, науки, социального обеспечения, физической (культуры и спорта, культуры искусства, религии, составляет 0,825. Это подтверждается также письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29.04.2013 № 6847-03. Указанный Ксэо 0,825 должен применяться при расчете арендной платы за арендованный земельный участок в исковой период - за 2013, 2014, 2015 годы.

Таким образом, Годовой размер арендной платы должен составить (с учетом применения Ксэо 0,825): за 2013 год: 420 106,89 руб. (7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12 / 12) (а не 1 680 ; 128 руб., как этого требует истец); за 2014 год: 420 106,89 руб. (7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12 / 12) (а не 1 680 128 руб., как этого требует истец); за 2015 год: 210 362,41 руб. (3 731,12 руб. х 3 417 кв.м, х 2% х 0,825 х 12 / 12) (а не 841 450 руб., как этого требует истец).

Таким образом, при рассмотрении предыдущего аналогичного дела (№А40-67613/13-1-353) истец согласился с правильностью применения для расчета арендной платы Ксэо, установленного для земельных участков, предназначенных для размещения объектов культуры, искусства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам сроком уплаты до 15.04.2013 г., суд отмечает следующее:

Иск о взыскании задолженности предъявлен за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями. Сумма арендной платы вносится по срокам: до 15 апреля – 1/4 годовой суммы, до 15 июля – 1/4 годовой суммы, до 15 октября – 1/4 годовой суммы, до 15 декабря – 1/4годовой суммы; это означает, что срок последней оплаты за 15.04.2013г. – 15.04.2016 г., с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Нормой п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Непоступление на расчетный счет истца денежных средств по договору аренды земельного участка в установленный в договоре срок означает, что истец узнал о нарушенном праве в момент неполучения арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию в части взыскании указанной суммы истек 15.04.2016.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление подано после истечения срока исковой давности в отношении требования о взыскании части арендной платы за 2013 год со сроком уплаты до15.04.2013, а также пени на указанную сумму.

Расчет части арендной платы за 2013 год со сроком уплаты до 15.04.2013, в отношении которой истек срок исковой давности: Размер платежа при применении Ксэо 0,825: 105 026,72 руб. ((7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12 / 12) х 1/4); Размер платежа при применении Ксэо 3,3: 420 106,89 руб. ((7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 3,3 х 12 /12) х 1/4).

В этой связи, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы сроком уплаты до 15.04.2013 г. 420.106 руб. 89 коп. и начисленные на нее пени в сумме 38.229 руб. 74 коп. на дату обращения истца с иском в суд 06.05.2016 г., истекли, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании части арендной платы за 2013 г. со сроком уплаты до 15.04.2013 г. (105.026,72 руб.), а также с учетом подлежащих применению коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо) равного 0,825 общей размер задолженности ответчика по уплате арендной платы будет составлять 945.549 рую.47 коп., из них:за 2013 год: 315 080,17 руб. ((7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12 / 12) -105 026,72 руб.); за 2014 год: 420 106,89 руб. (7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12/ 12); за 2015 год: 210 362,41 руб. (3 731,12 руб. х 3 417 кв.м, х 2% х 0,825 х 12 / 12).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 945.549 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.04.2013 по 15.04.2016 в сумме 2.825.930 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка предусмотрена договором. В соответствии с пп.5.2. п.5, договора аренды № 3969 от 21.11.2007г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, размер пени, рассчитанный на основании п. 5.2 Договора исходя из суммы задолженности, составляет 590 848,68 руб. Для расчета пени размер ежеквартального платежа за 2013, 2014 год составляет 105 026,72 руб. ((7 451,28 руб. х 3 417 кв.м х 2% х 0,825 х 12 /12) х1/4); за 2015 год - 52 590,60 руб. ((3 731,12 руб. х 3 417 кв.м, х 2% х 0,825 х 12 / 12) х 1/4).

В указанной сумме 590.848 руб. 68 коп. суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пени, в остальной части отказывает.

Рассматривая заявление ответчика о применении к расчету неустойки положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает правомерным его отклонить ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что возможные убытки истца, связанные с несвоевременным получением арендной платы, компенсируются завышенной арендной платой за 2013 г., 2014 гг., ставка рефинансирования в период просрочки внесения арендной платы составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У 2 размере ставки рефинансирования Банка России»). С 01.06.2015 в связи с вступлением в силу изменений в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42- 13 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» яком России публикуются Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ значение средних ставок банковского процента за исковой период составили: с 11.06.2015 - 11,8%, с 15.06.2015 - 11,7%, с 15.07.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 - 9,91%, с 15.10.2015 - 9,49% с 17.11.2015 - 9,39%, с 15.12.2015 - 7,32%, с 25.01.2016 - 7,94%, с 19.02.2016 - 7,94%, с 17.03.2016 - 8,64%, с 15.04.2016 - 8,14%.

Расчет пени исходя из размера ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) за период с 15.04.2013 по 31.05.2015 и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 по 15.04.2016 согласно контррасчета ответчика составляет 143 518,04 рублей.

В то же время размер пени, указанный истцом, составляет 36,5% годовых, что в несколько раз превышает размер процентов, рассчитанных на основании ставки рефинансирования Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения и снижение суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, при подписании договора ответчик не возражал относительно размера ответственности, кроме того, суд учитывает длительность периода неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика о чрезмерном размере неустойки с учетом длительности периода неуплаты аренды, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, превышение размера неустойки над процентной ставкой по кредитам о ее чрезмерном размере не свидетельствует, и не освобождает ответчика от обязательства по надлежащему исполнению спорного договора и от ответственности за нарушение его условий.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично в сумме основного долга 645.549 руб. 44 коп. и пени 590.848 руб. 68 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, Москва, ул.Новоалексеевская, д.20А, стр. 1, дата регистрации 14.04.2003г.):

- в пользу Комитета по управлению имуществом г Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 171506, <...>, дата регистрации 24.12.1999г.) 945.549руб. 44коп. задолженности и 590.848руб. 68коп. пени, всего 1.536.398 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 12 копеек;

- в доход федерального бюджета 12.710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3.256.756руб. 56коп. задолженности и 2.235.081руб. 63коп. пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина