Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.02.2013 г. до 25.02.2013 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

ЗАО ПТФ «КУЛОН» обратилось в суд с требованием к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании недействительным ГПЗУ № RU77-187000-004669 (рег. № 45344000-08-94490 от 03.05.2012 г.) в части указания в разделе 3 «по существующему положению», «в габаритах существующего здания», в разделе 5: «в соответствии с действующими техническими условиями эксплуатирующих организаций».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что подготовленный Москомархитектурой ГПЗУ не соответствует в оспариваемой части законодательству о градостроительной деятельности, вынесен без учета данных, указанных в предпроектной и проектной документации, разработанной на основе исходно-разрешительной документации и прошедшей все необходимые согласования, в связи с чем нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы представил отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с дополнениями, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Срок на оспаривание ненормативных актов, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка по договору аренды с 1992г. сроком на 49 лет, и собственником офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: ул. 8 Марта, вл. 14, в том числе здания склада, которое планировал к реконструкции в виде строительства 9-ти этажной пристройки (далее «Здание склада).

20 октября 2011 года Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - «ГПЗУ»), приложив пакет документов, требуемый в соответствии с п. 2.7. Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы № 229-ПП от 25.05.2011 «О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков» - далее Регламент. После 04 мая 2012 года Заявителем получен подготовленный Ответчиком ГПЗУ, в котором указано:

в разделе 3 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства»

«Максимальный процент застройки в границах земельного участка: по существующему положению;

«Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в габаритах существующего здания;

- в разделе 5 «Информация о технических условиях подключения объектов» указано: в соответствии с действующими техническими условиями эксплуатирующих организаций».

Заявитель считает, что полученный ГПЗУ не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, т.к. Ответчиком утвержден Приказом и выдан ГПЗУ, который не соответствует сведениям, зафиксированным в проектной документации, прошедшей все необходимые согласования в соответствии с законодательством, оформлен в нарушение приказа Минрегионразвития РФ № 207 от 10 мая 2011 года без соблюдения утвержденной данным приказом формы, содержит информацию, не соответствующую градостроительному законодательству, что фактически означает запрет планируемой реконструкции здания (склада), в связи с чем нарушает права и законные интересы Заявителя и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Здание склада планировалось Заявителем к реконструкции в 2008 году в виде строительства 9-ти этажной пристройки к существующему складскому корпусу.

В соответствии с действовавшим на тот период строительным законодательством, было разработано Градостроительное обоснование по реконструкции складского здания, утвержденное непосредственно Ответчиком, что подтверждается распоряжением Москомархитектуры№ 90 от 20 мая 2008 г.

На основании утвержденного Градостроительного обоснования Ответчик выдал Заявителю Акт разрешенного использования земельного участка (далее - «АРИ ЗУ»). Согласно п. 5 Градостроительного Кодекса Москвы, ст. 5-6 Закона Москвы № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство», действовавшего в период подготовки ИРД, вместо ГПЗУ выдавался АРИ ЗУ.

Затем на основании данного АРИ ЗУ была подготовлена и утверждена проектная документация по размещению пристройки к Зданию склада, а также получено Положительное заключениеГосударственнойэкспертизы.

Заявителем было получено разрешение на строительство от 06.10.2009 г., выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Справкой ИАИС ОГД № 502 от 12.04.2012 года (раздел 4) подтверждается факт, что в информационной базе обеспечения градостроительной деятельности содержится распоряжение Москомархитектуры № 90 от 20 мая 2008 г. об утверждении Градостроительного обоснования и Распоряжение Правительства Москвы № 1139-РП от 03.06.12 г. об утверждении АРИ ЗУ, которые на дату утверждения ГПЗУ не отменены и не изменены.

03 мая 2012 года заявителем получен подготовленный Москомархитектурой ГПЗУ № RU77-187000-004669 per. номер 45344000-08-94490 от 03.05.2012 г., в котором в разделе 3 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» указано: «Максимальный процент застройки в границах земельного участка: по существующему положению. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в габаритах существующего здания», а в разделе 5 «Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» указано: «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: в соответствии с действующими техническими условиями эксплуатирующих организаций».

Согласно с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Вся перечисленная информация содержится в ИРД и проектной документации, которую заявитель ранее согласовал, в том числе, и в Москомархитектуре, в виду чего данная информация не может противоречить утвержденным в установленном порядке документам.

Вместе с тем, при подготовке данного документа Москомархитектурой не учтены данные, указанные в предпроектной и проектной документации, разработанной на основе исходно-разрешительной документации (далее - ИРД), согласованной и утвержденной в Москомархитектуре.

Правоотношения сторон по вопросу подготовки и выдачи ГПЗУ регламентировались Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 801 -ПП от 02.09.2008 г., согласно п. 1.4 которого, срок подготовки ГПЗУ составляет не более тридцати дней со дня поступления от заявителя заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру.

В соответствии с действовавшим на момент обращения заявителя Регламентом рассмотрения заявление на выдачу, получения согласований, регистрации и утверждения ГПЗУ в режиме «одного окна», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 г. № 455-ПП, сотрудники службы «одного окна» Москомархитектуры принимают от заявителя заявку и документы, необходимые для подготовки градостроительного плана земельного участка (п. 2.3.1), проверяя при этом правильность оформления и комплектность представленных заявителем документов-(п.2.3.2).

Следовательно, факт приема Москомархитектурой представленного заявителем вместе с заявкой комплекта документов свидетельствует об их соответствии предъявляемым Регламентом требованиям.

В соответствии с п.2.3.1 Постановления Правительства Москвы № 801-ПП в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о подготовке ГПЗУ Москомархитектура проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия их установленным законодательством требованиям, и в случае обнаружения их некомплектности или несоответствия установленным законодательством требованиям материалы возвращаются службой «одного окна» Москомархитектуры заявителя с мотивированным отказом в выдаче ГПЗУ.

В соответствии с п.2.7 Регламента, утвержденного ППМ № 229-ПП, «Документы (информация, сведения, данные), необходимые для предоставления государственной услуги», при обращении за предоставлением государственной услуги заявитель представляет:

2.7.1. Заявление на предоставление государственной услуги, включающее согласие заявителя (физического лица) или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом, на обработку персональных данных (оформляется согласно приложению к настоящему Регламенту в форме документа на бумажном носителе либо в электронном виде).

2.7.2. Нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок.

2.7.3. Кадастровая выписка (оригинал или нотариально заверенная копия, оформленные в установленном порядке) о земельном участке на бумажном носителе (формы КВ.1 - КВ.4 и КВ.6, утвержденные приказом Минюста России от 19 марта 2008 г. N 66) и кадастровая выписка о земельном участке на электронном носителе (форма КВ.6).

2.7.4. Нотариально заверенные копии кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (форма утверждена приказом Минюста России от 18 февраля 2008 г. N 32), расположенных на земельном участке, или нотариально заверенные выписки из технических паспортов зданий (строений) (форма 1а утверждена постановлением Правительства Москвы от 1 декабря 1998 г. N 915), расположенных на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка.

2.7.5. Нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации прав на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, либо иные акты о правах на недвижимое имущество, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

2.7.6. Акты о правах на недвижимое имущество, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (при отсутствии документов, указанных в пункте 2.7.5 Регламента).

2.7.7. Договоры с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выданные в установленном порядке (оригиналы или нотариально заверенные копии, оформленные в установленном порядке) (при наличии на земельном участке объектов капитального строительства).

2.7.8. Нотариально заверенные копии устава со всеми изменениями и дополнениями к нему (для юридических лиц).

2.7.9. Нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

2.7.10. Копия (при предъявлении подлинника) документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя заявителя.

Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Правительства Москвы № 801-ПП, действовавшего до принятия ППМ № 229-ПП.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» установлено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года: после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 Регламента, утв.Постановлением Правительства Москвы № 229-ПП от 25.03.2011 г., до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом:

- Генерального плана города Москвы;

- территориальных и отраслевых схем;

- проектов планировки территории;

- проектов межевания;

- правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

- проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы;

- Историко-культурного опорного плана города Москвы;

- иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Заявитель считает, что Ответчик был обязан заполнить ГПЗУ с учетом норм градостроительного законодательства в совокупности, Ответчиком нарушены нормы законодательства, включая пп.5 и.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 38, 41, 44 Градостроительного Кодекса РФ и 5. ст. 78 ГрК г. Москвы (в редакции до принятия Закона г. Москвы № 12 от 11.04.12 г.), Приказ Минрегионразвития РФ № 207 от 10.05.2011 г., утвердившим форму ГПЗУ, а также п. 3.2. Административного регламента ППМ № 229-ПП от 25.05.2011 г., утвердившим порядок выдачи ГПЗУ, а также с учетом ППМ № 741-ПП «О корректировке схем градостроительного зонирования территорий административных округов...», НИМ № 892-ПП от 02.10.2001 года «О развитии территории Северною административного округа Москвы до 2020 г.».

По смыслу и содержанию ст.ст. 41, 44, 45 ГрК РФ ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 44 ГрК РФ ГПЗУ может быть подготовлен в виде отдельного документа, в составе которого должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке с учетом градостроительных регламентов.

Статьей 38 ГрК РФ предусмотрено указание предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включая минимальные отступы от границ земельных участков, предельное количество этажей или предельную высоту зданий; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.

Вся перечисленная информация содержится в ИРД и проектной документации, которую Заявитель ранее согласовал с Ответчиком и иными государственными органами, в виду чего данная информация не может противоречить утвержденным в установленном порядке документам.

Постановлением Правительства г. Москвы № 229-ПП от 25.05.2011 «О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков» установлен Административный регламент выдачи ГПЗУ, также приказом Минрегионразвития № 207 от 10.05.2011 г. утверждена форма ГПЗУ.

Приказ Минрегионразвития РФ от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» не признан утратившим силу и действует в части, не противоречащей Приказу от10.05.2011 №207.

В нарушение и. 5. ст. 44 ГрК РФ Ответчик заполнил ГПЗУ с применением формы, утвержденной Постановлением № 840 от 29.12.2005 г., вместо формы, утвержденной Приказом Минрегионразвития № 207 от 10.05.2011 г.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность внесения в градостроительный план земельного участка оспариваемых заявителем сведений.

Довод ответчика об утрате законной силы положений об обязательном наличии АРИ в связи со вступлением в силу положений Градостроительного кодекса Москвы от 25.06.2008 г. № 28 судом отклоняется, поскольку в период разработки Заявителем предпроектной документации (2006-2008 гг.) действовал Закон города Москвы от 09.07.2003 г. № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию Градостроительных объектов в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 50) и до 12.09.2008 г. (момент издания Постановления № 801-ПП, а в последующем и № 229-ПП) в силу требований ст.ст. 5-6 Закона города Москвы №50 вместо ГПЗУ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы подготавливался акт разрешенного использования земельного участка (далее - АРИ ЗУ).

Согласно пп.5 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 5. ст. 78 ГрК г. Москвы (в редакции, действовавшей до принятия Закона г. Москвы № 12 от 11.04.2012 г.), п. 3.2. Регламента, утвержденного ППМ № 229-ПП«...вплоть до вступления в силу правил землепользования и застройки указанные сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории и иной действующей документацией, содержащей сведении о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства».

В Москве План землепользования и застройки не принят. Федеральным законом № 290-ФЗ от 30.12.12 г. срок его принятия продлен до 31.12.2014 года. Соответственно, не установлено никаких градостроительных регламентов, а все выдаваемые в Москве ГПЗУ относятся к случаю, регулируемому подп. 5 части 3 ст. 44 ГрК РФ, т.е. для земельных участков, в отношении которых регламенты не установлены.

На земельный участок по адресу: <...> проект планировки территории не разработан. Соответственно разрешенное использование земельного участка и объектов капитального строительства определяется уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

В таком случае, ГПЗУ должны заполняться на основе ранее принятых в установленном порядке документов градостроительного зонировании и иных документов по планировке территории.

На период подготовки ГПЗУ и на дату принятия решения ГЗК № 13 от 11.04.12 г. действовало ППМ № 741-ПП «О корректировке схем градостроительного зонирования территорий административных округов...», которое учтено в Градостроительном обосновании, в АРИ ЗУ (п. 1.3. раздела 1), и в Положительном заключении государственной экспертизы проектной документации. Также действует Постановление Правительства Москвы № 892-ПП от 02.10.2001 года «О развитии территории Северного административного округа Москвы до 2020г.».

Иных градостроительных норм (за период с момента получения Разрешения на строительство и до момента обращения за оформлением ГП3У), содержавших какие-либо ограничения либо требования возможного строительства, законодательно не принято. Данный факт подтверждается разделом 10 Справки ИАИС ОГД № 502 от 12.04.2012 г.

По смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи с положениями ст. 44 ГрК РФ, отсутствие градостроительной документации, содержащей параметры и ограничения возможного строительства, реконструкции на рассматриваемом земельном участке (в настоящем случае как указывает Ответчик - Правил землепользования и застройки и Проекта планировки территории) не может служить препятсятием для строительства и основанием для указания объемно-планировочных ограничений в ГПЗУ, поскольку отсутствие указанного документа не может свидетельствовать о каких-либо ограничениях на момент подготовки и выдачи ГПЗУ.

Заявителем получены Градостроительное обоснование, АРИ ЗУ, Положительное заключение государственной экспертизы. Разрешение на строительство с конкретными технико-экономические параметрами объекта недвижимости, которые согласованы со всеми уполномоченными государственными органами. В Разделе 1.9. Положительного заключения государственной экспертизы перечислены все такие согласования.

Москомархитектурой, и Правительством Москвы изданы соответствующие Распоряжения, которые не отменены и не изменены. Справка ИЛИС ОГД № 502 от 12.04.2012 года (раздел 4) подтверждает данный факт, что в информационной базе обеспечения градостроительной деятельности содержится распоряжение Москомархитектуры № 90 от 20 мая 2008 г. об утверждении Град.обоснования и Распоряжение Правительства Москвы № 1139-РП от 03.06.12 г. об утверждении АРИ ЗУ.

Заявителем соблюдены все требования действующею градостроительного законодательства, необходимые для реконструкции объекта капитального строительства по согласованным технико-экономическим показателям, которые и должны быть отражены в ГПЗУ в соответствии с вышеуказанной градостроительной документацией. В Разделе 1.9. Положительного заключения государственной экспертизы перечислены все такие согласования.

Таким образом, деятельность Заявителя - ЗАО ПТФ «КУЛОН» - ограничена исполнительным органом власти города Москвы путем издания приказа № 753 от 28.04.12г., утвердившего ГПЗУ с показателями не соответствующими градостроительным нормам, что нарушает интересы Заявителя и препятствует его предпринимательской деятельности согласно ст. 209 ГК РФ. Возможность выдачи ГПЗУ согласно ранее утвержденной градостроительной документацией подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ № ВАС-11630/12 от 01.10.2012 г. по делу № А40-16389/2012.

Не подлежит применению п.8 ст. 78 ГрК Москвы, на который ссылается Ответчик, так как указанные изменения внесены Законом г. Москвы № 12 от 11 апреля 2012 года и вступили в силу 24.04.2012 года.

Следовательно, на дату подачи заявления о подготовке ГПЗУ, на период подготовки ГПЗУ, на дату принятия решения ГЗК, ограничений по применению АРИ ЗУ законодательство не содержало.

В силу п. 1 ст. 13 АПК РФ не принятые (не вступившие в силу) нормативно-правовые акты не могут быть положены в основу принятых решений.

При подготовке ГПЗУ Ответчик был обязан руководствоваться п. 5 ст. 78 ГрК Москвы (в ред. до 11.04.2012 г.), согласно которому «До вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом и иной действующей документацией, содержащей сведении о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Согласно ст.51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за таким планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

Согласно части 17 ст.46 ГрК РФ, в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, указанный орган в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности определены в ст. 7 ГрК РФ.

В соответствии с п. 8. ст. 43 ГрК Москвы и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.03.2011 № 229-ПП об утверждении Административного регламента «О порядке подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков» Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) является уполномоченным органом Правительства Москвы по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков.

Согласно п. 2.21. раздела 2 Регламента «Стандарт предоставления государственной услуги» результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача утвержденного Комитетом ГПЗУ (в двух экземплярах);

- выдача решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 3.20 раздела 3 Регламента «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур» результатом административной процедуры являются ГПЗУ, приказы Комитета об утверждении ГПЗУ, признании утратившим силу приказа Комитета об утверждении ранее выданного ГПЗУ либо решение об отказе в предоставлении государственной услуги, внесение соответствующих сведений в состав сведений Базового регистра.

Выдача ГПЗУ является одним из основных направлений текущей деятельности органов местного самоуправления, уполномоченных в области градостроительства.

Приказом № 753 от 28.04.2012 г. Ответчик утвердил Градостроительный план земельного участка № ГПЗУ № RU77-187000-004669, в котором указаны технико-экономические показатели, расходящиеся с градостроительной документацией, касающейся земельного участка 77:09:04010:008.

Таким образом, деятельность Заявителя - ЗАО ПТФ «КУЛОН» - ограничена исполнительным органом власти города Москвы путем издания приказа № 753 от 28.04.12г., утвердившего ГПЗУ с показателями не соответствующими градостроительным нормам, что нарушает интересы Заявителя и препятствует его предпринимательской деятельности согласно ст. 209 ГК РФ. При том, что Ответчик не понес убытков оттого, что стройка не была начата ранее.

Ссылка Ответчика на заполнение ГПЗУ в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) не может быть принята в качестве обоснованных возражений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Закона № 65 от 20.12.2006 г. «О Правительстве Москвы» Правительство может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы. Такие комиссии Правительства Москвы как рабочий орган наделены компетенцией изучения различных вопросов и выработки рекомендаций по их решению.

Однако Законом не предусмотрено, что компетенция рабочих органов Правительства может быть расширена по сравнению с тем, как она определена в данном Законе, в том числе не предусмотрено право принимать решения властно-распорядительного характера, как это предусмотрено статьями 3. 4. 11 Закона № 25 от 08.07.09 «О правовых актах города Москвы».

Следовательно, приняв решение, которое является обязательным для органа исполнительной власти, ГЗК превысила полномочия, нарушив статью 2 Закона № 25 «О правовых актах города Москвы» и статью 23 Закона «О Правительстве Москвы», т.к. принятый ею акт не соответствует по своему содержанию и виду установленной Законом компетенции рабочих органов Правительства Москвы, к каковым она относится.

В силу п. 8 ст. 43 ГрК г. Москвы и п. 5. постановления Правительства Москвы № 229-ПП от 25.05.2011 г. «О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков» именно Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) является уполномоченным органом Правительства Москвы по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков.

Утверждение Ответчика о необходимости обжалования Заявителем решения ГЗК не состоятелен. В протоколе ГЗК отсутствуют обязательные для исполнения предписания Заявителю. Данный протокол является предпосылкой, но не приказом к совершению органами исполнительной власти (Москомархитектурой) определенных действий, связанных с оформлением ГПЗУ. Следовательно, принятие такого рода решений само по себе не может нарушить права Заявителя, которому они не адресованы. Такие нарушения возможны лишь последующими действиями государственных органов, которые могут быть совершены, либо не совершены, относящихся к оспариваемому ГПЗУ.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения муниципальных органов не должны противоречить законам Российской Федерации и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ответчик в обоснование законности принятия оспариваемого ГПЗУ ссылается на наличие решения ГЗК. Однако с учетом уже указанных норм права решения ГЗК не является таким основанием в силу закона.

Довод Ответчика об изменении цели предоставления земельного участка несостоятелен по следующим основаниям.

В ГПЗУ в разделе «Информация о градостроительном регламенте земельного участка»: градостроительный регламент земельного участка в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления - не установлен;

В разделе 3 ГПЗУ перечислены основные виды разрешенного использования, а именно:

- объекты размещения складских предприятий (3001 03);

- объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1001 09).

Указанные виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства соответствуют Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденном) постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В кадастровом паспорте земельного участка земельный участок с адресными ориентирами: <...>, также указано разрешенное использование: для эксплуатации баз и складов.

Из пунктов 1.3. и 2.13 договора аренды земельного участка № М-09-000027 от 29 июля 1992 г. к целям предоставления и использования земельною участка отнесены организация склада стеклотары, а также строительство и эксплуатация зданий, сооружений, установок, подсобных помещений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса арендаторы земельных участком имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заявителем в 2009 году законно осуществлено строительство пристройки к офисному зданию, что не отрицается Ответчиком.

Наличие у Заявителя полного комплекта согласованной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документации на строительство пристройки к складскому зданию, подтверждает соответствие размещаемого объекта видам разрешенного использования земельного участка, установленного в договоре аренды.

Ответчиком в материалы дела представлено Распоряжение №5 от 15.02.13г., в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение Москомархитектуры от 20.05.2008г. №90. Поскольку данное Распоряжение не является предметом спора, суд не оценивает его на предмет соответствия закону, однако в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд обязан дать оценку как доказательству, представленному стороной.

Основанием для признания утратившим силу распоряжения Москомархитектуры от 20.05.2008г. №90 согласно тексту Распоряжения №5 послужила необходимость снятия противоречий между параметрами и сведениями, содержащимися в Градостроительном плане земельного участка №RU77-187000-004669 и Актом разрешенного использования №А-5862/08 от 05.06.08г.

Исследуя указанное доказательство, суд считает, что оно не подтверждает доводы ответчика о законности ГПЗУ, поскольку не указано правовое обоснование вынесения данного акта. В качестве единственного основания к признанию утратившим силу распоряжения №90 указано «в целях снятия противоречий между параметрами и сведениями, содержащимися в Градостроительном плане земельного участка №RU77-187000-004669 и Актом разрешенного использования №А-5862/08 от 05.06.08г.». Вместе с тем, ГПЗУ является предметом рассматриваемого спора и суд проверяет его на соответствие Закону. В данном случае, ответчик сам признает, что ГПЗУ не соответствует Акту разрешенного использования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Распоряжение №5 от 15.02.13г. было издано в период рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

Согласно ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку ответчики не представили доказательств правомерности вынесения оспариваемого акта, суд считает, что заявление ЗАО ПТФ «КУЛОН» обосновано и подлежит удовлетворено.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанные действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также считает, что восстановить нарушенные права ЗАО ПТФ «КУЛОН» возможно обязав Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке путем внесения соответствующих изменений в ГПЗУ № RU77-187000-004669 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13, 522 ГК РФ, ст.ст. 33, 36 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие градостроительному законодательству, признать недействительным ГПЗУ № RU77-187000-004669 (рег. № 45344000-08-94490 от 03.05.2012 г.) в части указания в разделе 3 «по существующему положению», «в габаритах существующего здания», в разделе 5: «в соответствии с действующими техническими условиями эксплуатирующих организаций».

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушение прав ЗАО ПТФ «КУЛОН» путем внесения соответствующих изменений в ГПЗУ № RU77-187000-004669 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу ЗАО ПТФ «КУЛОН» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина