Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АК «АЛРОСА» (ПАО)/ Жуковское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) (адрес: 678170, Респ. Соха – Якутия, <...>, причал на реке Москва, г. Жуковский, Московская обл., 140182, Главпочта а/я 2280) к Центральной акцизной таможне (адрес: 109240, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 10009000-608/02015 от 03.12.2015 г.

при участии представителей от заявителя - неявка, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 30.03.2016 г., ФИО3 дов. от 29.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО)/ Жуковское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении № 10009000-608/02015 от 03.12.2015 г.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица явились в судебное заседание, требование заявителя не признают, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, АК «АЛРОСА» (ПАО) в таможню представлена отчетность №№ 4, 5 уполномоченного экономического оператора о товарах, помещенных на временное хранение за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (исх. № АО 1-1330-010/500 от 30.12.2014, вх. ЦАТ от 31.12.2014).

Представленные в таможенный орган отчетности содержат недостоверные сведения, а именно:

- в графе 14 отчетности № 4 (с 01.10.2014 по 26.11.2014) в одной строке вместе указаны 3 различных товара, при этом вес брутто и нетто, фактурная стоимость номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товаров, номер внешнеторгового договора указаны общие, без разбивки по каждому наименованию товара, как это указано в CMR № 201411136 от 13.11.2014 и в инвойсе № 10001129 от 13.11.2014 и как это видно из ДТ № 10009220/191114/0006141 (товары №№ 2, 3, 4), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данных товаров, также в столбце 9 «Номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товара» указано «Инвойс № 1001132 от 13.11.14», а верным документом следует считать «Инвойс № 1001129 от 13.11.2014»;

в графе 13 отчетности № 4 (с 01.10.2014 по 26.11.2014) в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 18715,00, однако в инвойсе № 1001132 от 13.11.2014 и в ДТ № 10009220/191114/0006141 (товар № 1), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, указан вес нетто — 18523,280 кг;

в графе 12 отчетности № 4 (с 01.10.2014 по 26.11.2014) в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 9078,00, однако в инвойсе № 1001122 от 10.11.2014 и в ДТ № 10009220/131114/0005973 (товар № 1), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, указан вес нетто -8996,500 кг;

в графе 9 отчетности № 4 (с 01.10.2014 по 26.11.2014) в столбце 5 «Код товара...» указано 8430490001, однако в CMR б/н от 17.10.2014 и в инвойсе № SC20140120 от 30.06.2014 указан код товара - 842951990;

в графе 2 отчетности № 5 (с 27.11.2014 по 31.12.2014) в одной строке вместе указаны два различных товара (самоходная машина, код ТН ВЭД ТС 8606100000 и вагон заправщик, код ТН ВЭД ТС 8704229108), при этом вес брутто и нетто, фактурная стоимость номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товаров, номер внешнеторгового договора указаны общие, без разбивки по каждому наименованию товара, как это следует из инвойсов №№ 10108308 от 05.12.2014, 10108307 от 05.12.2014, а также CMR № D12430 от 05.12.2014;

в графе 1 отчетности № 5 (с 27.11.2014 по 31.12.2014) в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 23700,00, однако в инвойсе № 10108024 от 20.11.2014 и в ДТ № 10009220/171214/0006951, по которой в последующем был задекларирован товар, указано 23650 кг;

в графе 6 отчетности № 5 (с 27.11.2014 по 31.12.2014) в столбце 7 «Вес нетто товара, кг» указано 5800,00, однако в транспортной накладной от 27.12.2014 и в ДТ № 10009220/220115/0000120 (товар №1), по которой в последующем осуществлялось таможенное декларирование данного товара, указано 27500 кг; в столбце 8 «Фактурная стоимость товара» указано 615560, 00, однако в инвойсе № 846524 от 17.12.2014 указано - 472180;

в графе 3 отчетности № 5 (с 27.11.2014 по 31.12.2014) в одной строке вместе указаны различные товары, объединенные одним наименованием «Запчасти для ПДМ», при этом вес брутто и нетто, фактурная стоимость номер и дата документа, подтверждающего фактурную стоимость товаров, номер внешнеторгового договора указаны общие, без разбивки по каждому наименованию товара, как это видно из инвойсов №№ 846529, 846530, 846531 от 17.12.2014.

Как следует из коммерческих и товаросопроводительных документов, в них содержались сведения о наименовании товара, его фактурной стоимости, кода по ТН ВЭД ТС и весе нетто, что позволяло внести в отчетность полную и достоверную информацию.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии со ст. 38 Таможенного кодекса Таможенного союза уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее ввоз товаров в Российскую Федерацию и вывоз товаров из Российской Федерации, включенное в реестр уполномоченных экономических операторов.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона уполномоченный экономический оператор обязан вести раздельный учет ввозимых и вывозимых товаров в целях обеспечения формирования полной и достоверной информации о товарах и надлежащего контроля за их наличием и движением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 96 Федерального закона уполномоченный экономический оператор обязан ежеквартально до 10-го числа следующего за отчетным, предоставлять в таможенный орган! нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции с применением специальных упрощений, предусмотренных п. 1 ст. 41 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона предоставляемая в таможенный орган отчетность по учету товаров, помещенных на временное хранение в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 41 ТК ТС, должна содержать сведения о дате помещения товаров на хранение, о наименовании и номере транспортного документа, о наименовании товара с указанием кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о весе брутто, нетто, о фактурной стоимости по каждому наименованию товара, о номере и дате документа, подтверждающего фактурную стоимость товара, о номере внешнеторгового договора.

В соответствии с п. 7 ст. 96 Федерального закона за непредоставление и (или) несвоевременное предоставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 Федерального закона, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, уполномоченный экономический оператор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 ТК ТС уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены следующие специальные упрощения:

временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора;

выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС;

проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора;

иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Форма отчетности, представляемая уполномоченным экономическим оператором, приведена в приложении № 2 к приказу ФТС России № 2709 от 30.12.2010 «Об утверждении форм отчетности уполномоченного экономического оператора». В соответствии с примечанием к вышеуказанной форме отчетности, в графах 4-9 указываются сведения, содержащиеся в транспортных или коммерческих документах.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: письмом филиала АК «АЛ РОС А» «АЛРОСА-Трансснаб» (исх. № А01-1330-010/500 от 30.12.2014, вх. ЦАТ от 31.12.2014), отчетностью уполномоченного экономического оператора от 30.12.2014 № 4 о товарах, помещенных на временное хранение с 01.10.2014 по 26.11.2014, отчетностью уполномоченного экономического оператора от 30.12.2014 № 5 о товарах, помещенных на временное хранение с 27.11.2014 по 31.12.2014, инвойсом № 1001132 от 13.11.2014, ДТ№ 10009220/191114/0006141, инвойсом № 1001122 от 10.11.2014, ДТ № 10009220/131114/0005973, CMR б/н от 17.10.2014, инвойсом № SC20140120 от 30.06.2014, инвойсами №№ 10108308, 10108307 от 05.12.2014, С MR № D12430 от 05.12.2014, инвойсом № 10108024 от 20.11.2014, ДТ № 10009220/171214/0006951, транспортной накладной от 27.12.2014, ДТ № 10009220/220115/0000120, инвойсом № 846524 от 17.12.2014, инвойсами №№ 846529, 846530, 846531 от 17.12.2014, письмом Жуковского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) (исх. № АО 1-1320-010/336 от 02.12.2015, вх. 03.12.2015), а также другими материалами, находящимися в деле.

АК «АЛРОСА» в заявлении об оспаривании постановления 03.12.2015 по делу об административном правонарушении № 10009000-608/2015 указывает, что на момент составления протокола об АП законному представителю заявителя не предлагалось дать какие-либо показания относительно вменяемого правонарушения. Однако, после его составления непосредственно накануне рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 03.12.2012, от должностного лица ЦАТ, старшего уполномоченного по ОВД ФИО2 на электронную почту начальника Жуковского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4, действующего от имени заявителя по общей доверенности, было направлено письмо № 23-15/22002 от 19.11.2015, в котором должностное лицо, составившее протокол, приводит ряд вопросов, касающихся обстоятельств дела об административном правонарушении, просит ответить на них руководителя отделения, т.е. фактически проводит опрос указанного лица.

Из заявления, также следует, что письмом от 02.12.2015 № А01-1320-010/336 начальником Жуковского отделения АК «АЛРОСА» (ПАО) запрашиваемые показания были представлены. Данные показания, положенные в последующем таможенным органом в основу доказательственной базы по оспариваемому постановлению и, по мнению заявителя, получены с нарушением закона, т.к. проведение процессуальных действий в период с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении неправомерно.

По мнению заявителя, ЦАТ нарушены положения ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.8., ч. 3 ст. 26.2 КоАП России.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Письмо ЦАТ № 23-15/22002 от 19.11.2015, подписанное исполняющим обязанности заместителем начальника таможни ФИО5, было направлено по юридическому адресу АК «АЛРОСА» (ПАО) почтой России. Также данное письмо было дважды (20.11.2015 и 01.12.2015) отправлено на адрес электронной почты ФИО4 Письмо адресовано непосредственно руководителю АК «АЛРОСА» (ПАО).

В данном случае, путем направления письма с перечнем вопросов, АК «АЛРОСА» (ПАО) была предоставлена возможность предоставить в ЦАТ объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Следовательно, направление в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) письменного запроса о предоставлении объяснений по обстоятельствам дела об АП, подписанного исполняющим обязанности заместителем начальника таможни, не противоречит положениям ст. ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.8., ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и не нарушило законных прав и интересов АК «АЛРОСА» (ПАО). Объяснения, представленные АК «АЛРОСА» (ПАО) письмом от 02.12.2015 № А01-1320-010/336, получены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) требования таможенного законодательства Таможенного союза выполнены не были. Отчетность уполномоченного экономического оператора от 30.12.2014 № 4, 5 о товарах, помещенных на временное хранение с 01.10.2014 по 31.12.2014, в нарушение требований действующего законодательства содержит недостоверные сведения.

Постановление административного органа законно и обоснованно, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования АК «АЛРОСА» (ПАО)/ Жуковское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10009000-608/02015 от 03.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в десятидневный срок.

Судья Л.В. Ласкин