Гражданский кодекс часть 1

ООО «АСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» о взыскании 8 150 430 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.м1102 ГК РФ, удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных на то оснований.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме, указано на наличие оснований для его удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, 25 июня 2014 года с расчетного счета № <***> ООО «АСЭНЕРГО» открытого в ЗАО «СОЛИД БАНК», денежные средства в размере 8 150 430 руб. рублей неизвестными лицами были переведены на расчетный счет № <***> ООО «Регион Трейд», открытому в ОАО Банк «Открытие». Данное перечисление было произведено без согласия ООО «АСЭНЕРГО», так как каких-либо соглашений и сотрудничества с ООО «Регион Трейд» у истца нет.

По факту незаконных действий, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета ООО «АСЭНЕРГО», истец обратился с соответствующим заявлением в отдел ЭБ и ПК УМВД России по г. Петропавловскому-Камчатскому (КУСП № 21714 от 27.06.2014 г.).

В настоящее время материалы проверки направлены для принятия соответствующего процессуального решения в г. Москву, поскольку местом окончания преступления является г. Москва.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него основания для удержания денежных средств, заявленных в иске.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На дату вынесения судебного акта суд не располагает данными, основанными на доказательствах, свидетельствующих о законности получения и удержания ответчиком 18 150 430 руб.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленной денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Регион ТРЕЙД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129128, <...>) в пользу ООО АСЭНЕРГО(ОГРН <***>, ИНН <***>, 683902, <...>) 8 150 430руб. и 63 752,15руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева