Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам от от 27.06.2012г. № 12-57/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, со ссылкой на факт, что ФСФР России не учло в полной мере все доводы, изложенные в жалобе и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как ОАО «Мосэнерго» запрашиваемая информация и копии документов представлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 не в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного определения.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что в связи с большим объемом требуемые документы оформлялись и направлялись незамедлительно по мере готовности, о чем также сообщалось заявителю в письмах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 (вх. № 12-7368/ж) в ФСФР России поступило обращение заявителей от 29.05.2012 в отношении возможных нарушений со стороны Общества, в части предоставления копии списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества с просьбой привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

27.06.2012 заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России ФИО7 по результатам рассмотрения указанного обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-57/оп-отк в связи с отсутствием события административного правонарушения (далее - Определения).

Согласно обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ОАО «Мосэнерго» не предоставило в полном объеме по его требованию от 27.03.2012 информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением ФСФР России, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 Закона, документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, предоставить им копии указанных документов.

В жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано на непредставление ОАО «Мосэнерго» следующих сведений:

Перечень дел, исков и споров ОАО «Мосэнерго», находящихся в судопроизводстве;

Сведения о рынке акций организации: количество акций в свободном обращении, информация о последних сделках (дата, количество, вид и категория ценных бумаг, цена продажи) за 2006-2010 годы.

Указанные заявителем в требовании сведения, как и любые другие сведения, предполагающие создание (формирование) акционерным обществом документов, не относятся к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. Соответственно, предоставление таких сведений акционерным обществом по запросам акционеров законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФСФР России были соблюдены нормы материального и процессуального права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене определения ФСФР России от 27.06.2012г. № 12-57/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов