Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

об оспаривании постановления от 20.07.2012 по делу №01-1-42-02-4-12-144,

при участии:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 23.01.2012г. №1201/ЮД),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 29.12.2011г. №056-Д), ФИО3 (доверенность от 15.08.2012г. №001-Д),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 по делу №01-1-42-02-4-12-144 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании 08.11.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.11.2012г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на наличие события правонарушения, вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2012 по 29.06.2012 Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области (далее - Управление) на основании приказов руководителя Управления №0551-нд «О проведении плановой выездной проверки ФГУП «Почта России» (филиал – Управление почтовой связи Московской области», от 25.04.2012 № 0552-нд «О проведении плановой выездной проверки ФГУП «Почта России» (филиал - Управление Федеральной почтовой связи города Москвы) и от 18.05.2012 №0683-нд и № 0684-нд «О продлении срока проведения плановой выездной проверки» проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГУП «Почта России» по соблюдению порядка фиксирования и представления информации о денежных операциях, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации контролю, а также организацией ими внутреннего контроля (далее – ПОД/ФТ), в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закона №115-ФЗ).

В результате проверки выявлено нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, п. 11 Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Законом №115-ФЗ, утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 №245 (зарегистрирован в Минюсте России 09.02.2010 №16330) – далее Инструкция.

По результатам плановой выездной проверки были составлены Акты от 29.06.2012г. №А-77/02-4/0682, №А-77/02-4/0683 и А-77/02-4/0684.

06.07.2012г. должностным лицом Управления в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №01-1-41-12-541.

20 июля 2012 года должностным лицом (старшим государственным инспектором В.В. Улько) Управления были вынесены пять постановлений об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России», касающихся выявленных нарушений при организации и (или) осуществления внутреннего контроля , в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела №01-1-42-02-4-12-144, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на оспаривание постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Организации федеральной почтовой связи в соответствии со ст. 5 Закона №115-ФЗ относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции перечисленные в данном подпункте сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что организация (лицо) при заполнении и формировании электронного формализованного сообщения (далее- СЭД) с использованием автоматизированного комплекса программных средств по вводу, обработке и передаче информации в Росфинмониторинг с применением средств криптографической защиты информации (далее – АРМ) или СПД руководствуется Рекомендациями по заполнению реквизитов СЭЛ и формы 4-СПД, приведенными в Приложении №2 к инструкции.

В данном случае ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности за то, что формализованные сообщения формы 4-СПД, направляемые в Росфинмониторинг, форма и заполнение которой предусмотрены Инструкцией, не содержат сведений о представителе плательщика (юридического лица) и представителе получателя по операциям с денежными средствами, которые подлежат обязательному контролю, в пункте 228 указаны данные сотрудника предприятия, не являющегося специальным должностным лицом, в пунктах 230-236 указан адрес места регистрации организации, представляющей сведения в Росфинмониторинг, который не соответствует действительному адресу регистрации, в пункте 124 не отражается характер операции, особенности ее проведения, действия физических и юридических лиц с денежными средствами.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что административным органом доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий в рассматриваемом случае государственными инспекторами Роскомнадзора проверялись и анализировались платежные документы, в которых одни и те же плательщики и одни и те же получатели в определенный период времени осуществляли посредством нескольких почтовых переводов денежные операции на общую сумму, превышающую 600 000 рублей, установленную статьей 6 Закона № 115-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, прилагаемыми к актам проверок, и имеются в материалах дела.

ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно не был осуществлен необходимый и достаточный внутренний контроль за действиями сотрудников. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод ФГУП «Почта России» о технических ошибках своих сотрудников, не представления сведений о плательщике и получателе при заполнении реквизитов формы 4-СПД, ссылки на специфичность денежной операции - почтовый перевод подтверждает виновность заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к жалобе, о том, что в рассматриваемом случае деятельность ФГУП «Почта России» не подпадает под нормы Закона № 115-ФЗ, противоречат ст. 3 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которой операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Указанные ФГУП «Почта России» в своем заявлении административные дела в отношении ФГУП «Почта России» по постановлениям №№ 01-1-42-02-4-12-140, 01-1-42-02-4-12-141, 01-1-42-02-4-12-142 и 01-1-42-02-4-12-145 к настоящему делу не имеют отношения, так как в рамках этих дел ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности за совершение других нарушений (действий/бездействий) в области ПОД/ФТ (нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ - проведение идентификации клиента не должным образом; нарушение требований приказа Росфинмониторинга от 13.08.2012 № 203, п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ - ненадлежащая организация внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ и т.д.).

Таким образом, нормы части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Ссылка заявителя на то, что в п. 7 Акта проверки УФПС города Москвы административным органом указано, что нарушений по данному пункту не выявлено, так же несостоятельна, поскольку в данном случае информация, находящаяся в пункте 7 Приложения № 3 к Акту проверки от 29.06.2012 № А-77/02-4/0684 касается организации процесса доставления сообщений, которые составляются в отделениях почтовой связи, почтамтах и УФПС, в уполномоченный орган и отражает выполнение ФГУП «Почта России» требований ст. 6 Закона № 115-ФЗ, что и указано в абз. 2 указанного заявителем пункта приложения к акту.

В соответствии с п. 12 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закон устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательств Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, в действиях Управления, в части информирования ФГУП «Почта России» о проведении проверок, отсутствуют нарушения требований Федеральной закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальные предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд установил, что административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего органа являются законными и обоснованными, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГУП «Почта России» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2012г. по делу №01-1-42-02-4-12-144, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья : Семушкина В.Н.