Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" 127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/III, КОМ./ОФИС 3/173, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" 248926, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 29 682 510 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о взыскании неустойки в размере 943 800 руб. за период с 20.05.2019 по 09.06.2019.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 29 021 850 руб. за период с 01.03.2019 по 05.11.2020 г.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что начисление неустойки явно несоразмерно последствия нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что требования истца основаны на соглашении об уступке прав (требования) (цессии) № Ц-18-116 от 11.11.2020, заключенного между истцом (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор); по данному соглашению (пункт 1.4) истцу передано право требования у ООО «Фольксваген Груп Рус» неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене между ценой товара (автомобиля) ненадлежащего качества и ценой нового товара надлежащего качества в размере 47 190 рублей (1% от цены нового аналогичного автомобиля 4 719 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по 05.11.2020.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ потребителем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; документы, подтверждающие уступку права требования с указанием реквизитов истца для перечисления денежных средств; свою претензию с указанием реквизитов ответчику направил и сам истец.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (Потребитель), для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, по договору купли-продажи № МАЦ17_057 от 07.04.2017 был приобретен автомобиль Volkswagen TOUAREG (VIN <***> 5806) 2017 года выпуска.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля возникли установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещения соответствующих убытков.

Потребитель обратилась к ООО «Фольксваген Груп Рус», как к импортеру автомобиля, с претензией о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещения соответствующих убытков, также претензия содержала требование о начислении и оплате неустойки в случае просрочки удовлетворения изложенных в претензии требований.

Претензия получена ответчиком 04.02.2019, при этом, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу № 2-1/2020 (с учетом определения об исправлении описки от 19.10.2020) (оставлено без изменений апелляционным определением Верховного Суда республики Марий Эл от 05.10.2020), исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фольксваген Груп Рус», в том числе взысканы убытки в виде разницы между покупной ценой автомпбиля и ценой соответствующего автомобиля в 2019 году в сумме 1 089 500 рублей. При этом, требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене в рамках указанного дела не заявлялось, судом не рассматривалось.

Так, в решении судом было установлено, что покупная стоимость автомобиля составила 3 629 500 руб., при этом, стоимость аналогичного автомобиля в 2019 году составляет 4 719 000 руб.

ООО «Фольксваген Груп Рус» названные выше убытки в размере 1 089 500 руб. фактически возместило 05.11.2020.

Следовательно, Потребитель вправе требовать от ООО «Фольксваген Груп Рус» выплатить неустойку с 11-го дня с даты получения ООО «Фольксваген Груп Рус» требования о возмещении убытков до даты фактической уплаты денежных средств за автомобиль (05.11. 2020).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, у ООО «Фольксваген Груп Рус» имеется неисполненное обязательство по оплате неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля с 01.03.2019 по 05.11.2020 в размере 47 190 рублей (1% от цены автомобиля 4 719 000 руб.) за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 29 021 850 руб..

На основании соглашения об уступке прав (требования) (цессии) № Ц-18-116 от 11.11.2020, заключенного между истцом (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор) (пункт 1.4) истцу передано право требования у ООО «Фольксваген Груп Рус» неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене между ценой товара (автомобиля) ненадлежащего качества и ценой нового товара надлежащего качества в размере 47 190 рублей (1% от цены нового аналогичного автомобиля 4 719 000 руб.) за каждый день просрочки.

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-18-116 от 11.11.2020 приобрела права требования у ООО «Фольксваген Груп Рус» указанной выше неустойки.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично ввиду следующего.

В соответствие с пунктом 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 32-КГ16-31 по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу № 2-1/2020 по иску ФИО3 к ООО «Фольксваген Груп Рус» (с учетом определения об исправлении описки от 19.10.2020) (оставлено без изменений апелляционным определением Верховного Суда республики Марий Эл от 05.10.2020), исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО3, в том числе взысканы убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего автомобиля в 2019 году в сумме 1 089 500 рублей. При этом, требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене в рамках указанного дела не заявлялось, судом не рассматривалось.

ООО «Фольксваген Груп Рус» названные выше убытки в размере 1 089 500 руб. фактически возместило 05.11.2020.

Следовательно, Потребитель вправе требовать от ООО «Фольксваген Груп Рус» оплаты неустойки по 05.11.2020, неустойка за более ранний период была взыскании решением суда №А40-257672/20-134-1632.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как уже было указано выше, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл установлена «цена, существовавшая в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено» - 4 719 000 рублей. Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 47 190 руб. (615*47190=29021850 руб.)

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Фактическое исполнение обязательства имело место 05.11.2020, истец просит неустойку за период с 01.03.2019 по 05.11.2020, составляющий 615 дней. За каждый день этой просрочки неустойка составляет 47 190 рублей, общая сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 47 190 руб. * 615дней просрочки = 29 021 850 руб.

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл имеет преюдициальное значение в отношении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Согласно ст.69 ч.2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд учитывает, что за просрочку возмещения убытков «потребительская» законная неустойка взыскивается в размере 1% от цены товара, а не от размера убытков.

Вопреки доводам ответчика, в силу ст. 13 Закона она носит штрафной характер, взыскивается сверх убытков, соразмерность которых не имеет правового значения.

Истец приобрел у ФИО2 права требования у ООО «Фольксваген Груп Рус» указанной выше неустойки, что указано в соглашении об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-18-116 от 11.11.2020, заключенном между истцом (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор), за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене между ценой товара (автомобиля) ненадлежащего качества и ценой нового товара надлежащего качества в размере 47 190 рублей (1% от цены нового аналогичного автомобиля 4 719 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 01.03.2019 по 05.11.2020.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и вышеприведенных положений части 3 статьи 69 АПК РФ суд считает обоснованным расчет неустойки, выполненный истцом исходя из периода просрочки исполнения ответчиком указанных судебных актов.

Таким образом, истцом верно определен размер неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", право на которую приобретено истцом у ФИО2 по соглашению об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-18-116 от 11.11.2020.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 3 268 500 руб.

Доводы ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, при этом, суд учитывает, что ответчиком письмом от 20.06.2022 года признал долг, а так же выплатил часть неустойки.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 206ГК РФ если по истечении срока давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, поскольку ответчик письмом признал задолженность и неустойку, указав на то, что ее размер явно несоразмерен, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению . частично в размере 3 268 500 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110,112 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" в пользу РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" неустойку в размере 3 268 500 руб. (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 413 руб. (семьдесят одна тысяча четыреста тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина