Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1(далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Далан-Строй"(далее ответчик) о взыскании убытков в размере 3 027 000 рублей, причиненных истцу односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения от 01.12.2014 № ДС/КНА.06.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 38 135 рублей.

ООО "Далан-Строй" предъявило к Инидивидуальному предпринимателю ФИО1 встречный иск о признании договора найма жилого помещения от 01.12.2014 недействительным.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Настоящее дело объединено с делом № А40-166437/2015 по иску ИП ФИО1 к ООО "Далан-Строй" о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения от 01.12.2014, выраженного в письме от 30.03.2015.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика. Поддержал встречный иск, просил удовлетворить его в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Далан-Строй» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № ДС/КНА.06 от 01.12.2014, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование нанимателя жилое помещение общей площадью 445,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. .5, территория жилого поселка «Новые Вешки» сроком на 11 месяцев до 31.10.2015.

30.03.2015 от ООО «Далан-Строй» в адрес ФИО1 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № ДС/КНА.06 от 01.12.2014 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.6 договора найма.

В данном уведомлении наймодатель, отказываясь от исполнения обязательств по договору найма сослался на выявленный им факт использования нанимателем предоставленного в по договору жилого помещения с нарушением установленного назначения помещения.

Нанимателю предложено освободить нанимаемое помещение в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В целях досудебного урегулирования спора 31.03.2015 в адрес ООО «Далан-Строй» истцом была направлена претензия с мотивированными возражениями против заявленного отказа от исполнения договора.

Претензия была оставлена без ответа, а доступ в помещение, являющееся предметом найма был закрыт.

Истец с целью защиты своих прав и интересов, обратился за юридической помощью, а также к нотариусу города Москвы ФИО4

15.04.2015 нотариусом ФИО4 был удостоверен факт чинения препятствия в пользовании нанимаемым помещением, а также факт занятия спорного помещения третьими лицами под организацию детского сада, о чем был составлен соответствующий акт.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, исходя из буквального толкования статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что уведомление ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору прекращает обязанности последнего, суд признает его сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование истца в данной части основаны на том, что направленное в его адрес уведомление противоречит статьям 310, 672, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу, установленному законом, стороны договора найма не имеют права отказаться от исполнения обязательств по нему, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договоров, либо условиями самого договора.

Правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируются отношения, возникшие из договора найма жилого помещения (Глава 35) право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма, а также на внесудебный порядок его расторжения наймодателю не предоставлено, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора исходил из условий договора найма.

В пункте 8.3 договора найма стороны пришли к соглашению о том, что наймодатель имеет право на немотивированный отказ от исполнения обязательств по договору в случае, если наниматель пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения помещения, либо с неоднократными нарушениями своих обязательств, предусмотренных договором или действующим законодательством.

При этом в случае, когда договором предусмотрено право стороны отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, для его реализации нет необходимости прибегать к судебным процедурам. Односторонний отказ от исполнения обязательства производится без обращения в суд в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, обязательным условием для отказа от договора, является направление другой стороне договора уведомления об отказе от исполнения обязательств, так как только с момента получения такого уведомления отказ от исполнения обязательства может иметь юридические последствия.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

Таким образом вышеуказанными императивным нормами установлено целевое назначения жилого помещения, передаваемого в пользование по договору найма.

Использование жилого помещения в любых иных целях является нарушением статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляет наймодателю право требовать расторжения договора найма в судебном порядке на основании статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных договором найма является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, для того, чтобы доказать свое право на осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении по адресу: <...>, территория жилого поселка «Новые Вешки», истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства того, что он проживал в указанном жилом помещении.

Как следует из статьи 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон о свободе передвижения), граждане Российской Федерации законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 3 Закона о свободе передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. (статья 5 Закона о свободе передвижения).

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. По аналогичному адресу она зарегистрирована и в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца утверждал, что он проживает в жилом помещении по адресу: <...>, территория жилого поселка «Новые Вешки» с 2010 года. Однако доказательств регистрации в данному жилом помещении по месту пребывания суду не представил.

Из представленного в материалы дела акта об осмотре жилого помещения от 30.03.2015 следует, что в результате, осмотра (жилого помещения установлено, что нанимателем ФИО1 указанное жилое помещение используется в целях организации детских яслей. На момент осмотра в жилом помещении находились дети разных возрастов, предположительно до 3 (трех) лет, а также персонал, осуществляющий уход за детьми воспитатели, нянечки и т.п.). Помещения в занимаемом ФИО1 жилом доме оборудованы в качестве детских игровых комнат и не предназначены для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признал недоказанным факт проживания истца в жилом помещении по адресу: <...>, территория жилого поселка «Новые Вешки» с 2010 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО1 отсутствовало предусмотренное статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации право на использование указанного жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности.

При этом в данном случае нарушение ФИО1 миграционного законодательства не является основанием для отказа в представлении истцу предусмотренного статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации на использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, а фактически лишает последнего возможности представить допустимые доказательства проживания в данном помещении, что в свою очередь в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к рискам, возлагаемым на истца.

Также суд полагает необходимым отметить то, что осведомленность наймодателя о том, что переданное истцу жилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности в данном случае правового значения не имеет, так как единственным необходимым условием ее осуществления является проживание нанимателя в данном помещении.

Учитывая то, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора признано законным, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ответчика также удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что судом не установлены основания для признания договора найма от 01.12.2014 недействительной сделкой.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 450, 453, 672, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314784717100545, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107106, <...>, дата регистрации: 10.01.2002) о взыскании убытков в размере 3 027 000 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" к Инидивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора найма жилого помещения от 01.12.2014 недействительным оставить без удовлетворения

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения от 01.12.2014, выраженного в письме от 30.03.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.