Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Красная Пресня" (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2016 )

о взыскании задолженности в размере 399 634 руб. 44 коп., неустойки в размере 130 166 руб. 47 коп., задолженности по возмещению стоимости электроэнергии (мощности) в размере 370 899 руб. 42 коп., задолженности по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение в размере 9 070 руб. 70 коп.,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу "Красная Пресня"

о признании незаключенным договор аренды №КП/1/3123 от 16.10.2018 года между АО «Красная Пресня» и ИП ФИО1 в части, касающейся его пунктов 2.5, 6.2, 6.3, 4.13.2-4.13.4) по той причине, что названный договор аренды не подписан ФИО1 и его содержание не было ему известно.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АГ3206825 от 05.03.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Красная Пресня" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 399 634 руб. 44 коп., неустойки в размере 130 166 руб. 47 коп., долга по возмещению стоимости электроэнергии в размере 370 899 руб. 42 коп., долга по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение в размере 9 070 руб. 70 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды недвижимого имущества № КП-1-3123 от 16.10.2018 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614, 616 ГК РФ.

Определением от 08.12.2021г. судом принят к производству встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу "Красная Пресня" о признании незаключенным договора аренды №КП/1/3123 от 16.10.2018 года в части, касающейся его пунктов 2.5, 6.2, 6.3, 4.13.2-4.13.4 по той причине, что названный договор аренды не подписан ФИО1 и его содержание не было ему известно.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, мотивы изложены в отзыве.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на первоначальный иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Красная Пресня» (далее – арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № КП/1/3123 от 16.10.2018 года (далее – Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды Истец предоставил Ответчику, во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 123007 <...>, этаж 1, помещение № IX, комната № 1 площадью 189,5 кв.м., комната № 1 (надстройка) площадью 94,8 кв.м. (далее – Помещение).

Срок аренды указанного Помещения составлял 11 месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи, с возможностью последующей пролонгацией на тех же условиях.

01.10.2019 г. Истец и Ответчик подписали соглашение о возобновлении срока действия Договора аренды по 10.09.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.11.2019 года) арендная плата за Помещение составляла 195 778 (Сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек в месяц, включая НДС 20%.

Согласно иска, Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды было передано Ответчику для подписания в двух экземплярах, но Истцу его экземпляр так и не был возвращен.

17.07.2020 года (вх. № 1565) Ответчик обратился в адрес Истца о досрочном расторжении Договора аренды с 21 июля 2020 года.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды, предварительно уведомив об этом арендодателя в письменной форме в срок не менее чем за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения.

Истец ответным письмом за исх. № 191 от 30.07.2020 г. подтвердил свое согласие на расторжение Договора аренды с 17.09.2020 года, то есть, с учетом условий, изложенных в п. 6.2 Договора аренды, а именно по истечении 2-х месячного срока с момента получения уведомления от Ответчика.

Письмо за исх. № 191 от 30.07.2020 г. было направлено Ответчику по электронной почте moscowseafood@gmail.com.

Согласно иска, по состоянию на 16.09.2020 года Помещения Ответчиком были освобождены, но в установленном порядке не возвращены Истцу.

Как следует из первоначального иска, учитывая фактическое отсутствие Ответчика в арендованных Помещениях, 16.09.2020 г. Истец на основании п. 4.13.4 Договора аренды произвел комиссионное вскрытие и одностороннюю приемку Помещения из аренды, с последующей отправкой Ответчику копии акта.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, которым установлена обязательность оформления передачи здания или сооружения передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами. Это же правило в силу сложившейся судебной практики применяется и для нежилых помещений, являющихся частью зданий или сооружений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, при прекращении договора аренды обязанность по внесению арендных платежей прекращается в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату в полном объеме в срок до 10 числа включительно каждого текущего месяца. Однако Ответчик систематически нарушал свои обязательства по внесению установленных Договором аренды платежей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1. Договора аренды Стороны установили способ обеспечения надлежащего исполнения договора в виде обеспечительного взноса в размере, равном месячной арендной плате за Помещение.

Согласно иска, Истец, 06.10.2020 года, произвел зачет в следующем порядке:

1. Суммы долга Истца перед Ответчиком по возврату обеспечительного взноса в размере 201 371,70 рублей в счет суммы долга Ответчика перед Истцом по арендной плате:

- за июнь 2020 года в размере 105 033,94 рубля, в том числе НДС 20 %;

- за июль 2020 года в размере 96 337,76 рублей, в том числе НДС 20 %.

2. Суммы долга Истца перед Ответчиком по возврату переплаты арендной платы (п/п № 581 от 06.11.2019г.) в размере 82 281,56 рублей в счет суммы долга Ответчика перед Истцом по арендной плате за май 2020 года в размере 82 281,56 рублей, в т.ч. НДС 20%.

3. Суммы долга Истца перед Ответчиком по возврату переплаты арендной платы (п/п № 11 от 12.12.2019г.) в размере 200 000,00 рублей в счет суммы долга Ответчика перед Истцом по арендной плате:

- за май 2020 года в размере 109 255,44 рубля, в т.ч. НДС 20%;

- за июнь 2020 года в размере 90 744,56 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете встречного требования было направлено Ответчику 16.10.2020 года за исх. № 299.

Таким образом, с учетом произведенного зачета по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность по арендной плате Ответчика перед Истцом составляет 399 634 (Триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки включая НДС 20 %, в том числе: 99 440,74 рубля за май 2020 года (с учетом зачета Обеспечительного взноса); 195 778,50 рублей за август 2020 года; 104 415,20 рублей за сентябрь 2020 года.

Указанная задолженность подтверждается Счетом № 2007003123А от 01.07.2020 г., Счетом № 2008003123А от 01.08.2020 г., Счетом № 2009003123А от 01.09.2020 г.

В соответствии с п. 2.3.1., п. 2.3.1.2. Договора аренды № КП/1/3123 помимо арендной платы Ответчик обязан в течение срока фактического пользования помещением возмещать Истцу расходы на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией (мощностью).

Как указывает истец в иске, указанная обязанность исполнялась Ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчета истца, по состоянию на дату расторжения Договора аренды (на 16.09.2020 года), общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за вышеуказанную услугу составила 899 (Триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 копейки .

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 06.12.2018 года к Договору аренды № КП/1/3123 Ответчик обязан в течение срока фактического пользования помещением возмещать Истцу расходы на обеспечение арендуемых помещений водоснабжением и водоотведением.

Как указывает истец в иске, указанная обязанность исполнялась Ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчета истца, по состоянию на дату расторжения Договора аренды (на 16.09.2020 года), общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за вышеуказанную услугу составила 070 (Девять тысяч семьдесят) рублей 70 копеек .

Согласно п. 2.8. Договора аренды Ответчик обязан ежемесячно получать в офисе Истца документы, связанные с арендными платежами: счета-фактуры и акты об оказанных услугах за истекший месяц. Ответчик обязан ежеквартально получать в офисе Истца акты сверки взаимных расчетов по арендной плате и другим платежам.

Неявка Ответчика за документами не освобождает его от обязанности по своевременному внесению соответствующих платежей и ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 2.9. Договора аренды Ответчик обязан подписать акты об оказанных услугах, акты сверки взаимных расчетов и возвратить один подписанный экземпляр либо представить свои мотивированные возражения в бухгалтерию Истца.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, Ответчик не получал, не подписывал и не возвращал Истцу подписанные акты сверки взаимных расчетов и акты об оказанных услугах, мотивированные возражения, касающиеся указанных документов, Ответчик Истцу также не представлял. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора Истец 16.10.2020 г. почтовым отправлением направил Ответчику Досудебную претензию о погашении дебиторской задолженности исх. № 301 от 09.10.2020 г. по адресу места нахождения, указанному в Договоре аренды № КП/1/3123 (123298, Москва г, Тепличный <...>) с приложением счетов на оплату.

Досудебную претензию о погашении дебиторской задолженности исх. № 301 от 09.10.2020 г. Ответчик получил 29.10.2020 г.

29.12.2020 г. Истец получил запрос от Ответчика (вх. № 2479) с просьбой уменьшить арендную плату за 2020 г. на 50%, произвести сверку взаимных расчетов и направить ему счета на оплату задолженности.

Истец 14.01.2021 г. почтовым отправлением направил Ответчику ответ на запрос исх. № 001 от 11.01.2021 г. с приложением актов сверки и счетов на оплату по адресу: 123298, Москва г, Тепличный <...> (этот адрес Ответчик также указал в своем запросе).

Ответчик не получил ответ на запрос исх. № 001 от 11.01.2021 г. Письмо вернулось обратно Истцу 24.02.2021 г.

Согласно материалам дела, Истец повторно подготовил ответ на запрос исх. № 21 от 02.03.2021 г. и направил его Ответчику по электронной почте moscowseafood@gmail.com. Вышеуказанная электронная почта указана в запросе Ответчика и в Договоре аренды № КП/1/3123.

Ответчик оставил ответ на запрос исх. № 21 от 02.03.2021 г. без внимания. По состоянию на 19.05.2021 г. Ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств оплаты долга по арендной плате, долга по возмещению стоимости электроэнергии, долга по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение истцу по первоначальному иску по спорному договору не представлено.

В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 399 634 руб. 44 коп., долга по возмещению стоимости электроэнергии в размере 370 899 руб. 42 коп., долга по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение в размере 9 070 руб. 70 коп. суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. Договора аренды № КП/1/3123 установлено, что за нарушение сроков любых платежей, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по Договору аренды составляет 130 166 рублей 47 копеек по состоянию на 16.09.2020г.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Доводы Ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Как следует из встречного иска, ИП ФИО1 считает незаключенным договор аренды в части, касающейся соглашения о неустойке (п. 2.5) и условия о расторжении договора только по истечении 2-х календарных месяцев с момента уведомления арендодателя об отказе от договора и обязанности оплатить арендную плату в течение двух месяцев до момента сдачи помещения (пункты 6.2, 6.3, 4.13.2-4.13.4) по той причине, что названный договор аренды им не подписан и его содержание ему не было известно.

По мнению истца по встречному иску, данный довод подтверждается постановлением Четырнадцатого апелляционного суда по делу №А4 43241/2020, где установлено, что ИП ФИО1 печать не изготавливал и ею не пользовался.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что в рамках вышеуказанного дела ИП ФИО1 проведено почерковедческое исследование (экспертное заключение 39-08/21П от 05 августа 2021г.).

В связи с изложенным истец по встречному иску просит признать незаключенным договор аренды №КП/1/3123 от 16.10.2018 года между АО «Красная Пресня» и ИП ФИО1 в части, касающейся его пунктов 2.5, 6.2, 6.3, 4.13.2-4.13.4) по той причине, что названный договор аренды не подписан ФИО1 и его содержание не было ему известно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор аренды № КП/1/3123 от 16.10.2018 г. (далее-договор аренды) представляет собой единый письменный документ, подписанный сторонами, и включает в себя сам договор, приложения к нему, акт приемки-передачи и дополнительные соглашения всего на 20 листах. Каждая страница договора аренды завизирована каждой стороной.

Таким образом доводы ИП ФИО1 о признании незаключенным договора аренды в части, касающейся пунктов 2.5., 6.2., 6.3, 4.13.2-4.13.4. суд отклоняет, поскольку указанные оспариваемые условия являются частью договора аренды, а не являются отдельными документами. При заключении договора аренды данные условия были сторонами согласованы и приняты.

Также, суд отмечает, что ИП ФИО1 в своем запросе от 25.12.2020 г. предлагал провести сверку взаимных расчетов, просил направить ему счета на оплату (в том числе счета на пени) и подтвердил, что ранее подписывал акты сверки.

Таким образом, условие о неустойке, предусмотренное п. 2.5. договора аренды ИП ФИО1 было известно.

Признание договора аренды незаключенным в части пункта п. 6.2. не имеет значения для рассматриваемого дела и не является встречным требованием, так как этот пункт позволяет арендатору отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке только при отсутствии у арендатора задолженности по любым платежам. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заявления ИП ФИО1 о желании расторгнуть договор аренды у него существовала задолженность перед АО «Красная Пресня» на общую сумму 537 085,44 рублей.

В отсутствие соглашения сторон по данному вопросу ИП ФИО1 утрачивает право на внесудебный отказ от договора аренды.

Также, по мнению суда, признание договора аренды незаключенным в части пунктов 4.13.2.-4.13.4 договора аренды также не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, которым установлена обязательность оформления передачи здания или сооружения передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами. Это же правило в силу сложившейся судебной практики применяется и для нежилых помещений, являющихся частью зданий или сооружений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как уже было указано выше, ИП ФИО1 не возвратил АО «Красная Пресня» помещения в установленном порядке, в связи с чем, АО «Красная Пресня» вскрыл помещение и составил односторонний акт приемки-передачи.

Также, суд отмечает, что представленная ИП ФИО1 копия заявления о присоединении к договору банковского обслуживания Сбербанка не имеет отношения к настоящему делу, так как в договоре аренды в качестве банковских реквизитов ИП ФИО1 указан банк Энерготрансбанк и именно с расчетного счета ФИО3 ФИО1 осуществлялись все платежи по договору аренды.

Кроме того, отсутствие печати на вышеуказанном заявлении никак не подтверждает отсутствие печати у ИП ФИО1 в принципе.

Суд также соглашается с заявлением АО «Красная Пресня» о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности о признании договора аренды № КП/1/3123 от 16.10.2018 г. незаключенным в части, касающейся пунктов 2.5., 6.2., 6.3, 4.13.2-4.13.4.

Так, о заключении договора аренды и о его содержании ИП ФИО1 было известно с даты его заключения, то есть с октября 2018 году, что также платежами, которые он совершал в рамках исполнения обязательств по договору аренды.

Так, свой первый платеж в размере 198 000 рублей по договору ИП ФИО1 совершил 19.10.2018 г. В платежном поручении № 237 в назначении платежа указано, что платеж совершается в качестве «обеспечительного платежа по договору № КП/1/3123 от 16.10.2018 г. за аренду недвижимого имущества».

Таким образом, ИП ФИО1 было известно какая сумма обеспечительного платежа предусмотрена договором аренды, а также сроки, в течение которых этот обеспечительный платеж должен быть оплачен.

Размер обеспечительного платежа и сроки его оплаты предусмотрены п. 3.1. договора аренды.

Пунктами 2.3.1. и 2.3.1.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией (мощностью). Денежные средства за указанную услугу неоднократно оплачивались Арендатором платежными поручениями № 482 от 15.05.2019 г., № 484 от 15.05.2019 г., № 564 от 01.10.2019 г., № 596 от 02.12.2019 г., № 613 от 06.02.2020 г.

Приложением № 3 к договору аренды предусмотрена оплата пропуска на въезд транспортного средства на территорию АО «Красная Пресня». Денежные средства за указанную услугу неоднократно оплачивались Арендатором платежными поручениями № 564 от 01.10.2019 г., № 613 от 06.02.2020 г.

14.11.2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому Арендатор обязался оплатить сумму в размере 72 000 рублей за перераспределение электрической мощности. Указанные денежные средства были оплачены Арендатором платежным поручением № 277 от 27.11.2018 г. с назначением платежа «оплата по счету № 1812000007У от 23.11.2018 г. за перераспределением мощности по договору № Кп/1/3123 от 16.10.2018 г.».

06.12.2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому Арендатор обязался в течение фактического пользования помещением возмещать расходы арендодателя на обеспечение арендатора водоснабжением, водоотведением (канализацией). Денежные средства за указанную услугу оплачивались Арендатором платежными поручениями № 481 от 15.05.2019 г., № 483 от 15.05.2019 г., № 639 от 08.05.2020 г.

Следовательно, Арендатор исполнял свои обязательства по договору аренды, что свидетельствует о том, что о заключении договора аренды и его условиях Арендатору было известно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что началом срока течения исковой давности является дата первого платежа по договору аренды, то есть - 19.10.2018 г.

По требованию о признании договора аренды (в части) незаключенным срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречный иск подан в суд в электронном виде 03.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности для его предъявления в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования являются необоснованными, не мотивированными и не подтвержденными документально.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования Акционерного общества "Красная Пресня" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Красная Пресня" 399 634 руб. (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 44 коп. долга, 130 166 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 47 коп. пени, 370 899 (триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 42 коп. долга по возмещению стоимости электроэнергии, 9 070 (девять тысяч семьдесят) руб. 70 коп. долга по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение, 21 195 (двадцать одна тысяча сто девяносто пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева