Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» (119071, Москва, Ленинский проспект, д.15А, эт.5, пом.44, ОГРН <***>)

к ИФНС РФ №25 по г.Москве

третье лицо: Управление ФНС России по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 №77252110500015800002

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 06.07.2021 №70), ФИО2 (дов. от 06.07.2021 №71)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.01.2021 №05-11/005), ФИО4 (дов. от 19.01.2021 №05-11/013)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 13.01.2021 №49)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ №25 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 №77252110500015800002.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 12.05.2021 ИФНС РФ №25 по г.Москве вынесено постановление №77252110500015800002 о привлечении ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 434 171 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что оно не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, Общество указывает на некорректное указание в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Исполнение Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами осуществляются в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 04.10.2011 №123н.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом Инспекции на основании поручения Заместителя начальника Инспекции ФИО6 от 12.04.2021 №772520210042002 проведена проверка по вопросу соблюдения законности осуществления валютных операций при зачислении денежных средств 05.10.2020, полученных по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ.

В ходе проверки установлено следующее.

05.10.2020 ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» осуществило зачисление на свой счет №EVP1010009535940, открытый в иностранном банке – PAYSERA LT, UAB (Литва), денежных средств в иностранной валюте в счет оплаты задолженности по договору займа от 24.04.2020 от EUROPEAN ENGINEERING CENTER s.r.o. (Чехия) в сумме 50 000 EUR (Евро).

Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2020 года, банковскими выписками, а также платежным поручением №35 от EUROPEAN ENGINEERING CENTER s.r.o.

Инспекцией установлено, что ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» нарушены требования части 5.1 статьи 12 и части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции с нерезидентом.

Таким образом, зачислив 05.10.2020 на свой счет №EVP1010009535940, открытый в иностранном банке – PAYSERA LT, UAB (Литва), денежных средств в иностранной валюте в счет оплаты задолженности по договору займа от 24.04.2020 от EUROPEAN ENGINEERING CENTER s.r.o. (Чехия) в сумме 50 000 EUR (Евро), общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

12.04.2021 по электронным каналам связи Обществу было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено Обществом 12.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

16.04.2021 в отсутствие извещённого должным образом представителя Общества в отношении ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» вынесен акт №772520210042004 проверки соблюдения валютного законодательства и составлен протокол №77252110500015800001. Протокол и акт направлены 16.04.2021 в адрес ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по телекоммуникационным каналам связи и получены Обществом 16.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам рассмотрения акта от 16.04.2021 №772520210042004, протокола от 16.04.2021 77252110500015800001 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией в присутствии представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности, вынесено Постановление от 12.05.2021 №77252110500015800002 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 434 171 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В отношении довода Общества о некорректном отражении в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения, суд указывает следующее:

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, юридическим лицом административного правонарушения определяется местом его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, в оспариваемом постановлении Инспекцией корректно отражен юридический адрес Общества и, как следствие, место совершения правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) валютной операцией является – приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 12 Закона №173-ФЗ на счета резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств, являющихся членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), или открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств (территориях), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, могут быть зачислены денежные средства, полученные по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств (территориях), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, на срок свыше двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2019 №398–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», действие положений абзацев первого, второго и девятого части 5.1 статьи Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

В приложении к Приказу ФНС России от 03.11.2020 №ЕД-7-17/788@ установлен перечень государств, (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. Литва не входит в данный перечень, а также не является членом ЕАЭС.

Частью 5.1 статьи 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, полученных по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от EUROPEAN ENGINEERING CENTER s.r.o. в счет оплаты задолженности по договору займа от 24.04.2020 на счет №EVP1010009535940, открытый в иностранном банке – PAYSERA LT, UAB (Литва), не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 5.1 статьи 12 Закона №173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

В связи с чем, зачисление на счет резидента иностранной валюты от нерезидента при отсутствии контроля со стороны уполномоченного банка образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование заявленного требования, ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку банковскую операцию по зачислению денежных средств на счет ООО «ЗНГС-Прометей», открытый в банке, расположенном за пределами территории РФ осуществлял нерезидент, а именно чешская компания EUROPEAN ENGINEERING CENTER S.R.O.

Между тем, отклоняя указанный довод заявителя, суд исходит из следующего.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

В настоящем случае, Обществом не были осуществлены действия по возврату поступившей суммы либо переводу в уполномоченный банк несмотря на то, что оно считало указанный перевод ошибочным, противоречащим законодательству РФ.

Более того, как усматривается из банковской выписки, поступивший перевод от EUROPEAN ENGINEERING CENTER S.R.O. израсходован Обществом в полном объеме в течение непродолжительного периода.

Кроме того, из банковской выписки усматривается неоднократное поступление на литовский счет денежных средств от EUROPEAN ENGINEERING CENTER S.R.O. в счет погашения задолженности по договору займа, расходование полученных денежных средств, что противоречит заявленным доводам Общества об отсутствии намерения получить от EUROPEAN ENGINEERING CENTER S.R.O. иностранную валюту на литовский счет.

Также является необоснованным довод Общество о том, что оно не являлось инициатором получения перевода от EUROPEAN ENGINEERING CENTER S.R.O., поскольку в описываемой ситуации Общество выступает заинтересованным лицом – заимодавцем в указанных правоотношениях.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении, Обществом представлена переписка с нерезидентом, в соответствии с которой нерезиденту напоминается о необходимости перечисления денежных средств на счет в International Asset Bank в республике Болгария, и просьбой не зачислять денежные средства на счет в PAYSERA LT, UAB.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств направления указанных писем в адрес Заемщика.

ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» при получении переводов на литовский счет не предприняло конкретных действий в виде возврата полученных денежных средств.

Следует отметить, что Обществом также не было предпринято действий по зачислению полученной валюты на счета в уполномоченных банках.

Согласно отчету о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2020 года и подтверждающим банковскими документами по счету № EVP1010009535940 произошла конвертация зачисленных на указанный счет денежных средств в другую иностранную валюту.

При этом, даже конвертированные в другую иностранную валюту указанные денежные средства не были зачислены на счет Общества в уполномоченном банке.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» (119071, Москва, Ленинский проспект, д.15А, эт.5, пом.44, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ №25 по г.Москве от 12.05.2021 №77252110500015800002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин