Гражданский кодекс часть 1

АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным постановления Ространснадзора № 115000093049 от 30.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 Ко АП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв не представил. Копии административного дела в материалах имеются.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 в АО «МАШ» поступило Уведомление № 9.1.15-1946 от 22.10.2015 о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Ространснадзора от 22.10.2015 № СС-423-р(фс) на предмет исполнения АО «МАШ» пунктов 1, 2 предписания Ространснадзора от 15.05.2015 № 9.1.19-3/П/-14 и пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Ространснадзора № 9.1.19-3/П/-15.

В период с 28.10.2015 по 30.10.2015 в отношении АО «МАШ» проведена внеплановая выездная проверка.

10 декабря 2015 года Ространснадзором составлен протокол о возбуждении в отношении АО «МАШ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

24.12.2015 Ространснадзором вынесена резолютивная часть постановления № 115000093049 по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

19.02.2016 Ространснадзором в адрес АО «МАШ» направлено копия постановления № 115000093049 от 30.12.2015.

В соответствии с названным постановлением АО «МАШ» вменено нарушение следующих требований законодательства в сфере обеспечения безопасности на воздушном транспорте:

«1. В нарушение требований п. 5.24 Требований по обеспечению Транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования ТБ на ВТ), отсутствует передача данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности.

2. В нарушение требований п. 6.3.4 Требований ТБ на ВТ ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности (за исключением отрезка от КПП № 6 до Терминала Сив районе КПП № 12)».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что административным органом не нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 5.24 Требований по ТБ на ВТ: Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

02 декабря 2010 года в АО «МАШ» было получено обращение Ространснадзора от 30.11.2010г. №ВЧ-12/9-1023, в котором АО «МАШ» предлагалось в период с 1 декабря 2010 года обеспечить ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (подведомственно Минтрансу России) выполнение мероприятий по включению объектов АО «МАШ» в зону функционирования макета системы дистанционного контроля и надзора (далее- СДКН-ТБ) в области обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, создаваемого в рамках реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010г. №1285-р. В целях функционирования макета СДКН-ТБ на первом этапе предполагалась передача видеоизображения 50-ти видеокамер системы безопасности аэропорта в Ситуационный центр Ространснадзора в режиме реального времени.

Согласно конкурсной документации Ространснадзора, в рамках государственного контракта в короткие сроки (в течение 30 суток, заканчивался календарный год) должны были быть выполнены работы по «Разработке технической документации и созданию макета системы дистанционного контроля и надзора на 2-х объектах воздушного и/или железнодорожного транспорта".

АО «МАШ» оказало полную поддержку ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и в сжатые сроки обеспечило монтаж, настройку оборудования и передачу в тестовом режиме видеоизображения 50-камер в Ситуационный центр Ространснадзора. Вместе с тем, в ходе реализации проекта возник ряд организационных, юридических, финансовых, технических вопросов, включая обеспечение безопасности локально-вычислительной сети АО «МАШ», о чем АО «МАШ» сообщило в Ространснадзор письмом от 26.01.2011г. №5/15-05 с просьбой проинформировать о решении поставленных вопросов. Ответа на обращение АО «МАШ» не последовало.

В дальнейшем установленное ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» оборудование было демонтировано и увезено.

В сентябре 2011 года за №ВЧ-12/9-758 от 16.09.2011г. Ространснадзор для эффективного решения задачи по созданию действующего макета СДКН-ТБ на объектах воздушного транспорта запросил в АО «МАШ» о действующих информационных системах в аэропорту, технических условиях по их подключению, информация о которых была предоставлена АО «МАШ» за №2/28- 357 от 17.10.2011г. с указанием контактных лиц для организации взаимодействия.

Вновь, в конце 2011 года письмом от 15.11.2011г. №АК-10/9-2931 Ространснадзор для решения задачи по созданию действующего макета СДКН-ТБ и отработке технических решений по передаче данных с инженерно-технических систем безопасности аэропорта запросил в возможно короткие сроки предоставить технические условия на подключения к техническим средствам охраны в соответствии с приложением, а также осуществить доступ представителей исполнителя государственного контракта- компаний ООО «Паллада» и ООО «Элвис плюс» - на объекты аэропорта для организации подключения технических средств охраны к СДКН-ТБ.

АО «МАШ» в короткие сроки подготовило и направило в Ространснадзор запрошенную информацию (№5/15-199 ДСП от 29.11.2011г.), в том числе указало о наличии в 4-х пассажирских терминалах и на объектах инфраструктуры: 4-х типов систем контроля и управления доступом, 2-х типов систем видеонаблюдения, 8-ми типов систем охранной сигнализации, 5-ти типов пожарной сигнализации и другие данные, а также выразило готовность оказать необходимое содействие исполнителю государственного контракта в реализации проекта создания действующего макета СДКН-ТБ при дополнительной конкретизации представителями Ространснадзора технических систем и их параметров из числа приведенных МАШ, доступ к которым необходим при создании действующего макета СДКН-ТБ.

Ответа с указанием конкретных инженерно-технических систем безопасности, передачу данных с которых в Ространснадзор необходимо обеспечить, не последовало.

В ходе дальнейшей работы АО «МАШ» с исполнителями государственного контракта- представителями ООО «Паллада» и ЗАО «Интегра-С» была в очередной раз решена задача по передаче в Ространснадзор в тестовом режиме видеоизображения с N-го количества камер системы видеонаблюдения, после чего используемое ООО «Паллада» оборудование было демонтировано.

25 декабря 2012 года в АО «МАШ» вновь поступило письмо из УТБ Ространснадзора от 17.12.2012г. №9.1.16-1429 с предложением обеспечить предоставление информации с видеокамер (с привязкой по месту их размещения на КПП, зонах досмотра и постах управления обеспечением ТБ) аэропорта в режиме онлайн на интернет ресурсе с доступом по паролю.

С учетом наличия в аэропорту свыше 1000 видеокамер нескольких типов систем видеонаблюдения, конфиденциальности передаваемой информации о работе на КПП и в зонах досмотра в соответствии с законодательством в области обеспечения транспортной безопасности, защиты персональных данных и защиты информации (ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ), в УТБ Ространснадзора был направлен ответ от 24.01.2013г. №5/15-10, в котором АО «МАШ» предлагало совместно со специалистами Ространснадзора разработать и реализовать комплекс организационно-технических мероприятий по защите информации, а также указать конкретные участки, видеоинформацию по которым необходимо транслировать в Ространснадзор (в АО «МАШ» свыше 100 пунктов досмотра, более 20 КПП и т.п.).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Федеральным агентством воздушного транспорта Минтранса РФ АО «МАШ» выдано Заключение №84 от 22.10.12г. «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» аэропорта Москва (Шереметьево) АО «МАШ».

В соответствии с утвержденным компетентным органом Планом обеспечения ТБ АО «МАШ»,

- интеграция имеющихся инженерно-технических систем сбора информации с охраняемых объектов аэропорта осуществляется поэтапно;

- АО «МАШ» обеспечивает условия для передачи накопленной и получаемой в режиме реального времени информации уполномоченным подразделениям компетентных органов, по их запросу.

Однако обращения Ространснадзора о потребности передачи каких-либо конкретных данных с ИТСО, в АО «МАШ» (в том числе, несмотря на письменные обращения АО «МАШ») не поступали.

По результатам ранее проведенной проверки и возбужденного Ространснадзором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление АО «МАШ» об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Предметом рассмотрения, помимо прочего, явилось вменяемое АО «МАШ» нарушение п. 5.24 Требований по ТБ и ВТ, выразившееся, по мнению административного органа, в отсутствии передачи данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения безопасности Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Московской области установлено и отражено в Решении от 21.10.2014 № А41-39975/14, что «общество утверждает, а заинтересованным лицом не опровергнуто, что условия для накопления и передачи необходимой информации были созданы и в случае поступления запросов, информация передается уполномоченным подразделениям компетентных органов».

Более того, до настоящего времени в АО «МАШ» не поступил запрос Ространснадзора о передаче данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности Ространснадзору.

Несмотря на названное Решение Арбитражного суда Московской области, признающего отсутствие нарушения АО «МАШ» п. 5.24 Требования по ТБ и ВТ, и в отсутствие соответствующего запроса Ространснадзора, распоряжением заместителя генерального директора АО «МАШ» от 27.03.2015 № 16-05 введен Порядок передачи данных с систем видеонаблюдения, используемых в целях обеспечения транспортной безопасности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (представлен в рамках проведения проверки).

В целях реализации Порядка в помещении Центра управления аэропортом Шереметьево (5 этаж терминала F) оборудовано рабочее место систем видеонаблюдения АО «МАШ» для представителя Ространснадзора.

Пункт 6.3.4 Требований по ТБ и ВТ: Субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее -видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

собственником имущества «ограждение ССТ и аэропорта», инвентарный номер 311:090-7167, лит. VIII является Российская Федерация в лице органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГА (А)», ограждение периметра аэропорта принадлежит на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, исходя из содержания ст.ст. 210, 294, 296 ГК РФ, данное унитарное предприятие реализует полномочия собственника.

Правоотношения ОАО «МАШ» и ФГУП «АГА (А)» по использованию имущества, в том числе, ограждения, урегулированы Договором аренды федерального имущества аэропорта Шереметьево №499 от 23.04.2012г., в соответствии с которым ФГУП (Арендодатель) передало, а АО «МАШ» (Арендатор) приняло во временное владение и пользование (аренда) имущество, в частности, ограждение территории ССТ и аэропорта протяженностью 9 919,5 м (п. 10 Приложения №1 договора «Перечень недвижимого федерального имущества, передаваемого в аренду»).

Согласно п. 5.2.5 договора, ФГУП «АГА (А)» обязано осуществлять капитальный ремонт, модернизацию, реконструкцию имущества за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, в рамках федеральных целевых и иных программ.

В соответствии с п. 8.3. Договора, АО «МАШ» и ФГУП «АГА (А)» пришли к соглашению, что в момент заключения Договора №499 от 23.04.2012г. в отношении объектов имущества, указанных в пунктах 1-5, 7, 8, 10 (ограждение), 13 и 14 Приложения №1 к Договору, проводятся работы по реконструкции и модернизации. После завершения работ Арендодатель обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить актуализацию относящихся к имуществу документов, в том числе технической документации на объекты имущества.

Во исполнение пп. 5.2.5, 8.3 договора, в настоящее время, ФГУП «АГА (А)» проводит работы и мероприятия, связанные с модернизацией всего периметрового ограждения аэропорта за счет средств федерального бюджета РФ, на основании «Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.07.10г. №1285-р, в том числе по оснащению ограждения инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Протоколом №0373100090913000028/2 от 22.08.2013г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево» между Заказчиком-застройщиком ФГУП «АГА (А)» и ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» заключен Договор подряда на разработку проектной документации №67/13 от 11.09.2013г. по объекту «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево».

Крупная сделка согласована Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющим функции собственника в отношении подведомственных предприятий: ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Программа, координатором которой является Министерство транспорта РФ, представляет собой комплекс мероприятий, направленных на реализацию задач, которые обеспечивают формирование, развертывание, функционирование и развитие комплексной системы, реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства РФ по обеспечению национальной безопасности (ч. I Программы).

В соответствии с Приложением №4 к Программе, «Строительство периметрового ограждения и его оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Шереметьево» относится к Направлению 1 «Повышение защищенности пассажиров и персонала на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от 30.12.11г. №1201 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2012-2015году)» были внесены изменения в перечень мероприятий и, в соответствии с п. 122 Постановления в рамках второй очереди реконструкции аэропорта Шереметьево за счет средств федерального бюджета запланирована реконструкция патрульной дороги и ограждений аэропорта со сроками реализации 2012-2015 годы.

Федеральной адресной инвестиционной программой на 2013г. и на плановый период 2014-2015 гг. предусмотрено выделение ФГУП «АГА (А)» в 2013г. бюджетных средств на объекты «Вторая очередь реконструкция аэропорта Шереметьево».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ, реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

В обязанности АО «МАШ» входят проверка состояния ограждения и текущий ремонт, т.е. проведение систематических работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, которые помогут предотвратить преждевременный износ или поломку основного средства.

АО «МАШ», являясь эксплуатирующей организацией, не наделенной правом на проведение за свой счет реконструкции периметрового ограждения аэродрома, в том числе, по оборудованию ограждения аэропорта инженерно-техническими системами охраны, в рамках своих полномочий, предпринимает все зависящие от него меры по ускорению указанного строительства, в частности:

- в письме №1/46-258 от 07.04.11г. АО «МАШ» обращалось к Руководителю Росавиации А.В. Нерадько и Генеральному директору ФГУП «АГА (А)» о принятии мер к ускорению начала строительства ограждения;

- в письме №1.46/505 от 15.09.11г. АО «МАШ» обращалось к Министру транспорта РФ ФИО1 об оказании содействия;

- в письме №1.45/102 от 27.03.12г. АО «МАШ» повторно обращалось к Министру транспорта РФ ФИО1 по оказанию содействия в скорейшей реализации проекта строительства современного ограждения в аэропорту Шереметьево.

29.05.12г. АО «МАШ» получен ответ (исх. №ВО-25/5713) от Заместителя министра транспорта РФ ФИО2 с приложением копии технического задания на проектирование, в котором сообщалось, что начало строительства ограждения и объездной автопатрульной дороги планируется в 3 квартале 2012г.

Таким образом, проведение модернизации и реконструкции ограждения периметра аэропорта силами и/или за счет средств АО «МАШ» (в том числе, оснащение ограждения инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности ни действующим законодательством РФ, ни договором не предусмотрено, а является обязанностью иного юридического лица, а именно: ФГУП «АГА (А)».

Кроме того, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в адрес ФГУП «АГА (А)» направлялось соответствующее представление от 09.09.13г. №7-03-13 о принятии исчерпывающих мер по устранению нарушений законодательства в части реконструкции периметрового ограждения в аэропорту Шереметьево.

В этой связи, нарушения ОАО «МАШ» п. 6.3.4 Требований ТБ на ВТ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик доказательств, из которых бы неопровержимо следовал факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представил, что в силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ также исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 163, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.12.2015 № 115000093049 о привлечении АО «Международный аэропорт Шереметьево» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ласкина С.О.