Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19.04.2016 № С59-7-2-5/4060 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Волго-Вятского Главного Управления Банка России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК РГС-Жизнь» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком условий, предусмотренных лицензией, в части нарушения возврата неиспользованной части страховой премии. По факту выявленного нарушения составлен протокол от 19.04.2016 № С59-7-2-5/4060 об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, рассмотрев все доводы заявления, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе работы Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения ФИО1 от 29.02.2016 (вх. № ОЭТ-483 от 01.03.2016), от 03.03.2016 (вх. № ОЭТ-513 от 03.03.2016) установлено что между ФИО1 (далее - Страхователь) и ПАО «Плюс Банк» (до 01.09.2015 - ОАО «Плюс Банк», далее - Банк) 21.05.2015 был заключён кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) сроком на 36 месяцев, общая сумма кредита составила 520 726,83 рублей.

На основании заявления ФИО1 о добровольном страховании от 21.05.2015 между Страхователем и Страховщиком был заключён договор страхования от несчастных случаев № 22-00-3 6424-ГАПН-С2 по Программе 2: Добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заёмщиков (далее - Договор). Застрахованным лицом по Договору является ФИО1, основным выгодоприобретателем в части фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору является Банк, в качестве дополнительного выгодоприобретателя на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, причитающейся Банку, указано Застрахованное лицо. Цена Договора (страховая премия) составила 91 776,83 рублей. Указанная сумма была включена в состав суммы кредита и переведена на счёт Страховщика платёжным поручением № 550702 от 22.05.2015 (принято к исполнению ПАО «Плюс Банк» г. Москва 22.05.2015).

Согласно условиям Договора Страховщиком были приняты на себя следующие страховые риски: Смерть Застрахованного; Установление Застрахованному инвалидности I группы; Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая.

Как следует из материалов обращения ФИО1, Страхователем 18.01.2016 было направлено заявление о досрочном расторжении Договора в связи с досрочным погашением Кредитного договора, что подтверждается справкой ПАО «Плюс Банк» (исх. № 222 от 20.01.2016). В ответ на данное заявление ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО1 было направлено письмо (исх. № 1947/01ж от 02.02.2016), в котором ему было сообщено, что в рассматриваемом случае уплаченная страховая премия не подлежит возврату, поскольку Страхователем не были соблюдены установленные Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков сроки направления заявления о расторжении договора страхования.

Договор заключён в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, утверждёнными Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 13.04.2015 № 203 пж (далее - Правша страхования), а также на условиях Программы 2: Добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заёмщиков (далее -Программа страхования). С Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, Программа страхования была вручена Заявителю в день заключения договора, подтверждением чего является его подпись на первой странице Договора. Таким образом, Страховщиком была исполнена обязанность по ознакомлению ФИО1 с правилами страхования, установленная п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кредитный договор, в связи с заключением которого ФИО1 заключил Договор, был досрочно прекращён в связи с исполнением ФИО1

Николаевичем своих обязательств по нему в полном объёме 18.01.2016. По этой причине ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением от 18.01.2016 о расторжении Договора и осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по Договору, которое поступило в ООО «СК «РГС-Жизнь» 26.01.2016 .

Рассмотрев указанное заявление, Страховщик отказал Страхователю в возврате уплаченной страховой премии по Договору со следующим обоснованием. В соответствии с положениями Программы страхования Страховщик вправе возвратить Страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий:

- договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путём предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования; письма из Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

На основании выявленного правонарушения начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО2 в отношении ООО «СК «РГС-Жизнь» составлен протокол от 19.04.2016 № С59-7-2-5/4060об административном правонарушении.

Данный протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 28.01.2015 № 35/Джзн ФИО3 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

ООО «СК «РГС-Жизнь»» (далее - Страховщик) имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации на осуществление добровольного страхования жизни от 10.04.2015 СЖ№3984 и на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни от 10.04.2015 СЛ № 3984.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В объяснениях, представленных защитником ООО «СК «РГС-Жизнь» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2015 № 35/Джзн, к дате составления протокола (вх. № 30279 от 19.04.2016) также содержится указание на то, что в данном случае у Страховщика не возникло обязанности по возврату части страховой премии после получения его заявления о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору на основании п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ и Программы страхования. Как указывает защитник ООО «СК «РГС-Жизнь», в соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи. Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иного договором страхования не предусмотрено, а только указано, что условия возможного возврата страховой премии при досрочном отказе Страхователя от договора страхования указаны в Программе страхования. При этом, как следует из имеющихся в распоряжении материалов, ФИО1 не были соблюдены условия досрочного расторжения Договора страхования, указанные в Программе страхования.

В рассматриваемой ситуации ссылка Страховщика на приведённые положения Программы страхования необоснованна.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае порядок возврата страховой премии (части страховой премии) определяется абзацем 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которым при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховым случаем в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ОСД является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона об ОСД страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом страховая сумма -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона об ОСД).

Размер страховой суммы является существенным условием договора страхования в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ установлено, что в договорах личного страхования, к каким относится, в числе прочих договор страхования жизни заёмщиков кредита, страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с условиями Договора в период срока страхования страховая сумма по страховым рискам «Смерть застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I группы» уменьшается и в каждый момент времени её размер равен задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору (за исключением платежей, связанных с несоблюдением Заёмщиком условий кредитного договора, и без учёта задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременного или неполного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору), но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма по страховому риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая» остаётся постоянной в период действия договора страхования.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы», к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. При этом страховая сумма, причитающаяся на риск «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая», остаётся постоянной и после досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы» a priori не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы» становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления Страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - Банка, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю в соответствии с условиями Договора.

Следовательно, Страховщик не имел оснований расценивать заявление Страхователя о досрочном расторжении Договора страхования как форму реализации права на досрочное прекращение договора страхования, установленного п. 2 ст. 958 ГК РФ, поскольку на момент подачи соответствующего заявления основания, по которым прекратил действие Договор в части страховых рисков ««Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы», уже наступили. Соответственно, при расчёте части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления Страхователя от 18.01.2016, Страховщик был обязан руководствоваться п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ и осуществить возврат денежных средств в размере, определённом исходя из фактического срока действия Договора с учётом прекращения его действия в дату полного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору от 21.05.2015, заключённому с ПАО «Плюс Банк», в части страховых рисков ««Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы». Применение Страховщиком положений Программы страхования в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям ст.ст. 942, 947, 958 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона об ОСД, условиям Договора страхования и является нарушением требований страхового законодательства.

В связи с выявленным нарушением в адрес Страховщика Управлением было направлено предписание об устранении нарушений страхового законодательства от 06.04.2016 № С59-7-2-9/3500 с требованием осуществить ФИО1 возврат неиспользованной части страховой премии по Договору по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы». В ходе исполнения данного предписания ООО «СК «РГС-Жизнь» направило ФИО1 письмо (исх. № 7083/01 ж от 14.04.2016), в котором Страхователю предложены следующие варианты урегулирования ситуации:

1 вариант: с 18.01.2016 г. (дата оформления Страхователем заявления) страховые риски «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I группы» будут исключены из Договора. Страховой риск «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая» продолжит действовать. Часть страховой премии за неистекший период срока страхования по исключенным рискам (59 539,21 руб.) Страховщик возвращает Страхователю по представленным ранее банковским реквизитам. В случае согласия с данным вариантом Страхователю предложено подписать Соглашение №1 к Договору.

2 вариант: с 18.01.2016 г. (дата оформления Страхователем заявления) Договор расторгается, страховые риски «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I группы», «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая» прекращают свое действие. Часть страховой премии за неистекший период срока страхования (71 447,05 руб.) Страховщик возвращает Страхователю по представленным ранее банковским реквизитам. В случае согласия с данным вариантом Страхователю предложено подписать Соглашение №2 к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона.

Требования ГК РФ и Закона об ОСД к порядку расторжения договоров страхования, в том числе в части соблюдения требований к возврату части страховой премии при расторжении договора обязательны для исполнения субъектом страхового дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК «РГС-Жизнь» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты ООО «СК «РГС-Жизнь» не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК «РГС-Жизнь» состава вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения ООО «СК «РГС-Жизнь» лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем, выявленное правонарушение касается, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 205, 206,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Большая Ордынка, д. 40, строение 3, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.08.2004) к административной ответственности по п. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с - <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН: 0355263902200190416040600, ЕИП: 27706548313775001001,

БИК-042202001, ИНН - <***>, КПП-526045005,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО: 22701000,

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Д.Поздняков