Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРУТИЦКИЙ ВАЛ, ДОМ 16, ЭТ 1 ПОМ I-11 КОМ 106, ОГРН: 1187746728597, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 9723060223)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (129346, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОРИЛЬСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 5147746334160, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 7716789597)

о возмещении ущерба, причиненного залитием, в размере 193 396 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" ущерба, причиненного залитием, в размере 193396 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб.

Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст.15,393 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что ему причинены убытки неправомерными действиями ответчика.

Определением от 14.06.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

21.07.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он заявил о направлении дела Московский городской суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что дело не подлежит передаче в Московский городской суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1. статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1. статьи 27 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и гр. Романовой А.И. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Романова А.И. передала, а истец принял право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, д. 12, кв. 59 в результате залива.

Следовательно, истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя предпринимательскую деятельность, приобрел право требование к ответчику в коммерческих интересах, связанных с извлечением прибыли, в связи с чем, гражданско-правовой конфликт возник из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оснований для направления дела в Московский городской суд не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

31.08.2020г. по делу №А40-105968/20-77-765 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" в полном объеме.

02.09.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Романова Алла Ивановна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, дом 12, квартира 59, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03 декабря 2019 года.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в феврале 2019 года произошло залитие из-за течи с кровли, что подтверждается актом обследования от 29 октября 2019 г.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома №12, расположенного по ул. Шушенская, является ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (ответчик).

Залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района», что подтверждается актом обследования от 29 октября 2019 года, составленным представителями ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района».

22 ноября 2019 года в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры, которое было получено ответчиком 29 ноября 2019 г.

27 ноября 2019 года между Романовой Аллой Ивановной (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА» (Цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого Цедент передала, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: гор. Москва, ул. Шушенская, дом 12, квартира 59, произошедшего в результате залития по вине ответчика, что подтверждается актом обследования от 29 октября 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залития квартиры, зафиксированного в акте обследования от 29 октября 2019 года.

В целях определения размера причиненного ущерба, 27 ноября 2019 года между ООО «ДЭП «Столица» и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» был заключен договор №0261-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, 27 ноября 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» было составлено заключение специалиста №0261-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, дом 12, квартира 59, составила 193 396 рублей 67 копеек. Исполнение сторонами условий договора подтверждается Актом приема-сдачи работ №0261-2019/М от 27 ноября 2019 года.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 10 января 2020 года.

Представитель ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явился.

В адрес ответчика 28 января 2020 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Со ссылкой на то, что ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 193 396 руб. 67 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб. согласно представленному расчету.

Направленная ответчику претензия от 31.01.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Между Цедентом и ответчиком фактически существуют договорные отношения, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, потребитель имеет право на оказание ему качественных услуг.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом доказаны неправомерные действия ответчика и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками, заявленная истцом сумма –193 396 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., поскольку данные расходы понесены им в связи с неправомерными действиями со стороны ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно. Излишне уплаченная госпошлина в размере 566 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 39, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" о передаче дела в Московский городской суд оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" ущерб в размере 193 396 (сто девяносто три тысячи триста девяносто шесть) руб. 67 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРУТИЦКИЙ ВАЛ, ДОМ 16, ЭТ 1 ПОМ I-11 КОМ 106, ОГРН: 1187746728597, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 9723060223) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 121 от 03.07.2020г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова