Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 208755,52 руб. суммы долга, с учетом изменения основания исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленное представителем истца в порядке ст. 62 АПК РФ. Требования основаны на том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2007 г. №10-04 "О создании следственного комитета при Прокуратуре РФ", ФЗ "О прокуратуре РФ" от 07.09.2007 г. фактическим потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...> за период с 09.01.2008 г. по 30.06.2009 г. является Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по г. Москве, в связи с чем истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, которые ответчиком приняты, но не оплачены в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

3 лицо поддержало в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие, 3-е лицо в письменных пояснениях поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2007 г. №10-04 "О создании следственного комитета при Прокуратуре РФ", ФЗ "О прокуратуре РФ" от 07.09.2007 г. фактическим потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...> за период с 09.01.2008 г. по 30.06.2009 г. является Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по г. Москве.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что располагался по вышеуказанному адресу в спорный период.

Ответчиком ко взысканию заявлены услуги по водоснабжению и водоотведению согласно расчета, из которого следует, что объем оказанных услуг установлен не основании показаний счетчиков на л.д.13, 16, 18, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 36, 38, 41, 43, 46, 48, 51, 53, 56, 58, 61, 63, 66, 68, 70, 73, 76, 79, 82, 84, 87, 89, 92, 94, 97, 99, 102, 104, 107.

Также расчет произведен в соответствии с долей водопотребления по балансу водопотребления и водоотведения по водопроводным вводам №14719 на основании СНиП 2.04.01-85 *(100% водопотребления за исковой период - 317 740,51руб., водопотребление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по г. Москве 44,5%, Отдел криминалистики Прокуратуры РФ г. Москвы 21,2%, итого 65,7%), что в составляет 208 755,52 руб. Тарифы при расчете задолженности определены на основании Постановления РЭК №75 от 28.11.2008 г. «об установлении тарифов на товары и услуги МГУП «Мосводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009 год».

Доводы ответчика о том, что в отсутствие государственного контракта с истцом у него не возникло обязательство по оплате судом не принимается в силу ст. 1105 ГК РФ.

Не основателен довод ответчика и о том, что в связи с отсутствием договора на право пользования нежилыми помещениями у ответчика не возникло правовых оснований для заключения договора на пользование коммунальными услугами, так как ответчиком не указана норма права освобождающая его от обязательства по оплате фактически принятых услуг, а также в силу ст. 1105, 544 ГК РФ.

Таким образом суд, руководствуясь ст. 1105 ГК РФ находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве в пользу МГУП «Мосводоканал» 208 755,52 (Двести восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят две копейки) руб. суммы долга.

Возвратить из федерального бюджета МГУП «Мосводоканал» 7854,81 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят одна копейка) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Марченкова Н.В.

1026_312104

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru