Гражданский кодекс часть 1

ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2016 по делу №КГОЗ-148/16.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения представителя Заявителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 г. комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее по тексту Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Навигатор-Т» на действия единой комиссии Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой исполнения наказаний (далее по тексту – Заказчик, ФСИН России) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара (номер извещения 0173100007916000023) (далее по тексту - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решила, в частности: Признать жалобу ООО «Навигатор-Т» обоснованной в части неправомерного установления Заказчиком в документации об аукционе дополнительных требований к участникам закупки и неправомерного установления единого требования к участникам закупки о наличии денежных средств на лицевом счете участника. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения Комиссией Заказчику было выдано Предписание по делу .№ КГОЗ-148/16 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее по тексту Предписание).

Полагая данные Решение и Предписание незаконными, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что решение вынесено антимонопольной службой в пределах предоставленных полномочий и в рамках установленной законом компетенции.

Согласно ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 10 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ «Особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» «При размещении государственного оборонного заказа государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта».

Во исполнение части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 25.12.2014 № 1482 «О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта», в соответствии с которым было установлено, что «требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются: наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта; финансовая устойчивость и платежеспособность; наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта».

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не ввел какой-либо дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, чем предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1482 не могло ввести дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, т.к., в соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ ( в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) «Исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом...».

Таким образом, из вышеизложенного следует:

1) статьями 329, 368 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 45, частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены два способа обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту (в т.ч. и рамках государственного оборонного заказа): банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ; внесение денежных средств на указанный заказчиком счет.

2) Так как законодательством РФ установлено два способа обеспечения
исполнения обязательств по государственному контракту (банковская гарантия и
внесение денежных средств на указанный заказчиком счет), а требования,
установленные во исполнение части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 №
275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Правительством Российской
Федерации в Постановление от 25.12.2014 № 1482, не являются
способом обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, то
документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014
№ 1482 не могут представляться при заключении государственного контракта.

Единые требования к участникам закупки установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В части 1.1. статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования к участникам закупки, которые заказчик вправе установить.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта»;

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит каких-либо изъятий из данного правила при закупке товаров в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, предъявление к участникам закупки требований, установленных Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2014 № 1482, учитывая, что данные требования не являются способом обеспечения исполнения обязательств, возможно только в рамках частей 2 и 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ «4. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования»; «5. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке».

В соответствии с частью 1 статьи 64, пунктом «б» части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1. (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», частью 2 статьи 31, частью 1 статьи 64, пунктом «б» части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 г. № 1482 ФСИН России в пункте 11 извещения, пунктах 7 и 11 документации об аукционе в электронной форме установила дополнительные требования к участникам аукциона: 1) наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта; 2) финансовая устойчивость и платежеспособность; 3) наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФСИН России по включению во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1482 в раздел 7 документации об аукционе дополнительных требований к участникам закупки полностью законны и обоснованны

Оспариваемое Решение, а также выданное на его основании Предписание противоречат ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 25.04.2016 г. по делу №КГОЗ-148/16.

Проверено на соответствие Федеральному Закону от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая