Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФГУП им. К.А. Мерецкова «Россельхозакадемии» (ОГРН <***>) к СРО НП МоАП (ОГРН <***>) о признании аудиторского заключения от 14.04.2014 заведомо ложным,

3-и лица ФИО4, ООО «Северное сияние»,

установил:

Истец просит суд признать заведомо ложным аудиторское заключение от 14.04.2014, составленное членом СРО НП МоАП ФИО4

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитором признается физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов; индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность и оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги. Из выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций от 26.05.2014 не следует, что ФИО4 осуществляет аудиторскую деятельность в качестве индивидуального аудитора, однако как работник и член СРО НП МоАП ФИО4 составил аудиторское заключение от 14.04.2014 по результатам проведенного аудита деятельности истца за 2009-2012 гг., которое предъявлено руководителю истца при ознакомлении с материалами уголовного дела. Истец считает, что указанное аудиторское заключение составлено в нарушение указанного Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, поскольку договор с указанным лицом истец не заключал, постановление правоохранительных органов на проведение им аудита отсутствует, заключение носит предвзятый характер, не учитывает результаты судебного разбирательства по делу № А41-29360/12.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что оспариваемое истцом заключение не является аудиторским заключением.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-м лицом, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что, как следует из представленной суду выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО НП МоАП от 23.09.2014 № 153, ФИО4 является членом указанной организации, включен в реестр 01.04.2010 за № 21003005643, имеет квалификационный аттестат аудитора.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Зарайскому району от 03.03.2014 в рамках уголовного дела № 13192, возбужденного в отношении гр-н ФИО5 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, ФИО4 поручено проведение финансово-экономической ревизии, перед ФИО4 поставлен ряд вопросов, в том числе проведение аудита договора подряда от 24.08.2010 № 1, проведение аудита пояснительной записки и др. Другим постановлением от 03.03.2014 ФИО4 признан специалистом по указанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица; требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности; аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Ч. 5 ст. 6 устанавливает, что заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Актом о результатах внеплановой проверки внешнего контроля качества работы ФИО4 установлено, что ФИО4 участвовал в осуществлении аудиторской деятельности (проводил согласованные процедуры), не будучи работником аудиторской компании, оказывающей услуги, или индивидуальным аудитором, что является нарушением Кодекса профессиональной этики аудиторов и Федерального закона от 31.12.2008 № 307-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что ФИО4 проводил аудит истца в отношении достоверности его бухгалтерской (финансовой) отчетности и составлял аудиторское заключение, которое в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ может быть признано заведомо ложным по решению суда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова