Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮНИС-ТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу № 189-2/02/2013 от 18.06.2013 г. о привлечении ООО «ЮНИС-ТЕХНО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП Р, административное производство прекратить.

В заявлении об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «ЮНИС-ТЕХНО» было представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Росреестра по Москве в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

Суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 117 АПК РФ, считает, что заявителем был соблюден 10-тидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮНИС-ТЕХНО» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель также указывает на то, что оспариваемое постановление было вынесено Управлением Росреестра по Москве за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 10.01.2013 г. ответчик представил заверенные надлежащим образом материалы административного дела, отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.03.2013 № 197/ГЗН, сотрудниками ответчика была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО «ЮНИС-ТЕХНО» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки был выявлен факт того, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым № 77:02:0018006:13 общей площадью 9504 кв. м, предоставленный ООО «ЮНИС-ТЕХНО» в долгосрочное пользование в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 24.11.2000 № 2391, оформленный договором аренды земельного участка от 30.11.2000 № М-02-016312 (далее - договор) (запись о гос. регистрации от 19.01.2001 № 77-01/00-168/2000-115652), дополнительным соглашением к нему от 22.07.2011 (запись о гос. регистрации от 31.08.2011 № 77-77-14/011/2011-546), сроком по 30.11.2049.

На занимаемом ООО «ЮНИС-ТЕХНО» земельном участке с кадастровым № 77:02:0018006:13 расположен комплекс производственных и складских зданий, находящихся в собственности данной организации, а именно: нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 22, 7 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 №77-77-02/002/2011-755); нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 360, 6 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10,06.2011 №77-77-02/002/2011-757); нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 1245, 5 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 №77-77-02/002/2011-758); нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 1580, 6 кв.м. (запись о гос. регистрации от 03.06.2011 № 77-77-02/002/2011-623), нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 159, 7 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 №77-77-02/002/2011-759).

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка с кадастровым №77:02:0018006:13 установлено, что его предметом является земельный участок площадью 9504 кв. м, предоставляемый в пользование для использования территории под эксплуатацию производственных и складских зданий.

На основании п. 5,7 договора аренды земельного участка с кадастровым № 77:02:0018006:13, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка с кадастровым № 77:02:0018006:13, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в случае нарушения арендатором использования участка не по его целевому назначению.

Вместе с тем, проверяющими установлено, что на момент проведения проверки, что часть занимаемого ООО «ЮНИС-ТЕХНО» земельного участка с кадастровым № 77:02:0018006:13 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина «Ткани», магазина-салона «Кухни», что является нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.. По результатам проверки 18.04.2013 г. сотрудниками ответчика был составлен акт проверки.

По факту выявленного нарушения 23.04.2013 г. в присутствии генерального директора ООО «ЮНИС-ТЕХНО» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №656.

18.04.2013 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель при участи генерального директора ООО «ЮНИС-ТЕХНО» и представителя ООО «ЮНИС-ТЕХНО» ФИО2, действующего от имени Общества на основании доверенности №189-2/02/2013 было вынесено постановление, которым ООО «ЮНИС-ТЕХНО» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В силу действия ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела содержатся письменные объяснения генерального директора ООО «ЮНИС-ТЕХНО» ФИО1, согласно которым он просит прекратить производство по административному делу № 189-2/02/2013 возбужденному государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ФИО3 в отношении ООО «ЮНИС-ТЕХНО», в связи с тем, что ООО «ЮНИС-ТЕХНО» как арендатор земельного участка не является лицом, в чьи обязанности входит выполнение обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, в том числе использование земельного участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в связи с чем, ООО «ЮНИС-ТЕХНО» как арендатор земельного участка не является субъектом административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также генеральный директор ООО «ЮНИС-ТЕХНО» ФИО1 считает, что на используемом земельном участке отсутствуют объекты торговли, а имеющийся на территории магазин -салон «Кухни» не осуществляет торговую деятельность. Автомойка, расположенная на земельном участке не попадает под термин бытовое обслуживание.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешённого использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 221, одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно сведениям информационной базы «АИС ГКН», содержащимся в материалах административного дела, земельному участку с кадастровым №77:02:0016006:13 используемому ООО «ЮНИС-ТЕХНО» установлен вид разрешенного использования - под эксплуатацию производственных и складских зданий (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.9, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП). Данная информация (относительно установленного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было установлено ответчиком и подтверждается представленными материалами, на момент проверки часть занимаемого ООО «ЮНИС-ТЕХНО» земельного участка с кадастровым № 77:02:0018006:13 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина «Ткани», магазина-салона «Кухни» (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.5, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП).

В соответствии с п0 5.7 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В связи с чем, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли «Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» от 15.02.2007 № 39, Постановлением Правительства города Москвы «Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве» от 25.05.2011 № 228-ПП.

Кроме этого, факт несоответствия ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №77:02:0018006:13 с его фактическим использованием в настоящее время подтверждается также информацией, предоставленной функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по установлению вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования - Департаментом городского имущества города Москвы (письмо от 13.06.2013 № ДГИ-1 -56067/13-1).

Системный анализ ст. 42 Земельного кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что к иным лицам (не являющихся собственниками земельных участков), в чьи обязанности входит использование земельного участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, относятся арендаторы земельных участков.

Довод заявителя о том, что на используемом земельном участке отсутствуют объекты торговли, в том числе отсутствуют осуществления торговых операций в магазине - салон «Кухни», не принимается судом в силу следующего.

Согласно информации, имеющейся в материале административного дела, а именно: фототаблице (фото № 7,8) на занимаемой ООО «ЮНИС-ТЕХНО» территории расположен магазин - салон «Кухни» осуществляющий торговые операции. Данная информация, относительно осуществления торговой деятельности магазином - салоном кухни «Профи-мебель» подтверждается также сведениями открытых источников размещенных в сети Интернет, а именно: возможность осуществления купли - продажи произведенной продукции по адресу: <...> (размещенной на Интернет сайте мебельной фабрики «Профи-мебель» по адресу: www.profi-mebel.ru).

Довод заявителя о том, что размещенная на занимаемой территории автомойка не являясь объектом бытового обслуживания, не может служить основанием для привлечения ООО «ЮНИС-ТЕХНО» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не принимается судом в силу следующего.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что к административной ответственности по ч. 1 сто 8.8 КоАП РФ привлекаются лица либо использующие земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель либо использующие земельный участок не в соответствии с его установленным разрешенным использованием. Согласно сведениям, имеющихся в материалах административного дела, используемому ООО «ЮНИС-ТЕХНО» земельному участку установлен вид разрешенного использования - под эксплуатацию производственных и складских зданий (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.9, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП). Однако, согласно перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП, размещение и эксплуатация объектов, используемых под автомойки, соответствует виду
разрешенного использования 1.2.5, код обозначения 3004 07 (согласно вышеуказанному перечня).

Учитывая изложенное, в результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО «ЮНИС-ТЕХНО» земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым № 77:02:0018006:13, не в соответствии с его разрешённым использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию магазинов и автомойки, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЮНИС-ТЕХНО» не совершило необходимых действий (в том числе обращение в Департамент с заявлением об изменении разрешенного использования участка, судебное разрешение споров о нарушении прав) по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка – для размещения офисных зданий, и установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенным использованием - под размещение объектов торговли.

Кроме того, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 28, ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формой платы за использование земли является арендная плата.

В силу действия п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности применяется кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (п. 1.2, п. 3), кадастровая стоимость земельных участков определяется по видам разрешенного использования земельного участка (средних удельных показателей кадастровой стоимости и видов разрешенного использования).

В настоящее время ООО «ЮНИС-ТЕХНО» продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не в соответствии с установленным разрешенным использованием, в то время, как кадастровая стоимость и арендная плата за использование земельного участка № 77:02:0018006:13 устанавливаются по виду разрешенного использования, установленному в правоустанавливающих документах и ГКН.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 8.8 ч. 1, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЮНИС-ТЕХНО» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 189-2/02/2013 от 18.06.2013 г. о привлечении ООО «ЮНИС-ТЕХНО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева