Решение № А40-106923/2020-23-728 от 30.11.2020 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ФГБУ «ГВКГ ИМ. Н.Н.БУРДЕНКО»

о взыскании задолженности в размере 2 085 241 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 989 руб. 60 коп. и с 19.07.2020 по день оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

третье лицо – УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2019г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.05.2020г.), ФИО3 (доверенность от 03.11.2020г.);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ГВКГ ИМ. Н.Н.БУРДЕНКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 085 241 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 989 руб. 60 коп. и с 19.07.2020 по день оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части требований, в рамках данного дела подлежали рассмотрению требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком в отношении здания по адресу: <...> за период с 14.04.2014 по 30.05.2014 и в отношении здания по адресу: <...> за период с 14.04.2014 по 25.10.2019.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Третьим лицом представлены письменные пояснения по делу.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здания по адресам: <...>, площадью 7 154,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001028:1029, и <...>, площадью 737,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001028:1032, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ответчику (записи от 30.05.2014 и от 14.04.2014, соответственно).

Здания находятся на земельном участке по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, государственная собственность на участок не разграничена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого указанными объектами недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает истец, в связи с использованием занятого указанными зданиями земельного участка, в отсутствие внесения платы, за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в сумме 2 085 241,4 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 26.06.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате пользования земельном участком за период по 25.05.2017 включительно истек, и оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Размер неосновательного обогащения в отношении земельного участка, занятого зданием по адресу: <...>, площадью 737,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001028:1032, за период с 26.05.2017 по 25.10.2019, согласно представленному истцом расчету, составляет 683 410,15 руб.

Расчет выполнен истцом как размер земельного налога в соответствии со ст. 389 НК РФ подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 389 НК РФ, не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 12 Федерального закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), согласно которому Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 93 ЗК РФ, в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 18260/10, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключении их из числа объектов налогообложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны и безопасности.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Согласно п. 12 Устава ФГБУ «ГВКГ ИМ. Н.Н.БУРДЕНКО», утвержденного Приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны России № 3605 от 20.12.2017, госпиталь осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 13 Устава определено, что для достижения указанной цели госпиталь осуществляет, в том числе следующие основные виды деятельности: обеспечение организации боевой и мобилизационной подготовки, проведение учений, оперативных тренировок и иных мероприятий в соответствии с утвержденными планами и в порядке, установленном в Министерстве обороны; деятельность по обеспечению условий пребывания в военно-медицинском учреждении (проживания, питания и т.п.); проведение аттестации медицинских и фармацевтических работников военно-медицинских организаций, частей и подразделений Вооруженных Сил; оказание лечебно-профилактическим организациям Вооруженных Сил РФ практической и консультативной помощи по вопросам сохранения и укрепления здоровья.

Согласно п. 9 Устава госпиталь имеет в своем составе филиалы, в том числе: филиал № 5, расположенный по адресу: <...>.

Пунктами 3 и 4 Положения о филиале, утвержденным начальником госпиталя, учредителем филиала является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении филиала осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое, в том числе, осуществляет полномочия собственника имущества филиала.

Здание по адресу: <...>, площадью 737,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001028:1032, стояло на учете в реестре федерального имущества и было закреплено распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 2097-р от 16.05.2003 на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ», которая затем вошла в состав ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанное здание закреплено приказом Директора департамента имущественных отношений от 21.02.2014 № 205 на праве оперативного управления за ответчиком.

Приказом Министра обороны РФ от 27.05.2013 № 398 утвержден штат № 27/401, в соответствии с которым в филиале № 5 госпиталя 440 штатных единиц, из них 12 единиц военнослужащих проходящих военную службу по контракту, 361 единица гражданского персонала.

Следовательно, здание используется ответчиком как составная часть общей сети военной медицины на постоянной основе, и относится к объектам недвижимости Минобороны России, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находится в государственной собственности и является изъятым из оборота.

К аналогичным выводам в отношении указанного здания пришли суды и при рассмотрении дела № А40-313637/18-37-2309.

В таком случае, земельный участок, занятый указанным зданием не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом, в связи с чем, на стороне ответчика не образовывается неосновательного обогащения по отношению к истцу, и оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга в пределах срока исковой давности также не имеется.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности, также истек, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207, 395, 1107 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в пределах срока исковой давности, согласно которому размер процентов за период с 15.04.2020 по 19.07.2020 составил 9 448,23 руб.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу по требованиям в пределах срока исковой давности, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ к таким требованиям также не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 202, 207, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 27, 93 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин