Гражданский кодекс часть 1

ООО "Интерстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ№ 10130090/110312/0021498 от 02.05.2012 г. и обязать таможенный орган возвратить ООО «Интерстиль» денежные средства в размере 30 494, 01 руб. (списанный денежный залог).

В обоснование заявленных требований ООО "Интерстиль" ссылается на то, что заявитель предоставил в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные правовыми актами в области таможенного дела. Представленные документы составлены в соответствии с требованиями международного и российского законодательства. В указанных документах содержатся исчерпывающие не противоречащие друг другу сведения о цене сделки, и о расходах, включаемых в структуру таможенной стоимости. Заявленная в ДТ № 10130090/110312/0021498 стоимость соответствует стоимости указанной в инвойсах (счете-фактуре), экспортной декларации и ведомости банковского контроля. Таким образом, указанная в ДТ № 10130090/110312/0021498 стоимость товара, является достоверной и документально подтвержденной.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 09.02.09 года № ДК/090209/01 транспортировка товара осуществлялась на условиях поставки EXWДания. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов (Инкотермс-2010), условия поставки EXWподразумевают несение всех транспортных расходов за счет покупателя, риск гибели товара переходит после отгрузки товара покупателю.

Транспортный счет № 1035885 от 05.03.2012 имеется только на иностранном языке, перевод данного счета в таможенный орган не предоставлялся, таможенный орган не может сопоставить данный счет с конкретной поставкой. Предоставленный транспортный счет № 1035885 от 05.03.2012 на сумму 3850 Евро разбит на две суммы: до границы РФ 2500 Евро и до Москвы 1350 Евро. В транспортном счете № 1035885 от 05.03.2012 не указана стоимость транспортных расходов на конкретную поставку по ДТ № 10130090/110312/0021498, в транспортном счете указана общая стоимость перевозки товара, общая сумма перевозки товара не разделена на сумму доставки товара по каждой конкретной ДТ.

Как указывает ответчик, в соответствии с транспортным счетом № 1035885 от 05.03.2012 общество обязано было указать в ДТС-1 транспортные расходы в сумме 2500 евро, однако в ДТС-1 указана сумма 6278,00 руб., данная сумма значительно отличается от суммы, указанной в транспортном счете. Таким образом, таможенный орган не может определить сумму транспортных расходов за перевозку товара именно по ДТ № 10130090/110312/0021498, сумма транспортных расходов, указанных в ДТС-1 не корреспондируется с транспортным счетом № 1035885 от 05.03.2012.

В ходе дополнительной проверки обществом был предоставлен транспортный счет № 1037034 от 19.03.2012 и транспортная заявка к нему, дата загрузки в транспортной заявке указана 14.03.2012. Предоставленный транспортный счет не совпадает с транспортным счетом, предоставленным при таможенном оформлении. Транспортная заявка не корреспондируется с транспортным счетом № 1035885 от 05.03.2012. Таким образом, по утверждению ответчика, таможенный орган не может корреспондировать предоставленные транспортные счета и транспортную заявку на доставку товара между собой, а также с конкретной поставкой по ДТ № 10130090/110312/0021498 .

В соответствии с предоставленными транспортными счетами общество обязано было указать в ДТС-1 транспортные расходы в сумме 2500 евро, однако в ДТС-1 указана сумма 6278,00 руб., данная сумма значительно отличается от суммы, указанной в транспортном счете. Таким образом, таможенный орган не может определить сумму транспортных расходов за перевозку товара именно по ДТ № 10130090/110312/0021498, сумма транспортных расходов, указанных в ДТС-1 не корреспондируется с транспортным счетом № 1035885 от 05.03.2012 и транспортным счетом № 1037034 от 19.03.2012.

В соответствии с п. 5.1 договора по доставке грузов от 05.03.2009 № 17/09 ставки на перевозки согласовываются отдельно. Однако документа по ставкам на перевозки на конкретную поставку товаров в таможенный орган предоставлено не было.

Согласно п. 5.3 договора по доставке грузов от 05.03.2009 № 17/09 тариф на перевозку должен быть указан в заявке общества на перевозку груза, которая отправляется исполнителю по факсу или электронной почте и является неотъемлемой частью договора. Заявка на перевозку таможенному органу была предоставлена, однако в данной заявке указана дата загрузки товара (14.03.2012), а декларация на товары подана таможенному органу 11.03.2012, раньше, чем оформлена транспортная заявка. Следовательно, данная транспортная заявка не корреспондируется с транспортным счетом, с поставкой по ДТ № 10130090/110312/0021498, и оформлена на иную поставку товара. Таким образом, таможенный орган не может быть уверен, что общество включило всю сумму транспортных расходов в таможенную стоимость товара.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 5 Соглашения от 25.01.08 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, расходы на страхование и такие компоненты влияют на структуру таможенной стоимости, а отсутствие документального подтверждения условий поставки не позволяет установить структуру таможенной стоимости, значит, ее величина остается неподтвержденной.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР в соответствии с п. 4 и пп. 1 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 № 376, анализ показал несоответствие уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации. Это может быть признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Как указывает ответчик, решение о корректировке таможенной стоимости товара было принято на основании декларации на товары № 10130090/151211/0108365, оформленной обществом по предыдущей поставке. Именно ДТ № 10130090/151211/0108365 была направлена обществом в адрес таможенного органа в ходе дополнительной проверке (исх. № 1 от 26.03.2012). Общество само подтвердило, что по предыдущим поставкам товар декларировался по более высокой цене, чем было заявлено в ДТ № 10130090/110312/0021498. Следовательно, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость руководствуясь ДТ № 10130090/151211/0108365 в рамках того же контракта от 09.02.09 г. № ДК/090209/01, на основании этого контракта общество также ввезло товар по ДТ № 10130090/110312/0021498.

В преамбуле контракта, на основании которого ввозился товар, нельзя идентифицировать лицо, которое заключило контракт от производителя товаров и от покупателя товаров (просто указана компания БоКонцепт А/С ФИО5 -производитель товаров, ООО «Интерстиль» - покупатель товаров). Данный контракт со стороны производителя подписан региональным менеджером ФИО6. Однако спецификация к контракту подписана другим лицом - Мортеном Соебергом. В ходе дополнительной проверки обществом было представлено пояснительное письмо по данному факту, однако в данном письме указано, что только Мортен Соеберг обладает правом подписывать контракт. Следовательно, данное пояснительное письмо на право подписи контракта не соответствует контракту от 09.02.09 г. № ДК/090209/01, т.е. подписи в контракте и спецификации различны. Также пояснительное письмо никем не подписано.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 09.02.09 г. № ДК/090209/01 прайс-лист является неотъемлемой частью контракта, в нем указывается номенклатура товаров и цены на товар, однако прайс-лист не был представлен. Следовательно, цены на товар, указанные в спецификации и инвойсах невозможно корреспондировать с прайс-листом.

В ходе дополнительной проверки были представлены документы по реализации товара по предыдущим поставкам: счет-фактура № 27 от 06.01.2012, счет-фактура № 212 от 26.01.2012, счет-фактура № 83 от 18.01.2012, однако данные документы не подписаны и не заверены надлежащим образом. Также представленные товарные накладные на реализацию товара не читаемы и не заверены надлежащим образом.

По утверждению ответчика, в инвойсе от 29.02.2012 № 2150527 отсутствует ссылка на спецификацию к контракту от 09.02.2009 № DK/090209/01, на основании которой, сторонами согласованы основные условия, характерные для данной поставки. Спецификация, которая была предъявлена таможенному органу при оформлении товара, не подписана и не заверена сторонами контракта. Согласованная сторонами спецификация, которая была предъявлена в ходе дополнительной проверки, не совпадает со спецификацией, предъявленной при оформлении товара.

Согласно п. 2.1 контракта от 09.02.09 года №/ДК/090209/01 цены на товар указываются в инвойсах на основании заказов, однако в комплекте документов отсутствуют заказы, указанные в инвойсе от 29.02.2012 № 2150527. Представленные инвойсы содержат сведения только на иностранном языке, переводы инвойсов в таможенный орган не предоставлялись. Следовательно, сравнить наименование и стоимость товара, указанных в спецификации и инвойсах невозможно.

Предоставленная экспортная таможенная декларация 2 LT3023294670203291 составлена в Литве, указанный в ней номер транспортного средства (OH9AA39/NM7668) не соответствует номеру, указанному в ДТ (E515KX/NN9043). Есть основания полагать, что не учтены стоимость погрузочно-разгрузочных работ и хранение на складе в Литве. В экспортной декларации нет данных о номере контракта, номерах TIR и CMR. Не указан курс пересчета датских крон, литовских лит на дату составления декларации, нет возможности пересчитать стоимость товара. Экспортную декларацию невозможно идентифицировать с конкретной поставкой. Экспортная декларация составлена (21.03.2012), позже, чем ДТ № 10130090/110312/0021498.

Таким образом, сотрудники ответчика пришли к выводу, что документы и сведения, полученные от ООО «Интерстиль» в подтверждение таможенной стоимости, имеют существенные расхождения, не позволяют определить точно структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достоверными и не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, по условиям контракта № DK/090209/01 от 09 февраля 2009 года (договор поставки), заключенного между иностранной фирмой БоКонцепт А/С, Ольгод, Дания и российской фирмой ООО «Интерстиль», общество приобретало и ввозило на территорию Российской Федерации мебель, принадлежности к мебели и предметы интерьера для дома под товарным знаком BoConcept.

11.03.2012 г. ООО «Интерстиль» представило на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможенный пост) к таможенному оформлению товары по таможенной декларации (далее - ДТ)№ 10130090/110312/0021498 и согласно описи от 11.03.2012 г. документы, подтверждающие заявленную стоимость товаров: контракт № DK/090209/01 от 09.02.09 г.; дополнение к контракту - Спецификацию б/н от 29.02.12 г.; инвойс № 2150527 от 29.02.12 г.; паспорт сделки № 10102640/1481/1948/2/0 от 28.10.10 г.; экспортную декларацию № 2LT3023294670203166 от 05.03.2012; др. документы. Таможенная стоимость товаров, декларируемых по ДТ № 10130090/110312/0021498, была определена по первому методу согласно ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» - по цене сделки с ввозимыми товарами.

11.03.2012 г. государственным таможенным инспектором таможенного поста ФИО7 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки товара № 1 задекларированного в ДТ № 10130090/110312/0021498. Товары по указанной таможенной декларации были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 30 494,01 руб. (Таможенная расписка № ТР-5551028).

У ООО «Интерстиль» дополнительно были запрошены документы, которые 29.03.2012 г. согласно описи вх. № 50-98/844 были переданы в таможенный пост: закупочный прайс-лист; розничный прайс-лист; транспортный договор; карточка 41 счета; карточка счета 60 за 1 квартал 2012 г.; ведомость банковского контроля по ПС 10102640/1481/1948/2/0; др. документы.

02.05.2012 г. ответчиком было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товара №1 (мебель деревянная (ДСТП, отделанная натуральным шпоном) для жилых комнат, таможенная ДТ- 112583,06 руб.).

Таможенная стоимость была определена таможенным органом резервного метода, т.е. за основу была принята стоимость сделки с идентичным товаром без учета необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж для товара № 1 – 198 000.45 руб. Таким образом сумма, подлежащая дополнительному взысканию с ООО «Интерстиль», составила 30 494, 01 руб.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на обстоятельство предоставления всех необходимых документов для декларирования, представления обществом документов, содержащих достаточные данные о наименовании товаров, позволяющих их идентифицировать, описание, выполнения заявителем условий для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 98 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утверждены: порядок декларирования таможенной стоимости товаров, порядок контроля таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС), приведенной в приложении N 1 к Порядку.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

В п. 5 указанного Постановления указано, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

В Приложении к письму ФТС России от 10.03.2006 N 01-06/7618 разъяснено, что при принятии решения о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров должностные лица таможенного органа должны подробно обосновать и правильно документально отразить это решение.

Поскольку требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров затрагивает права и законные интересы лиц и влияет на сроки таможенного оформления, такое требование должно быть мотивированным и содержать перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, Приложения 2 к Приказу ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяемая с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом в нарушение требований ТК ТС, Закона РФ "О таможенном тарифе" не указано, по каким основаниям не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 настоящего Соглашения установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные Обществом по спорный ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки (контракт на поставку товаров), а также цену товара (инвойсы, закупочные прайс-листы, розничные прайс-листы, транспортный дог8овор, карточка 41 счета, карточка счета 60 за 1 квартал 2012 г., ведомость банковского контроля) и поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Таможенным органом указанные обстоятельства не опровергнуты и оснований, в связи с которыми не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность) не приведены.

Таким образом, общество выполнило требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установленные п. 4 ст. 65 ТК ТС и ст. ст. 2, 4 Соглашения.

Кроме того, таможенным органом не доказана правомерность расчета произведенной на основании ст. 10 Соглашения таможенной стоимости товара, поскольку из представленных суду сведений о таможенной декларации, на основании которой таможенный орган сравнивал цены с заявленной обществом стоимостью товаров, не усматривается, что при сравнении использовались данные об однородных и идентичных товарах.

Как следует из материалов дела, заявленная в ДТ № 10130090/110312/0021498 стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсах (счете-фактуре), экспортной декларации и ведомости банковского контроля. Таким образом, указанная в ДТ № 10130090/110312/0021498 стоимость товара, является достоверной и документально подтвержденной.

Доводы таможенного органа о необоснованности заявленной таможенной стоимости не принимаются судом, поскольку обществом представлены надлежащие документы, подтверждающие включение в стоимость сделки расходов на транспортировку товаров по территории Российской Федерации до пункта назначения, при этом, Таможенным органом не представлено обоснований того, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, что данные, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Декларантом представлены все достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, однако ответчик самостоятельно, без наличия на то оснований, в нарушение требований ст. 65 ТК ТС и ст. ст. 19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 003-1 "О таможенном тарифе", произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N10130090/110312/0021498.

В силу действия вышеприведенных норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждены заявителем документально.

С учетом изложенного, решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130090/110312/0021498, оформленное решением от 02.05.2012 г. не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Закону РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 148, 149, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10130090/110312/0021498 от 02.05.2012.

Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Интерстиль" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Требование ООО "Интерстиль" об обязании Московской областной таможни возвратить 30 494, 01 руб. излишне уплаченные таможенные платежи оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.Н.Кастальская