Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 23.12.2013 г. (удостоверение адвоката № 11659 от 14.11.2011 г.); ФИО2 по доверенности б/н от 23.12.2013 г. (удостоверение адвоката № 8373 от 20.04.2006 г.)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-10-08/1 от 10.01.2013 г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 43 250 705 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо представило пояснения по иску в обосновании своей позиции, ссылается на правомерность требований истца. Истец относительно доводов ответчика возражал.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство немотивированно, с учетом поступления искового заявления в суд 10.07.2014г., с учетом положений ст.6.1 АПК РФ у ответчика имелось достаточно времени для подготовки дополнений в обоснование позиции.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению подлежат исходя из следующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, Истец - коммерческое транспортное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении, и получение прибыли.

В 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Республикой Дагестан мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с республиканскими льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в пригородном сообщении на своем автомобильном транспорте.

Предприятие в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 предоставило услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан, относящихся к федеральным льготникам, пользующимся правом бесплатного проезда по территории г.Избербаш (пригородные перевозки).

По мнению истца, не полученная от потребителей плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета через бюджет субъекта РФ - Республики Дагестан.

Не полученную от потребителей плату истец просит взыскать в качестве убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Расчет истца основан на следующих показателях: количество федеральных льготников, представленная ГУ ОПФ РФ Республики Дагестан исх 25/01-13 от 04.06.2014г. (т.1 л.д. 18-22);

Справка о доле истца в 2011 году в транспортной работе – 100% (т.1 л.д. 23);

Справка Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан исх. №10-1761-МР от 11.06.2014г. (т.1 л.д. 12-13) об установлении средней стоимости проезда в 2011 году в республике Дагестан (пригородная зона 50 км.) в размере 30,61 руб.;

Справка Министерства финансов Республики Дагестан исх.;04-09/44 от 10.06.2014г. о том, что денежные средства из федерального бюджета на возмещение убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников не выделялись (т.1 л.д. 11).

Расчетный показатель количества поездок в месяц по пригороду – 20 поездок исходя из Постановления Росстата №9 от 19.01.2007г. ввиду отсутствия натурных обследований в спорный период.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с РФ, определена истцом расчетным способом и составляет 43 250 705 руб. 60 коп.

Основными доводами ответчика является то обстоятельство, что РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 и 3 ст. 26.3, ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)». Указанные льготы должны предусматриваться субъектом РФ, в данном случае Республикой Дагестан. Кроме того, размер убытков истцом не обоснован, носит расчетный характер.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Для определения надлежащего ответчика, судом проанализированы нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Республики Дагестан.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного проезда на общественном транспорте (автобус) в пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 23.01.2005 года федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с республиканскими льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории Республики Дагестан.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В преамбуле указанного Федерального закона №122-ФЗ указано: Нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 26.3, ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)» у субъекта РФ – имеется право (но не обязанность) на принятие законов и иных нормативных правовых актов вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также право на принятие государственных программ субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом, о чем указано выше Федеральным законом №122-ФЗ установлена необходимость сохранения и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты населения.

Ответчик указывал, что в силу норм действовавшего в спорный период законодательства, предоставление льгот, в частности ветеранам, относилось к расходным обязательствам субъекта РФ. При этом суд считает возможным следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 502-О "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положение пункта 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, признающее утратившим силу подпункт 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", не может рассматриваться как исключающее обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить ветеранам боевых действий, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, поддержку, с тем чтобы они имели возможность беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования; при этом порядок реализации данной обязанности подлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных указанной категории граждан в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации. Проверка же того, являются ли достаточными для этого установленные Российской Федерацией и дополнительно субъектом Российской Федерации ранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте общего пользования ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в натуральной и денежной форме и является ли - если субъект Российской Федерации не предусмотрел для ветеранов боевых действий право бесплатного проезда на внутригородском транспорте общего пользования - размер компенсационной выплаты в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности предоставленных мер социальной поддержки равноценной заменой ранее признанного за указанными лицами данного права, не может быть осуществлена в порядке конституционного судопроизводства, поскольку связана с установлением фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Разрешение этого вопроса относится к прерогативе судов общей юрисдикции, которые при разрешении соответствующих споров должны оценивать весь комплекс юридически значимых обстоятельств и руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в его решениях, в частности в настоящем Определении.

Аналогичные положения высказаны Определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 523-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" в защиту конституционных прав граждан ФИО5, Р.М. ФИО6, ФИО7, ФИО7, С.Н. Полани и ФИО8 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применительно к льготным категориям граждан, льготы которым предоставлены Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

В соответствии с Законом РФ от 09.06.1993 N 5142-1 (ред. от 24.07.2009, действовавшей в спорный период) "О донорстве крови и ее компонентов" финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации. Объем средств, предусмотренный бюджету субъекта Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, и утвержденного норматива денежной выплаты (компенсации) данной категории граждан. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. (абзац введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей в спорный период (Действие документа распространяется на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 26.11.1998 N 175-ФЗ) предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" меры социальной поддержки указанных категорий граждан относится к расходным обязательствам РФ.

Таким образом, исходя из смысла норм действующего в спорный период законодательства с учетом применения ст.85 БК РФ, суд приходит к выводу о том, что действительно при наличии нормативных правовых актов субъекта, регулирующего порядок предоставления льгот, с учетом положений Конституции РФ, федеральных законов указанные расходные обязательства относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Между тем, согласно преамбуле Постановления Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 N 343 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан" (с "Порядком осуществления в Республике Дагестан ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан взамен бесплатного проезда") указанный нормативно-правовой акт принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Исходя из п.1 указанного Постановления с 01.01.2009 определена равная доступность услуг общественного транспорта в Республике Дагестан отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда.

Пунктом 14 указанного постановления предусмотрено финансирование расходов на ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета.

О чем указано выше, нормативный правовой акт субъекта принят во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". Постановление Правительства РФ от 25.12.2006г. №802 признано утратившим силу с 01.01.2010г.

Таким образом, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 №343 субъект РФ – Республика Дагестан не приняло на себя обязательство по обеспечению равной доступности льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру по проезду в общественном транспорте за счет бюджета Республики Дагестан, указанный нормативный правовой акт принят в целях реализации нормативного правового акта Российской Федерации, который в 2011 году являлся недействующим. Денежные средства из федерального бюджета в субъекты РФ в 2011 году не выделялись.

Поскольку Постановление Правительства РФ №802 с 01.01.2010г. является недействующим, иных нормативных правовых актов в субъекте РФ – Республика Дагестан не принято, доводы ответчика о том, что Республика Дагестан приняла на себя расходные обязательства, необоснованны.

Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии с Законом Республики Дагестан от 07 декабря 2009 года N 77 «О РЕСПУБЛИКАНСКОМ БЮДЖЕТЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН НА 2010 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2011 И 2012 ГОДОВ», дефицит бюджета на 2011 год составлял 600 000,000 тыс. рублей, финансирование расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта не предусмотрено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление Пленума N 23) судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления).

Статьей 85 БК РФ установлены случаи возникновения расходных обязательств субъекта РФ, при этом основным критерием для возникновения соответствующего расходного обязательства является принятие соответствующим субъектом РФ нормативного правового акта.

Исходя из нормативных правовых актов Республики Дагестан, действовавших в спорный период, суд приходит к выводу о том, что механизм предоставления бесплатного (льготного) проезда республикой Дагестан не установлен, расходные обязательства субъект РФ на себя не принял, Постановление Правительства РФ №802 с 01.01.2010г. является недействующим, в связи с чем, оснований для освобождения Российской Федерации от обязательства по компенсации льгот за проезд льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру суд не усматривает.

Истцом в материалы дела представлено распоряжение Государственного управления по транспорту республики Дагестан №02-395 от 30.09.2009г. согласно которому руководителям автотранспортных предприятий предписано до принятия соответствующего законодательства обеспечить бесплатный проезд на всех видах транспорта, в том числе льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру.

Факт перевозки льготных категорий граждан в 2011 году ответчиком не опровергнут.

Факт наличия у истца не полученной от потребителей платы свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан, не обеспечила истцу возмещения не полученной от потребителей платы за предоставление льгот в полном объеме.

Как определено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. № 17831/10 право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 10 апреля 2007 г. № 100 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Дагестан», установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок осуществляется Министерством экономики Республики Дагестан на: перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским и межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси; перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме ж л транспорта); транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях организациями промышленного ж/д транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального ж/д транспорта к правоотношениям, возникшим в связи с перевозкой льготной категории граждан не относится. Субсидии по Постановлению №100 предоставляются автотранспортным предприятиям на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров (разница между тарифами), в качестве экономической поддержки субъекта, и не являются компенсацией убытков от предоставления льгот и преимуществ в понимании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирует правоотношения по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям граждан.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 10.05.2011 N 308/11, от 25.07.2011 N 5481/11, от 17.11.2011 N 7452/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников.

В качестве правомерности указанной стоимости поездки по пригородному сообщению, истцом представлена справка Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан исх. №10-1761-МР от 11.06.2014г. (т.1 л.д. 12-13) об установлении средней стоимости проезда в 2011 году в республике Дагестан (пригородная зона 50 км.) в размере 30,61 руб.

В обоснование полномочий по установлению средней стоимости поездки третьим лицом представлены: копия письма Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан от 10.03.2015 №05-02-238; копия положения об отделе экономической и финансово-хозяйственной деятельности Комитета по транспорту РД; копия письма Министерства юстиции РД №02-1206/02 от 11.03.2015г.; копия Постановления Правительства РДЖ от 10.04.2007г. №100, копия приказа Министерства экономики РД от 11.05.2010г. №115.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела форма 65-автотранс.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

На 2011 год действовало Постановление Росстата от 19.01.2007 N 9

"Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому Формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью организаций автомобильного транспорта представляют юридические лица - автотранспортные организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, основным видом деятельности которых являются грузовые и (или) пассажирские автоперевозки на коммерческой основе (за плату) для заказчика, имеющие в собственности, а также по договору лизинга или арендующие у других юридических и (или) физических лиц автомобили.

В части пассажирских перевозок формы представляют также юридические лица - организации других видов деятельности, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по открытым в установленном порядке автобусным маршрутам общего пользования (имеющие лицензию на перевозки пассажиров, предусмотренную законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.52 формы 65-автотранс Количество перевезенных пассажиров и пассажирооборот автобусов определяется отдельно по каждому виду сообщения - внутригородскому, пригородному, междугородному и международному (между Россией и странами СНГ и между Россией и зарубежными странами за пределами СНГ).

Средняя дальность ездки определяется исходя из строк пассажирооборот и количество перевезенных граждан (п.60 Порядка).

Согласно расчету строк 220, 230 формы 65-автотранс судом установлено, что средняя дальность поездки по пригородному сообщению на пригородных перевозках (графы 220, 230 графа 8 формы 65-автотранс) определяется путем деления стр. 230 графа 8 23072,4/463,3, что составляет 49,8 км.

Таким образом, 49,8 км*0,62 руб=30 руб. 88 коп. стоимость поездки по пригородному сообщению исходя из форм отчетности, представленной истцом, что превышает установленный размер средней стоимости поездки третьим лицом. Согласно сведениям третьего лица средняя дальность поездки по субъекту составляет 47,83 км.

У суда отсутствуют основания для неприменения средней стоимости поездки в размере 30,61 руб., представленной третьим лицом. Форма 65-автотранс, представленная истцом не противоречит данным, представленным уполномоченным органом. Кроме того, несмотря на предоставление реестра пригородных перевозок, по ряду маршрутов имеется превышение 50 км. зоны, однако указанный реестр не является основанием для расчета суммы стоимости поездки, поскольку средняя дальность согласно реестру составляет 59,6 км., исковые требования основаны на дальности поездки 47,83 км.

Ответчик не представил альтернативного расчета стоимости средней дальности поездки, определения ее стоимости исходя из обстоятельств настоящего дела.

Проверив расчет, исходя из материалов дела, суд не усматривает противоречий относительно сведений, предоставленных истцом и третьим лицом.

Сведения, представленные ГУ ОПФ РФ Республики Дагестан исх 25/01-13 от 04.06.2014г. (т.1 л.д. 18-22) ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не опровергнуты .

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, функции - по контролю в сфере государственной статистической деятельности (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 N 17828/10 было уже указано, что в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем на спорный по делу период Постановлении Росстата от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта". Количество поездок по пригороду – 20 соответствуют экспертному показателю в 20 поездок в месяц, установленный в п.53 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Согласно справке Министерства финансов Республики Дагестан исх.;04-09/44 от 10.06.2014г. денежные средства из федерального бюджета на возмещение убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников не выделялись (т.1 л.д. 11).

Таким образом, формула расчета убытков, а именно произведение показателей: количество льготных категорий граждан*количество поездок (20)*стоимость поездки по пригороду правомерна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. Согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины за рассмотрение дел арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071ГК РФ, ст.ст.4,65,71,110,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 43 250 705 (сорок три миллиона двести пятьдесят тысяч семьсот пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова