Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Правовые инициативы XX1 век» (ОГРН 1027739392449, 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д.24, к.1)

о взыскании основного долга в размере 183 600 руб., судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп., госпошлины в размере 6 508 руб.

с участием:

от истца: Лобанов В. П., дов. № 1 от 11.01.2011 г.

от ответчика: Тамаев Р. В., дов. № б/н от 29.11.2011 г.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга за неисполнение обязательств по договору № 326 от 27.06.2011г. в размере 216 648 руб. , судебных издержек в размере 200 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309,779-783 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал с учетом заявления об уменьшении заявленных исковых требований до суммы 183 600 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения к отзыву на исковое заявление, выписку из штатного расписания № 12-Ш ООО «Правовые инициативы XX1 век» от 30 июля 2011 г., против иска возражал, ссылаясь на то, что специалист подобранный компанией истца не подтвердил свое соответствие требованиям, указанным в Описании заказа и оказал ответчику услуги ненадлежащего качества, а испытательный срок Специалиста был продлен на последующие 2 рабочие недели, по прошествии которых специалист допущен к работе не был в связи с несоответствием требованиям, указанным в Описании заказа.

Ответчиком в материалы дела представлена справка из ООО «Правовые инициативы XX1 век» о том, что в период с 12.08.2011г. договоров на оказание услуг между ООО «Правовые инициативы XX1 век» и Путилиным Е.Н. не заключалось, услуги последнего не принимались и не оплачивались. А также представил письмо № б/н от 29.07.2011г. за подписью Генерального директора Гаврилова В.И. из которого следует, что представители Исполнителя и Заказчика пришли к устному соглашению о продлении испытательного срока на последующие 2 рабочих недели на основании чего между Путилиным Е.П. и Заказчиком был заключен договор на оказание услуг от 29.07.2011г.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2011г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 326 на оказание услуг по подбору специалистов согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает обязательство на оказание услуг по поиску и отбору лиц на имеющиеся вакантные должности, в дальнейшем специалистов, в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Описании заказа (Приложение № 1).

Согласно п. 8.1 Приложения № 1 к договору № 326 от 27.06.2011г. сумма оплаты оказанной услуги составляет сумму в размере 18% от совокупного годового дохода специалиста, но менее 183 600 руб., без учета НДС 18%.

В силу главы 39 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2,2.1.3 Исполнитель обязан провести поиск и подбор Специалистов, согласно имеющемуся Описанию заказа Заказчика, подготовить и предоставить Заказчику информационный материал (резюме, рекомендации и т.д.) на отобранных Специалистов, организовать проведение собеседований Заказчика с отобранными Специалистами.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, из числа претендентов ответчиком был отобран Путилин Евгений Николаевич, что подтверждается подписным между сторонами Соглашением о периоде действия испытательного срока от 15.07.2011г. согласно которому Заказчик подтверждает, что представленный истцом кандидат Путилин Е.Н. приступил к работе в должности «Юрист» в компании ответчика с 15.07.2011г. в соответствии с п. 3.2 договора.

Между ответчиком (Заказчик) и Путилиным Е.Н. (Исполнитель) 29.07.2011г. был заключен договор на возмездное оказание услуг согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические и консультационные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2.5 договора Заказчик (ответчик) обязан оплатить Исполнителю выполненную им работу по оказанию услуг в подборе Специалиста на вакансию, указанную в Описании заказа, на другую вакантную должность, а также при трудоустройстве его в дочернее предприятие либо использование его как внештатного консультанта в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 8.2 Приложения № 1 к договору оплата осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании вышеизложенного истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 905 от 23.08.2011г. на сумму 216 648 руб., в том числе НДС 18% -33 048 руб., а также Акт об оказании услуг от 23.08.2011г.

Ответчик от подписания Акта оказанных услуг от 28.01.2011г. и оплаты услуг по Счету № 905 отказался, что подтверждено отказом от подписания акта об оказанных услугах по договору № б/н от 15.07.2011г. представленного ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 185 от 08.09.2011г. в которой попросил ответчика подписать Акт об оказании услуг от 23.08.2011г. и оплатить задолженность в размере 216 648 руб., из которых -183 600 руб. основной долг, 33 048 руб. –НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 договора № 326 от 27.06.2011г. услуга считается оказанной после допуска кандидата к работе и успешного прохождения испытательного срока. Для целей настоящего договора испытательный срок признается равным 2 (двум) рабочим неделям.

В соответствии с п. 7.2 договора все Приложения, изменения и дополнения, оформленные письменно, подписанные сторонами признаются действительными и являются неотъемлемой частью договора. Стороны при подписании настоящего договора и других документов к нему, допускают факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества не может быть признан судом обоснованным ввиду того, что гарантийные обязательства истца распространяются на срок работы отобранных специалистов в организации ответчика, а не на качество услуг как таковое.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения долга в размере 183 600 руб. ответчиком на дату судебного заседания не представлено. Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и задолженность в размере 183 600 руб., судебные издержки в размере 200 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Судебные расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 6 508 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 70, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовые инициативы XX1 век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «ЮНИТИ» задолженность в размере 183 600 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 508 (Шесть тысяч пятьсот восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «ЮНИТИ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 824 (Восемьсот двадцать четыре) рубля 96 коп. уплаченную по платежному поручению № 589 от 26.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А.Акименко