Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» (ОГРН 1127746041334, ИНН 7727770862, дата регистрации 27.01.2012г., адрес: 117461,ГОРОД МОСКВА,,УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ,7,1,помещение II)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19.01.2015г. № 0429272

при участии:

от заявителя – Маркушов В.А. по дов. от 09.01.2015г. № 06/4-04

от ответчика- Шалаев А.Г. по дов. от 13.03.2015г. б/н, Мороз О.В. по дов. от 01.03.2015г. б/н

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании ответчик возражал по заявлению, указав на то, что ответственность должно нести должностное лицо юридического лица и на то, что выявленные правонарушения являются малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 № 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет Уполномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органами внутренних дел. Так же на органы внутренних дел возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны (п. 4 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте»).

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012», расположенное по адресу: 117461, г.Москва, ул. Херсонская д.7, к.1, пом.II, является юридическим лицом. Имеет лицензию на частную охранную деятельность № 9040 от 28.03.2012 сроком действия до 28.03.2017., выданную ГУ МВД России по г. Москве.

При проведении проверки 19.01.2015, в деятельности ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

1) В нарушение ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в
нарушение п.4 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. №960 «Об утверждении
типовых требований к должностной инструкции частного охранника на
объекте охраны», первые экземпляры должностных инструкций о действиях
работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на
объектах охраны: а) ГБУ культуры г. Москвы «Центр физической культуры и спорта Юго-Западного административного округа г. Москвы» (договор №0373200159714000037_100306) от 15.12.2014года; б)Администрация муниципального округа «Останкинский» (контракт №1) от 02.01.2015 года не направлены в органы внутренних дел по месту нахождения соответствующих объектов охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг;

2) В нарушение правил уведомления частной охранной организации
органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг
утвержденных постановлением правительства РФ от 23.06.2011 №498, в
пятидневный срок не уведомлен орган внутренних дел выдавший лицензию
на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних
дел по месту охраны имущества, на объекты охраны: а) ГБУ культуры г. Москвы «Центр физической культуры и спорта Юго-Западного административного округа г. Москвы» (договор №0373200159714000037 100306) от 15.12.2014г; б) Администрация муниципального округа «Останкинский» (контракт №1)от 02.01.2015 года.

По данному факту 19.01.2015 в отношении ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» составлен протокол об административном правонарушении № 0429272, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем не нарушена.

Протокол составлен при участии и.о генерального директора ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» Морозова О.В.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; п.4 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. №960 «Об утверждении
типовых требований к должностной инструкции частного охранника на
объекте охраны», и ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ
подтверждается протоколом от 19.01.2015 № 0429272.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований суд полагает установленным, в связи с чем, означенные выше действия ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод ответчика о том, что ответственность должно нести должностное лицо юридического лица отклоняется судом, так как не исключает привлечения к административной ответственности юридического лица.

Довод ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ 2012» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАНОКЕАН» (ОГРН 1117746857084, ИНН 7714854924, дата регистрации 27.10.2011г.., адрес: 125319, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АЭРОПОРТОВСКАЯ 1-Я, д.6, помещение VI, комната 1-4) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с 40101810800000010041, Отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811503010016000140, ОКТМО 45336000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина