Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 19.04.2005, адрес: 150040, <...>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2004, адрес: 127381, <...>)

о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании договора от 25.05.2016 № 0001юр/57-16; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 19.11.2015 № 0001юр/451-15 ;

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР №660443), действующей на основании доверенности от 07.04.2016 № 04-13/04122; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР №660616), действующей на основании доверенности от 16.06.2016 № 04-13/07754;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования ОАО «ТГК-2» ссылается на то, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 неверно определен трехлетний срок на заявление вычетов по НДС. Таким образом, ОАО «ТГК-2» полагает, что им заявлены к вычету только те суммы НДС, которые отвечали всем условиям, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. подтверждались всеми необходимыми документами, представленными в инспекцию: счетами-фактурами, платежными документами, инвентарными описями к вступительному балансу, договорами.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что ОАО «ТГК-2» заявило вычет по НДС за пределами трехлетнего срока.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ОАО «ТГК-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Судом установлено, что на основании представленной 24.04.2015 ОАО «ТГК-2» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 572 205 026 руб. инспекцией была проведена камеральная проверка.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2015 № 70.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «ТГК-2» подало возражения.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.08.2015 № 70, возражений на акт МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 принято решение от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «ТГК-2» отказано в предоставлении налогового вычета НДС в размере 219 938,78 руб., начислены пени в размере 5 715,41 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 43 987,80 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ОАО «ТГК-2» в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 16.03.2016 №СА-4-9/4348@ апелляционная жалоба ОАО «ТГК-2» оставлена без удовлетворения.

ОАО «ТГК-2», посчитав, что решение от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным актом констатировано принятие заявителем сумм НДС к вычету за пределами трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием предельного срока эксплуатации объекта Ляпинской котельной в г. Ярославле, созданной на базе Ярославской ГРЭС в 1932 году, ОАО «Ярэнерго» в 2002 году было принято решение о строительстве замещающего энергоисточника, в связи с чем последовала разработка проекта строительства и обоснования инвестиций в строительство замещающего Ляпинскую котельную теплоисточника.

К данной разработке был привлечен контрагент ООО «ДСК-Стройсервис», с которым ОАО «Ярэнерго» заключило следующие договоры:

- от 05.09.2002 №17/1 на Проектные работы, связанные с разработкой Обоснования инвестиций в строительство замещающего Ляпинскую котельную теплоисточника, отвечающим условиям задания на разработку ОИС;

- от 20.04.2004 №7-КС на Корректировку Обоснования инвестиций.

По результату исполнения обязательств в соответствии с вышеуказанными договорами сторонами были составлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции, исполнителем выставлены счета-фактуры, заказчиком счета-фактуры оплачены. Счета-фактуры:

- от 31.03.2003 №1 на сумму 560 905 (НДС 20% 93 484). Платёжное поручение подтверждающее оплату выполненных работ от 11.04.2003 №2208;

- от 15.05.2003 №5 на сумму 752 720 (НДС 20% 125 453). Платёжное поручение, подтверждающее оплату выполненных работ от 22.05.2008 №8597;

- от 25.06.2003 №8 на сумму 644 260 (НДС 20% 107 377). Платёжное поручение, подтверждающее оплату выполненных работ от 18.07.2003 №351;

- от 08.07.2004 №000000002 на сумму 550 000 (НДС 18% 107 377). Платёжное поручение, подтверждающее частичную оплату выполненных работ от 03.08.2004 №7123.

В 2005 году в результате реорганизации ОАО «Ярэнерго» в форме разделения обязательства по незавершенному строительству замещающего Ляпинскую котельную энергоисточника были переданы ОАО «Ярославская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЯЭК»).

В свою очередь ОАО «ЯЭК» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2») и прекратило в связи с этим своё существование.

Все обязательства ОАО «ЯЭК», в том числе, в части незавершенного строительства замещающего Ляпинскую котельную теплового источника, были переданы в порядке универсального правопреемства ОАО «ТГК-2», которое продолжило строительство объекта.

Суммы затрат по договору ОАО «Ярэнерго» с ООО «ДСК-Стройсервис», а так же суммы НДС по выставленным счетам-фактурам 2003-2004 года были переданы по разделительному балансу от 11.01.2005 ОАО «ЯЭК», далее правопреемнику ОАО «ЯЭК» - ООО «ТГК-2» по вступительному балансу 01.07.2006.

Таким образом, ОАО «ТГК-2» продолжило и завершило реализацию проекта по строительству замещающего теплового источника и произвело ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства замещающего энергоисточника Ляпинской кательной 31.12.2014 (акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 31.12.2014 №1).

В связи с вышеизложенным, ОАО «ТГК-2» считает, что период строительства начался в 2002 году, т.е. с момента заключения договора от 05.09.2002 №17/1 и продлился до декабря 2014 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 31.12.2014 №1.

В связи с завершением строительства в декабре 2014 года, обществом в 1 квартале 2015 года заявлено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимостью (НДС) в размере 219 938,78 руб. по счетам фактурам 2003-2004 года.

Общество полагает, что порядок применения налоговых вычетов по объектам недвижимости, строительство которых начато до 01.01.2005 и продолжено до декабря 2014 года, производится на основании статьи3 ФЗ от 22.07.2005 №119-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положения пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ общество полагает, что по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным налогоплательщику подрядными организациями до 01.01.2005 в отношении объекта недвижимости, строительство которого начато до 01.01.2005 и продолжено до декабря 2014, течение трехлетнего срока для целей применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость начинается с даты, следующей за датой принятия на учет данного объекта, то есть с 01.01.2015 года.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, считает, что выводы налогоплательщика являются необоснованными, связанными с неверным применением норм налогового законодательства исходя из следующего.

Суд констатирует, что ОАО «ТГК-2» не принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период выставления вышеуказанных счетов-фактур) вычетам подлежали суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) было предусмотрено, что вычеты сумм НДС, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В пункте 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Законом № 119-ФЗ внесены изменения в статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Закона № 119-ФЗ следует, что переходными нормами не регулируется порядок вычета «входного» НДС, который относится к иным, чем строительно-монтажные работы, видам расходов, связанных со строительством.

На основании пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 119-ФЗ) вычеты сумм НДС, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы НДС, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для строительно-монтажных работ, подлежат вычету в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 119-ФЗ, то есть в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации данным Законом, а именно с 01.01.2006.

Из материалов дела следует, что Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго» (заказчик) заключены договоры с ООО «ДСК-Стройсервис» (исполнитель):

- от 20.04.2004 №7-КС на Корректировку Обоснования инвестиций.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику;

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику;

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ДСК-Стройсервис» не является подрядной организацией (заказчиком-застройщиком) и приобретенные обществом результаты работ по договорам с ООО «ДСК-Стройсервис» на Проектные работы, связанные с разработкой и корректировкой Обоснования инвестиций, не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по капитальному строительству объектов основных средств, выполняемых в соответствии с заключенным с иным подрядчиком самостоятельным договором строительного подряда, с учетом того, что проектная документация является предметом самостоятельных сделок, совершенных заявителем с проектными организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства, документация не является оборудованием к установке либо нематериальным активом, хотя и связана с последующими операциями по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному строительству объектов.

Принимая во внимание, что первичная документация по операциям, связанным с приобретением налогоплательщиком результатов проектной работы, связанной с разработкой обоснования инвестиций и ее корректировкой, оформлена в период 2002-2004 года, все условия для применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам 2003-2004 года возникли в указанный период и на момент заявления о применении налогового вычета в поданной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации естественно истек, что свидетельствует об обоснованности и правомерности отказа инспекции в применении спорных налоговых вычетов ОАО «ТГК-2» и возмещении налога из бюджета и, как следствие, действительности оспариваемых решений налогового органа.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 №А40-43152/15, где судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что приобретенные обществом результаты работ по договорам с проектными организациями на разработку проектной документации, не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объектов основных средств, выполняемых в соответствии с заключенным с иным подрядчиком самостоятельным договором строительного подряда, с учетом того, что проектная документация является предметом самостоятельных сделок, совершенных заявителем с проектными организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства, документация не является оборудованием к установке либо нематериальным активом, хотя и связана с последующими операциями по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному строительству объектов.

Довод ОАО «ТГК-2» о том, что строительство было начато до 01.01.2015, а точнее с 2002 года, с момента заключения договора от 05.09.2002 №17/1 с ООО «ДСК-Стройсервис» на Проектные работы, связанные с разработкой Обоснования инвестиций в строительство замещающего Ляпинскую котельную теплоисточника, отвечающим условиям задания на разработку ОИС, суд считает необоснованным.

Согласно материалам дела в соответствии с актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 31.12.2014 №1:

- Разрешение на строительство выдано 30 июля 2012 года;

- Строительство Блочно-модульной комбинированной котельной (БМК-135МВт) Ляпинской котельной начато в августе 2012 года;

- Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ЗАО «Энтон-Энергетик».

Учитывая вышеизложенное нормативное обоснование, суд считает, что право на вычет по НДС в сумме 219 938,78 руб., в отношении приобретенных в 2003-2004 года Проектных работ, связанных с разработкой Обоснования инвестиций в строительство замещающего Ляпинскую котельную теплоисточника и Корректировку обоснования инвестиций, возникло у Заявителя с 01.01.2006.

Следовательно, ОАО «ТГК - 2» неправомерно заявило о праве применения данной суммы вычетов в 1 квартале 2015 года в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО «ТГК-2» о том, что документы, подтверждающие передачу сумм НДС от ОАО «ЯЭК» к ОАО «ТГК-2», налогоплательщиком были представлены в рамках камеральной проверки, суд отклоняет.

Так в обоснование заявленного довода ОАО «ТГК - 2» пояснило, что в 2005 году в результате реорганизации ОАО «Ярэнерго» в форме разделения, обязательства по незавершенному строительству замещающего Ляпинскую котельную энергоисточника были преданы ОАО «ЯЭК».

В свою очередь ОАО «ЯЭК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-2» и прекратило в связи с этим свое существования.

Все обязательства ОАО «ЯЭК», в том числе, в части незавершенного строительства замещающего Ляпинскую котельную теплового источника, переданы в порядке универсального правопреемства ОАО «ТГК-2», которое продолжило строительство объекта. На момент передачи стоимость объекта формировалась исходя из затрат по договорам с ООО «ДСК-Стройсервис».

Факт передачи затрат и невозмещенного НДС по договорам с ООО «ДСК-Стройсервис», как считает заявитель, подтверждается вступительным балансом и прилагаемыми к нему инвентарными описями, в том числе инвентарной описью по расчетам с покупателями поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (в том числе по счету 19 - учета НДС) и инвентарной описью вложений во внеоборотные активы (по счету 08 - учета капитальных вложениий).

При этом по счету 19 (инвентарная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ((субсчет 1941 «Не предъявленный к возмещению НДС по расчетам за выполненные работы»)) для учета в передаточном акте на 30.06.2006 года - приложение 13) отражена сумма переданного НДС 261 887,63 рублей.

Налогоплательщик отмечает, что инспекция в оспариваемом ненормативном акте указала, что в инвентарной описи по счету 08 значилась сумма переданного от ОАО «ЯЭК» в ОАО «ТГК-2» НДС по контрагенту ООО «ДСК-Стройсервис» сумма НДС 347 277,64 руб. При этом инвентарная опись является документом, служащим подтверждением и расшифровкой конкретной строки вступительного баланса. Так инвентарная опись по счету 08 «Капитальные вложения» служит для подтверждения строки баланса 130 «Незавершенное строительством, т.е. по данной описи имеют значение исключительно данные, касающиеся капитальных затрат по незавершенному строительству, остальная информация является справочной и может носить оценочный смысл.

В то же время, по мнению заявителя, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 не приняла во внимание, что в инвентарной описи по счету 08 (вложения во внеоборотные активы) НДС указан справочно и в принципе не является обязательным элементом для счета 08.

Таким образом, общество считает, что правовое значение имеет только инвентарная опись по счету 19, где значится сумма 261 887,63 руб.

Из сумм 261 887, 63 руб. к вычету общество заявило только сумму НДС 219 938,78 руб., подтвержденная в совокупности необходимыми и достаточными в соответствии с налоговым законодательством документов, а именно: счета-фактуры: от 31.03.2003 № 1 на сумму 305 948,70 рублей, принят к вычету НДС по данному счету-фактуре - 50 991,45 рублей; от 15.05.2003 № 5 на сумму 410 574, 54 рублей, принят к вычету НДС по данному счету-фактуре - 68 429,09 рублей; от 25.06.2003 № 8 на сумму 351 414,54 рублей, принят к вычету НДС по данному счету-фактуре - 58 569,09 рублей;

от 08.07.2004 № 2 на сумму 274 999,08 руб., принят к вычету НДС по данному счету-фактуре - 41 949-, 15 руб.

Итого, принято к вычету НДС по данным счетам-фактурам на сумму: 219 938,78 руб.

Платежные поручения, подтверждающие оплату сумм за выполненные работы (оказанные услуги): от 22.05.2003 № 3597 на сумму 752 720 руб., в том числе НДС 125 453 рублей; от 18.07.2003 № 551 на сумму 644 260 руб., в том числе НДС 107 376,67 рублей; от 11.04.2003 № 2208 на сумму 560 960 руб., в том числе НДС 93 484 рублей; от 03.08.2004 № 7123 на сумму 275 000 руб., в том числе НДС 41 949,15 рублей. Итого на сумму: 368 262, 82 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для получения вычета являются счета-фактуры, то и сумму, подлежащую вычету, общество определило согласно имеющимся у него в наличии и представленным в налоговые органы счетам-фактурам, сумма НДС по которым не превышала как сумму НДС по платежным поручениям, так переданных в порядке правопреемства сумм обязательств по НДС от ОАО «ЯЭК» (правопредшественник) к ОАО «ТГК-2» (правопреемник) согласно инвентарным описям.

Таким образом, ОАО «ТГК-2» полагает, что им заявлены к вычету только те суммы НДС, которые отвечали всем условиям, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. подтверждались всеми необходимыми документами, представленными в инспекцию: счетами-фактурами, платежными документами, инвентарными описями к вступительному балансу, договорами. На суммы НДС, не подтвержденные вступительным балансом, общество не претендовало и к вычету их не заявляло.

В опровержение заявленного довода, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику было направлено требование № 1926 от 14.10.2015 о представлении документов, в том числе документов, подтверждающих передачу сумм НДС от ОАО «ЯЭК» к ОАО «ТГК-2» (вступительный баланс, приложения, расшифровки к балансу, иных документов), т.к. налогоплательщик указывает, что суммы НДС были переданы по вступительному балансу 01.07.2006.

ОАО «ТГК-2» исх. № 0001-01-10-07-1/08672-2015 от 29.10.2015 (вх. № 16547 от 30.10.2015) представило ответ на требование № 1926 от 14.10.2015 с приложением документов.

В ходе анализа представленных документов установлено, что документы, предусмотренные пунктом № 1.07 требования № 1926 от 14.10.2015, в том числе документы, подтверждающие передачу сумм НДС от ОАО "ЯЭК" к ОАО "ТГК-2" вступительный баланс, приложения, расшифровки к балансу, иные документы) налогоплательщиком не представлены.

ОАО «ТГК-2» в подтверждение передачи сумм НДС от ОАО «ЯЭК» к ОАО «ТГК-2» в отношении ООО «ДСК-Стройсервис» представило только выписки из:

-инвентарной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами для учета в передаточном акте на 30.06.2006 год (по счету 1941), НДС по приобретенным услугам отражена в размере 261 887,63 руб.;

- инвентарной описи вложений во внеоборотные активы № 10 для учета в передаточном акте на 30.06.2006 год НДС, оплаченный к моменту ввода объекта в эксплуатацию отражен в сумме 347 277,64 руб.

Также, налогоплательщиком представлены:

- счета-фактуры на общую сумму НДС 410 212 руб.;

- акты выполненных работ и платежные поручения на общую сумму НДС 368 263,82 руб.;

- сумма налога, заявленная к вычету в налоговой декларации 219 938,78 руб.;

- в инвентарной описи расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами общая сумма НДС составила 261 887,63 руб.

Кроме того, при сопоставлении показателей в представленных налогоплательщиком документах установлено расхождение между процентными ставками, отраженными в Инвентарной описи по счету 1941 по счетам-фактурам № 5 от 15.05.2003, № 8 от 25.06.2003 (ставка 18%) и данными, указанными в счетах-фактурах, актах, платежных поручениях (ставка 20%).

Таким образом, непредставление запрашиваемых документов и выявленные в ходе проверки несоответствия в документах представленных, ставит под сомнение факт передачи сумм НДС от ОАО «ЯЭК» к ОАО «ТГК-2», заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что выводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, изложенные в оспариваемом ненормативном акте обоснованные, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО "ТГК-2".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» требования к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова