Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.03.2021г. №4, диплом); от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2020г. №15-49/99-20з, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным Решения Абхазского таможенного поста (специализированного) ФТС России от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/231120/0000502; о признании незаконным Решения от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/241120/0000507; о признании незаконным Решения от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/261120/0000519; о признании незаконным Решения от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/271120/0000523; о признании незаконным Решения от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/301120/0000533.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в ноябре 2020 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №3 от 17.12.2019 года, заключенного между ООО «Гермес» (РФ) и ООО «Абхазские мандарины» (Республика Абхазия), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на абхазский
таможенный пост (специализированный) подало ДТ №№ 10000020/231120/0000502, 10000020/241120/0000507, 10000020/261120/0000519, 10000020/271120/0000523, 10000020/301120/0000533.

Таможенному оформлению по указанным декларациям подлежал товар №1 «Мандарины свежие (без калибровки и сортировки), урожай 2020 года, разных сортов, разной степени зрелости (в одной упаковке может быть разносортный товар)».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей деклараций на товары в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Гермес» таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении).

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В период с 23.11.2020 по 30.11.2020 года Абхазским таможенным постом
(специализированным) в адрес ООО «Гермес» направлены Запросы, согласно которым Обществу предложено предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10000020/231120/0000502, 10000020/241120/0000507, 10000020/261120/0000519, 10000020/271120/0000523, 10000020/301120/0000533:

- прайс-лист производителя (продавца) ввозимых товаров, являющийся публичной офертой, предназначенного для неопределенного круга лиц с указанием срока действия ценового предложения (при наличии);

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции, другие виды документов);

-документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

-документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;

-документы об оплате ввозимых товаров;

-ведомость банковского контроля по договору от 17.12.2019 №3;

-договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;

-бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

- экспортная декларация страны вывоза.

В ответ на Запрос от 23.11.2020 года по ДТ № 10000020/231120/0000502ООО «Гермес» с использованием специализированных программных средств в электронной форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761 "Об утверждении Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее - Приказ ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761) таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении)

В ответ на Запрос от 24.11.2020 года по ДТ № 10000020/241120/0000507ООО «Гермес» с использованием специализированных программных средств в электронной форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761 таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении).

В ответ на Запрос от 26.11.2020 года по ДТ № 10000020/261120/0000519ООО «Гермес» использованием специализированных программных средств в электронной форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761 таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении).

В ответ на Запрос от 27.11.2020 года по ДТ № 10000020/21120/0000523ООО «Гермес» с использованием специализированных программных средств в электронной форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761 таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении).

В ответ на Запрос от 30.11.2020 года по ДТ № 10000020/301120/0000533ООО «Гермес» с использованием специализированных программных средств в электронной форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. №1761 таможенному органу представлены документы, необходимые для таможенного оформления (список приведен в заявлении).

22.02.2021 года Абхазским таможенным постом (ЦЭД) (далее - таможенный орган) приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Гермес» (далее - Общество, Заявитель) в декларациях на товары №№ 10000020/231120/0000502, 10000020/241120/0000507, 10000020/261120/0000519, 10000020/271120/0000523, 10000020/301120/0000533 (далее - Решения от 22.02.2021 года).

Общество не согласившись с принятыми таможенным органом Решениями от 22.02.2021 года, считая их незаконными и необоснованнымив связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, в силу прямого указания части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта проверяет законность оснований, по которым он принят.

Довод таможенного органа со ссылкой на прайс-лист от 15.09.2020 года о том, что решение о фиксировании цены товара принято более, чем за месяц до начала периода реализации фруктов, что свидетельствует о рисках неисполнения сделки в результате обстоятельств, которые могут возникнуть в период массового сбора урожая, не может быть принят во внимание как основанный исключительно на предположениях.

Письмами №№ 104 от 21.01.2021, 113, 114, 119 от 22.01.2021, 148 от 28.01.2021, ООО «Гермес» поясняло таможенному органу, что созревание цитрусовых в Республике Абхазия носит сезонный характер в отличие от Марокко, Испании и других южных стран, где созревание цитрусовых происходит круглый год. В Республике Абхазия массовый сбор урожая длится приблизительно с октября по декабрь. В 2020 году реализация цитрусовых началась ранее, в сентябре-октябре, крупным оптом, большим потоком. Заканчивается реализация в феврале-марте. На сезонную цену оказало влияние общее количество урожая, выращенного в Республике Абхазия. Чем больше урожая, тем больше предложений и, соответственно, ниже цена. При таких обстоятельствах крупным поставщикам выгоднее устанавливать единую цену на весь сезон (согласно рассматриваемому прайс-листу с 15.09.2020 года по 15.03.2021 года). Иного таможенным органом не установлено.

В соответствии с п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения относятся к документам, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров. Иными словами, прайс-лист не является обязательным документом, подтверждающим таможенную стоимость. Информация прайс-листа может являться справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной внешнеэкономической сделки.

ООО «Гермес» таможенному органу представлен исчерпывающий комплект документов, свидетельствующих об исполнении сторонами контракта условий внешнеэкономической сделки.

Как следует из обстоятельств дела, спорные партии товара Общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №3 от 17.12.2019 года, заключенного между ООО «Гермес» (РФ) и ООО «Абхазские мандарины» (Республика Абхазия).

По условиям пункта 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает сельхозпродукцию, произведенную в Республике Абхазия, в том числе, фрукты, овощи, цветы, согласно условиям Контракта на базисных условиях DAP-Сочи.

Согласно Дополнительного соглашения №2 от 20.09.2020 года к Контракту Продавец и Покупатель определили следующие цены на товары «Мандарины» на период поставки до 15.03.2021 года:

-«Мандарины свежие (без калибровки и сортировки)» - 21 рубльза 1 кг нетто;

-«Мандарины свежие (сортированные)» - 35 рублей за 1 кг нетто;

-«Мандарины свежие (отборные)» - 42 рубля за 1 кг нетто.

Количество товара будет определено спецификациями на каждую конкретную поставку, что соответствует п. 1.2, 2.2 Контракта.

Согласно Спецификации-проформы № 4/20 от 23.11.2020 года, подписанной обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) в количестве 500 000 кг по цене 21 руб/кгобщей стоимостью 10 500 000 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в гр.38, 42 ДТ № 10000020/231120/0000502.

Согласно Спецификации-проформы № 5/21 от 24.11.2020 года, подписанной обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) в количестве 500 000 кг по цене 21 руб/кгобщей стоимостью 10 500 000 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в гр.38, 42 ДТ№ 10000020/241120/0000507.

Согласно Спецификации-проформы № 6/22 от 26.11.2020 года, подписанной обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) в количестве 500 000 кг по цене 21 руб/кгобщей стоимостью 10 500 000 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в гр.38, 42 № 10000020/261120/0000519.

Согласно Спецификации-проформы № 7/23-24 от 27.11.2020, подписанной обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) в количестве 1000 000 кг по цене 21 руб/кгобщей стоимостью 2 100 000 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в гр.38, 42 № 10000020/271120/0000523.

Согласно Спецификации-проформы № 8/25-26 от 30.11.2020 года, подписанной обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) в количестве 1000 000 кг по цене 21 руб/кгобщей стоимостью 2 100 000 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в гр.38, 42 № 10000020/301120/0000533.

Стоимость тары, упаковки, поддонов, экспортное оформление в стране продавца входит в цену товара (п.2.1 Контракта).

По условиям п.2.5 Контракта стороны договорились установить условия поставки DAP-Сочи, что соответствует сведениям, заявленным ООО «Гермес» в гр.20 ДТ №№ 10000020/231120/0000502, 10000020/241120/0000507, 10000020/261120/0000519, 10000020/271120/0000523, 10000020/301120/0000533.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» термин DAP «DeliveredAtPoint» namedpointofdestination(«Поставкав пункте) указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке,когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара,

уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Согласно Письму ООО «Абхазские Мандарины» от 06.11.2020 года «Пояснения по формированию стоимости товара на условиях DAP-Сочи» транспортные и прочие расходы до пункта доставки, в том числе погрузка, складские расходы, сертификация, брокерские услуги, таможенные и иные платежи, осуществляемые на территории Республики Абхазия, включены в стоимостьтовара. Для минимизации расходов товары не страхуются ни одной из сторон, что соответствует п.2.3 Контракта.

В этой связи Покупатель оплачивает только цену товара,предусмотренную соглашением сторон (Спецификацией-проформой №№ 4/20 от 23.11.2020, 5/21 от 24.11.2020, 6/22 от 26.11.2020, 7/23-24 от 27.11.2020, № 8/25-26 от 30.11.2020 года), на основании выставленных инвойсов (счетов-проформ) №№ 4/20 от 23.11.2020, 5/21 от 24.11.2020, 6/22 от 26.11.2020, 7/23-24 от 27.11.2020, № 8/25-26 от 30.11.2020 года.

Оплата товара производится в российских рублях банковским переводом со счета Покупателя на счет Продавца в течение 180 календарных дней после фактического поступления товара на территорию РФ или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета Покупателя на счет Продавца (п.3.1 Контракта).

Таким образом, представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Довод таможенного органа о том, что «при декларировании товаров обществом не представлена документация, в том числе с фотографиями, на которых изображены поставляемые товары,а также сертификаты либо заключения независимых организаций и т. п., устанавливающие качественные и физические характеристики товара» является необоснованным, так как представление таможенному органу фотографий товара при декларировании законом не предусмотрено.

Довод таможенного органа о том, что ООО «Гермес» не представлена документация, а также сертификаты либо заключения независимых организаций, устанавливающие качественные и физические характеристики товара, не соответствует действительности.

В соответствии с п.5.1 Контракта №3 от 17.12.2019 года качество товара, поставляемого по настоящему Контракту, должно соответствовать требованиям, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного Союза (далее - TP ТС).

Декларация соответствия Таможенного Союза — это документ, который оформляется уполномоченным органом по сертификации по результатам проведенных сертификационных испытаний и подтверждает соответствие объекта требованиям действующих технических регламентов ТС. Процедура декларирования является обязательной формой подтверждения качества продукции.

При таможенном оформлении товаров по указанным ДТ ООО «Гермес» представлена Декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д.-АВ.АД65.В.16501/20 от 22.09.2020 года, подтверждающая соответствие ввезенной Обществом продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Иных документов таможенным органом в рамках таможенного контроля у Общества не запрашивалось.

Сравнение таможенным органом цены ввезенных ООО «Гермес» товаров с ценой товаров, реализуемых третьими лицами на внутреннем рынке РФ, не имеет никакого отношения к проверке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союзаи дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Для целей подтверждения того, что согласованная между ООО «Гермес» и ООО «Абхазские мандарины» цена товаров «Мандарины свежие (без сортировки и калибровки)» в размере 21 рубля за 1 кг неттоустановлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров,Обществом представлены:

-Постановление Кабинета Министров Республики Абхазия «О реализации цитрусовых плодов урожая 2020 года» №112 от 06.10.2020. Согласно указанного документа Кабинетом Министров Республики Абхазия установлены минимальные закупочные цены на цитрусовые плоды мандаринов и апельсинов урожая 2020 года в размере 19 рублейза 1 кг/нетто.

-Справка из Министерства сельского хозяйства Республики Абхазия от 07.10.2020 исх.№1-3/550, согласно которой по состоянию на октябрь 2020 года оптовая цена на мандарины свежие без сортировки и калибровки (разносортица) урожая 2020 года на территории Республики Абхазия составляет 19 рублей 50 копеекза 1 кг.

-экспортные таможенные декларации страны вывоза(Республика Абхазия) №№1010202/21.11.20/0465, 1010401/26.11.20/363, 1010401/26.11.20/369, 1010202/24.11.20/0473, 1010401/28.11.20/382, 1010202/28.11.20/0005, 1010401/28.11.20/391. 1010401/29.11.20/402, 1010401/30.11.20/412. 1010401/01.12.20/424, 1010401/02.12.20/432, 1010202/24.11.20/0473, 1010401/26.11.20/360, 1010401/26.11.20/367, 1010202/19.11.20/0002, 1010401/27.11.20/376, 1010202/24.11.20/0473, 1010401/28.11.20/389, 1010401/29.11.20/399, 1010401/30.11.20/406, 1010401/01.12.20/420, 1010401/02.12.20/431, 1010401/06.12.20/470, 1010401/25.11.20/355, 1010401/26.11.20/366, 1010401/27.11.20/380, 1010401/27.11.20/374, 1010401/28.11.20/386, 1010202/28.11.20/0005, 1010401/29.11.20/398, 1010401/30.11.20/405, 1010401/01.12.20/418, 1010401/02.12.20/427, 1010401/02.12.20/436, 1010202/28.11.20/0005, 10102020/02.12.20/0006 (21 руб/кг) на рассматриваемые товарные партии;

- прайс-листы других поставщиков, из Республики Абхазия:

- прайс-лист ИП ФИО3 от 01.10.2020г (21 рубль/кг).

- Фотографии с розничного рынка г. Сухум (цены от 20 рублей, 25 рублей за 1кг).

Приведенные таможенным органом в оспариваемых Решениях в качестве примера сведения с сайта agroserver.ru о стоимости мандаринов в 58-75 рублей на внутреннем рынке РФ, не только не соответствуют действительности, но и не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости, заявленных ООО «Гермес» при декларировании товаров по рассматриваемым ДТ. Согласно сведениям с сайта agroserver.ru цена реализации мандаринов из Республики Абхазия была установлена на внутреннем рынке РФ на уровне 25-40 рублей. Иного таможенным органом не доказано.

Довод таможенного органа о том, что ООО «Гермес» с 17.12.2019 года декларировало мандарины исключительно по цене 21 руб/кг, а сортированные и отборные мандарины Обществом не завозились, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

ООО «Гермес» действительно имело намерения приобрести товары всех позиций, указанных в коммерческом предложении ООО «Абхазские мандарины» б/н от 15.09.2020 года, в связи с чем, Общество письмом №15 от 18.09.2020 выразило готовность к заключению дополнительного соглашения к контракту.

Позже Общество Письмом от 18.10.2020 № 16 повторно обращалось к поставщику с целью поставки товаров «Мандарины свежие (отборные)», «Мандарины свежие (сортированные)».

Однако в связи с тем, что на момент обращения мандарины вышеуказанных категорий не приобрели достаточную степень зрелости и сбор урожая планировался не ранее середины ноября, поставщик отложил возможность поставки (письмо ООО «Абхазские мандарины» б/н от 09.10.2020). Позднее поставщик ООО «Абхазские мандарины» сообщил о неготовности в сезон 2020-2021гт. поставок товаров «Мандарины свежие (отборные)», «Мандарины свежие (сортированные)» (письмо ООО «Абхазские мандарины» б/н от 23.11.2020) в силу объективных причин (отсутствие налаженной сортировочной линии на производстве, отключение электроэнергии по веерной системе, нехватка рабочей силы для ручной сортировки мандаринов, нецелесообразность дополнительных затрат на фоне тенденции по снижению уровня цен на товары и др.).

Таким образом, таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.

Доводы, приведенные таможенным органом в оспариваемых Решениях о внесении изменений от 22.02.2021 года, являются необоснованными и документально неподтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые в настоящем заявлении Решения приняты таможенным органом от 22.02.2021 года, следовательно, срок для подачи жалобы установлен до 22.05.2021 года.

Решения Абхазского таможенного поста (специализированного) от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10000020/231120/0000502, 10000020/241120/0000507, 10000020/261120/0000519, 10000020/271120/0000523, 10000020/301120/0000533, являются несоответствующими действующему таможенному законодательству и нарушают права Общества как участника внешнеэкономической деятельности.

Вследствие принятия вышеуказанных незаконных Решений ООО «Гермес» понесло значительные дополнительные расходы, связанные с обязанностью и необходимостью уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 3 841 985,05 рублей.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 Таможенного кодекса ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая оспариваемое решение на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 1 метода при том, что согласно тексту оспариваемого решения таможенный орган располагал необходимыми для этого сведениями.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 12.05.2016 г. № 18 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕЭС консультаций.

Однако таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик обоснованность принятого решения не доказал.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными и отменить решения Абхазского таможенного поста (специализированного) ФТС России от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/231120/0000502, от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/241120/0000507, от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/261120/0000519, от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/271120/0000523, от 22.02.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10000020/301120/0000533.

Обязать Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО «Гермес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова