Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу от 14.06.2012 г. №0041/1000/0266 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил письменный отзыв, копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность оспариваемого постановления, доказанность факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2012 года Московско-Курской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в части своевременности обеспечения категорирования, проведения оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности включены следующие: железнодорожные перегоны Москва-Пассажирская-Курская-Москва-Каланчевская (уведомление получено 31.08.2011), Москва-Пассажирская-Курская-Москва-Товарная-Курская (уведомление получено 15.11.2011), Москва-Пассажирская-Курская -4км( направление Москва-Петушки) - уведомление получено 31.08.2011, Москва-Товарная-Курская-Люблино-Сортировочное (уведомление получено 15.11.2011), Люблино-Сортировочное-Царицино (уведомление получено 15.11.2011), Царицыно-КрасныйСтроитель (уведомление получено 15.11.2011), Красный Строитель-Щербинка (уведомление получено 15.11.2011), Щербинка-Силикатная (уведомление получено 15.11.2011), Силикатная-Подольск (уведомление получено 15.11.2011),Подольск-Гривно (уведомление получено 15.11.2011), Гривно-Львовская (уведомление получено 15.11.2011), Львовская-Столбовая (уведомление получено 15 Л 1.2011), ФИО4 (уведомление получено 15.11.2011), ФИО5 Охота (уведомление получено 15.11.2011), ФИО6 Охота-Серпухов (уведомление получено 15.11.2011); железнодорожные станции Москва-Каланчевская-Москва-Товарная (уведомление получено 15.12.2011), Москва-Каланчевская (уведомление получено 15.11.2011), Москва- Пассажирская-Курская (уведомление получено 15.11.2011), Москва-Товарная-Курская (уведомление получено 31.08.2011), Люблино-Сортировочное (уведомление получено 15.11.2011), Царицино(уведомление получено 15.11.2011), Красный Строитель (уведомление получено 15.11.2011), Щербинка (уведомление получено 15.11.2011), Силикатная(уведомление получено 15.11.2011), Подольск (уведомление получено 15.11.2011), Гривно (уведомление получено 15.11.2011), Львовская (уведомление получено 15.11.2011), Столбовая (уведомление получено 15.11.2011), ФИО7 (уведомление получено 15.11.2011), ФИО6 Охота (уведомление получено 15.11.2011), Серпухов (уведомление получено 15.11.2011); металлический мост через реку Москва на 16 км. Перегона Люблино-Сортировочное-Царицино (уведомление получено 31.08.2011); металлический мост через реку Яуза на 1 км. Перегона Москва-Пассажирская-Курская-Москав-Товарная-Курская (уведомление получено 30.05.2011). По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» и направленно в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения в установленном порядке в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

Проверкой установлено, что все вышеперечисленные ОТИ внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, данным объектам присвоена категория и реестровый номер, что подтверждается в материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» ( л.д. 6-59- административного дела).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований транспортной безопасности, в связи с чем Московско-Курским транспортным прокурором 20.06.2012г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.05.2012г.

В отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.06.2012г. №0041/1000/0266 и привлечении к административной ответственности в виде в размере 30000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств.

Административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются в соответствии с пунктом 9 части 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, что заявителем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта.

Росжелдор - компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности направляет данные Уведомления через свое структурное подразделение-Административно-кадровое управление установленным порядком. Ежедневно курьер из Росжелдора отвозит корреспонденцию, предназначенную для ОАО «РЖД» и сдает их в экспедицию «Входящие корреспонденция» структурного подразделения ОАО «РЖД» - Департамент управления делами ОАО «РЖД», где вся корреспонденция в обязательном порядке регистрируется, что подтверждается в ответе Росжелдора Юго - Заподному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры А.Ю. Карасёву от 10.09.2012г. № ЕЛ-31/4476-м. Из письма начальника Департамента безопасности ОАО «РЖД» ФИО9 от 25.11.2011 № ИСХ 6005ЛДБЗ следует, что в адрес ОАО «РЖД» из Росжелдора поступили уведомления о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры и транспортных средств и внесении их в реестр категорированных объектов и транспортных средств по состоянию на 15.11.2011.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2010г. № 1285-р комплексная система обеспечения безопасности населения на транспорте (далее - комплексная система) создается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2010 г. №403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте».

Создание комплексной системы будет осуществляться путем реализации взаимосвязанных мероприятий в сфере транспортного комплекса, адекватных угрозам совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также путем решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Софинансирование мероприятий субъектов Российской Федерации и субъектов транспортной инфраструктуры за счет средств федерального бюджета осуществляется в форме субсидий (согласно главы 9 ресурсное обеспечение на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2010г. № 1285-р).

Вместе с тем, до настоящего времени субъект транспортной инфраструктуры-ОАО«Российские железные дороги» не обеспечил проведение оценки уязвимости указанных выше объектов транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ административных правонарушениях (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам заявления, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Судом установлено, что при привлечении ОАО «РЖД» в административной ответственности административным органом соблюдены положения, установленные КоАП РФ, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5,2.1,.11.15.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу от 14.06.2012 г. №0041/1000/0266 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.