Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.06.2015 г. №Др-27, ФИО5 по доверенности от 12.02.2015 г. №Д-07, ФИО6 по доверенности от 17.08.2015 г. №Д-22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" о признании незаконными действий ФГУП «ГРЧЦ» по уменьшению заявленной ширины канала до 10 МГц, подготовке проекта плана частотно-территориального размещения заявленных РЭС с использованием канала шириной 10 МГц с центральной частотой 1905 Мгц и исключения части заявленных РЭС из подготовленных планов частотно-территориального размещения РЭС при рассмотрении радиочастотных заявок; обязании ответчика повторно рассмотреть заявки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О связи» использование полос радиочастот заинтересованными лицами осуществляется в разрешительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот И присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О связи» решение о выделении полос радиочастот принимает межведомственный орган - Государственная комиссия по радиочастотам (далее - ГКРЧ).

Решением ГКРЧ от 16.03.2012 № 12-14-12/16 ООО «Антарес» выделена полоса радиочастот 1900-1920 МГц (т.е. 20 МГц) для применения радиоэлектронных средств (далее - РЭС) стандарта LTE и его последующих модификаций на территории Центрального и Уральского Федеральных округов.

Согласно ст. 24 ФЗ «О связи» в целях оказания услуг связи, на основании решения ГКРЧ, заинтересованные лица должны получить разрешение на использование радиочастотного спектра. Выдача разрешения на использование радиочастотного спектра отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Согласно п. 3 этой же статьи, присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (Роскомнадзор) на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой (ФГУП «ГРЧЦ») экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).

Истец указывает, что в настоящее время порядок выдачи разрешения на использование радиочастотного спектра установлен «Порядком проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот», утверждённым решением ГКРЧ от 20 декабря 2011 г. № 11-13-02 (далее - Порядок присвоения).

Согласно п. 3 «Порядка присвоения» «Присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с учётом результатов экспертизы электромагнитной совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании решений Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также федеральных органов исполнительной власти».

Согласно п. 8 «Порядка присвоения» «Экспертиза электромагнитной совместимости, а также взаимодействие с Минобороны России, ФСО России и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в рамках экспертизы электромагнитной совместимости осуществляется организацией радиочастотной службы - федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр».

Необходимость проведения определённых работ, предусмотренных настоящим пунктом (состав работ), определяется на основе радиочастотной заявки, в том числе исходных данных, представленных заявителем в соответствии с настоящим Порядком, и особенностей осуществления технологических операций в зависимости от вида радиослужбы.

Методики расчёта ЭМС заявленных РЭС гражданского назначения с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения и нормы частотно-территориального разноса утверждаются решениями ГКРЧ.

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения ГКРЧ и руководствуясь Законом «О связи» и «Порядком присвоения» ООО «Антарес» направило радиочастотные заявки в ФГУП «ГРЧЦ» с исх. от 15.12.2014 № А171/12/2014, от 15.12.2014 № А172/12/2014, от 15.12.2014 № А173/12/2014, от 15.12.2014 № А174/12/2014, от 15.12.2014 № А175/12/2014, от 24.12.2014 № А192/12/2014, от 24.12.2014 № А193/12/2014, от 25.02.2015 № А131/02/2015, от 25.03.2015 № А161/03/2015, от 07.04.2015 № А218/04/2015 на оформление заключения экспертизы о возможности использования РЭС на территории г. Москвы в полосе радиочастот 1900-1920 МГц.

В материалах указанных радиочастотных заявок ООО «Антарес» было указано использование РЭС всей полосы радиочастот 1900-1920 МГц, то есть работы РЭС с шириной канала равной 20 МГц.

По указанным выше радиочастотным заявкам были заключены договора между ООО «Антарес» и ФГУП «ГРЧЦ» на оказание ФГУП «ГРЧЦ» услуг по проведению экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС.

Истец указывает, что согласно указанным материалам ФГУП «ГРЧЦ» уменьшил заявленную ширину канала до 10 МГц, подготовив проект плана частотно-территориального размещения РЭС с использованием канала шириной 10 МГц с центральной частотой 1905 МГц. Также для части заявленных РЭС в перечисленных выше заявках ООО «Антарес» ФГУП «ГРЧЦ» сообщил об отсутствии возможности использования ими полосы радиочастот 1900-1920 МГц, и исключил их из подготовленных планов частотно- территориального размещения РЭС.

Истец полагает, что уменьшение ФГУП «ГРЧЦ» заявленной ширины канала до 10 МГц, а также исключение части РЭС из подготовленных планов частотно-территориального размещения РЭС неправомерно, не обоснованно и не соответствует условиям использования полосы радиочастот 1900-1920 МГц, выделенной решением ГКРЧ от 16.03.2012 No 12-14-12/16.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с иском в рамках обжалования действий ответчика согласно ст. 198 АПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется при соблюдении обязательных условий:

- выделения полосы радиочастот;

- присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала.

При этом использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Выделение полосы радиочастот - это разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию РЭС или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками (пункт 2 статьи 2 ФЗ «О связи»);

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - это разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного РЭС, целей и условий такого использования (пункт 17 статьи 2 ФЗ «О связи»).

Таким образом, для использования радиочастотного спектра необходимо одновременное наличие двух составляющих: выделения полосы радиочастот, осуществляемого Государственной комиссией по радиочастотам (ГКРЧ), и присвоения радиочастоты или радиочастотного канала, осуществляемого Роскомнадзором с учетом результатов проводимой ФГУП «ГРЧЦ» экспертизы ЭМС.

Из указанных положений законодательства Российской Федерации в области связи следует, что:

выделение решением ГКРЧ определенной полосы радиочастот означает, что в такой полосе допустимо использование РЭС определенной технологии, при этом выделение полосы радиочастот не означает, что заинтересованному пользователю радиочастотным спектром будет присвоена вся выделенная полоса радиочастот:

выделение полосы радиочастот означает, что присвоение радиочастоты или радиочастотного канала должно осуществляться в границах выделенной полосы радиочастот, и для этого, путем проведения экспертизы ЭМС и с учетом существующей на момент проведения экспертизы ЭМС электромагнитной обстановки в заявленном регионе, необходимо определить конкретную радиочастоту (номинал радиочастот) или радиочастотный канал для заявленного РЭС в конкретной географической точке, указанной заявителем в поданной радиочастотной заявке (далее - РЧЗ), при этом должна обеспечиваться ЭМС (способность РЭС функционировать с установленным качеством в окружающей электромагнитной обстановке и не создавать недопустимые радиопомехи другим РЭС (пункт 36 статьи 2 ФЗ «О связи»)) заявленного РЭС с другими РЭС, работающими в районе его размещения.

Из материалов дела следует, что экспертиза ЭМС проводится на определенный момент времени и в конкретном месте размещения РЭС (конкретной географической точке), указанном заявителем, и, соответственно, результаты экспертизы ЭМС в отношении РЭС могут значительно отличаться от результатов экспертизы ЭМС, проводимой ранее (так как электромагнитная обстановка в месте размещения РЭС постоянно изменяется), и/или проводимой в отношении аналогичного РЭС, размещаемого в ином месте (иной географической точке), с иной электромагнитной обстановкой.

При этом основными составляющими экспертизы ЭМС, результатом которой является заключение экспертизы ЭМС, в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения экспертизы ЭМС являются:

- Расчет ЭМС (расчет электромагнитной совместимости заявленных РЭС с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения);

- Согласование возможности использования запрашиваемой радиочастоты или радиочастотного канала для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, именно экспертиза ЭМС, путем расчета ЭМС и Согласования с правоохранительными органами, определяет конкретные номиналы радиочастоты или радиочастотного канала и условия их беспомехового использования определенными РЭС в заявленной географической точке.

После проведения ФГУП «ГРЧЦ» экспертизы ЭМС и, соответственно, определения в пределах выделенной полосы радиочастот конкретных номиналов радиочастот или радиочастотного канала, возможных к использованию заявителем, Роскомнадзор по обращению заявителя и с учетом заключения экспертизы ЭМС осуществляет присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала путем выдачи разрешения на использование радиочастот.

Таким образом, исходя из изложенного, выделение ООО «Антарес» полосы радиочастот 1900-1920 МГц не означает автоматической обязанности ФГУП «ГРЧЦ» выдать заключение экспертизы ЭМС для использования полосы радиочастот шириной в 20 МГц РЭС в заявленной географической точке без учета электромагнитной обстановки; также не означает обязанности Роскомнадзора осуществить присвоение (назначение) ООО «Антарес» радиочастотного канала шириной именно 20 МГц.

Довод истца о том, что одного выделения полосы радиочастот 1900-1920 МГц решением ГКРЧ от 16.03.2012 № 12-14-12-1/16 достаточно для использования радиочастотного канала шириной 20 МГц, и существующая электромагнитная обстановка в заявленном регионе учитываться не должна, документально не подтвержден и не основан на нормах закона.

Из материалов дела следует, что Решением ГКРЧ установлена возможность использования истцом полосы радиочастот 1900-1920 МГц только в конкретных номиналах рабочих радиочастот, которые должны назначаться в установленном порядке по заключению радиочастотной службы (ФГУП «ГРЧЦ»), подготовленному на основании Расчетов ЭМС РЭС, указанных ООО «Антарес», с другими РЭС военного и гражданского назначения, работающими в районе их размещения. Данное условие установлено в приложении № 12 к Решению ГКРЧ и обязательно к выполнению.

Довод ответчика о том, что расчеты ЭМС по заявленным истцом параметрам были проведены с учетом электромагнитной обстановки на момент проведения расчетов в месте планируемого размещения заявленных ООО «Антарес» РЭС, которые определили, что в существующей электромагнитной обстановке в заявленном регионе беспомеховая эксплуатация заявленных ООО «Антарес» РЭС возможна только с шириной канала в 10 МГц с центральной радиочастотой 1905 МГц, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Суд полагает, что доводы истца свидетельствуют о несогласии с результатами расчета ЭМС по заявленным им РЭС стандарта ГТЕ в определенных ООО «Антарес» географических точках.

При этом довод истца о том, что решение ГКРЧ от 15.12.2009 № 09-05-04 о выделении полосы радиочастот 1920-1935 МГц, содержит условия, ограничивающие ее использование в пользу полосы радиочастот 1900-1920 МГц, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Кроме того, судом принято во внимание, что электромагнитное излучение, производимое одним РЭС, может оказать воздействие на прием радиоволн другим РЭС, проявляющееся в ухудшении качества связи, ошибках или потерях информации, которых можно было бы избежать при отсутствии такого воздействия.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что для установления возможности использования планируемого к использованию РЭС и для определения условий обеспечения его ЭМС с другими действующими и планируемыми к использованию РЭС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области связи ФГУП «ГРЧЦ» проводится экспертиза возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза ЭМС), в рамках которой проводится, в том числе, расчет электромагнитной совместимости.

При этом на момент принятия решения ГКРЧ о выделении определенной полосы радиочастот экспертиза ЭМС в отношении конкретных РЭС, планируемых к использованию в этой полосе радиочастот, не проводится.

Вместе с тем, решение о выделении конкретной полосы радиочастот принимается ГКРЧ с учетом достаточности данной выделенной части радиочастотного спектра для нормальной работы планируемого к использованию РЭС, а конкретные номиналы радиочастот должны быть установлены в результате проведения экспертизы ЭМС, и того, что производимое планируемым к использованию РЭС электромагнитное излучение, имеющее потенциальную возможность создать недопустимые радиопомехи находящимся в соседних полосах радиочастот РЭС, не будет распространяться за пределы этой выделенной полосы радиочастот.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком проведения экспертизы ЭМС расчет ЭМС проводится ФГУП «ГРЧЦ» на основании представленных заявителем параметров (исходных данных) согласно обязательной при проведении расчетов ЭМС Методике расчета электромагнитной совместимости радиорелейных линий прямой видимости, радиоэлектронных средств беспроводного радиодоступа и систем сухопутной подвижной службы с наземными радиоэлектронными средствами гражданского назначения в полосах частот совместного использования, утвержденной решением ГКРЧ от 24 октября 2005 г. № 05-09-03-001 (Методика).

В пункте 1.1 Методики указано, что при заявлении в будущем РЭС или систем новой технологии (стандарта), не рассмотренной в Методике, нет необходимости разрабатывать новую методику детальной оценки ЭМС, а достаточно разработать только алгоритм функционирования данной системы или РЭС.

Решением ГКРЧ от 16.03.2012 № 12-14-12-1/16 ООО «Антарес» выделена полоса радиочастот 1900-1920 МГц для применения РЭС стандарта LTE.

При этом в приложении № 12 к решению ГКРЧ от 16.03.2012 № 12-14-12-1/16 установлены обязательные условия использования ООО «Антарес» выделенной полосы только в конкретных номиналах рабочих частот, которые должны назначаться в установленном порядке по заключению радиочастотной службы (заключению экспертизы ЭМС, проводимой ФГУП «ГРЧЦ»), подготовленному на основании расчетов ЭМС РЭС ООО «Антарес» с другими РЭС военного и гражданского назначения, работающими в районе планируемого размещения РЭС ООО «Антарес».

В этой связи также необходимо учитывать, что соседние полосы радиочастот 1880-1900 МГц и 1920-1935 МГц выделены и уже используются РЭС стандартов DECT и UMTS соответственно.

В соответствии с решением ГКРЧ от 16.03.2012 № 12-14-12-1/16 (в том числе приложением № 12 к нему) ФГУП «ГРЧЦ» согласно Методике СПС (с учетом рекомендаций Международного союза электросвязи МСЭ-R Р. 1546 (размещены на сайте Международного союза электросвязи в сети «Интернет» по адресу: www.itu.int/rec/R-REC-P.1546) и спецификации 3GPP TS 36.104 (размещена на сайте 3rd Generation Partnership Project в сети «Интернет» по адресу: www.3gpp.org/dynareport/36104.htm)) произвело расчеты ЭМС по заявленным ООО «Антарес» параметрам (исходным данным) с учетом существующей на момент проведения данных расчетов ЭМС электромагнитной обстановки в планируемом месте размещения РЭС ООО «Антарес», определившие конкретный номинал радиочастоты 1905 МГц и радиочастотный канал шириной 10 МГц, при использовании которых заявляемые ООО «Антарес» РЭС стандарта LTE не будут создавать недопустимых радиопомех РЭС стандарта UMTS, действующим и планируемым к использованию в соседней полосе радиочастот 1920-1935 МГц.

Таким образом, ФГУП «ГРЧЦ» по результатам Расчетов ЭМС определило возможность беспомехового использования заявленными ООО «Антарес» РЭС стандарта LTE радиочастотного канала шириной 10 МГц с центральной частотой 1905 МГц, о чем ООО «Антарес» было сообщено в переписке.

Из материалов дела следует, что ООО «Антарес» акты сдачи-приемки первых этапов по договорам не подписаны.

Суд полагает, что истец, хотя и обратился в суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий ФГУП «ГРЧЦ», фактически оспаривает ненадлежащее, по его мнению, оказание услуг по договору.

При этом в заявлении истец не указал, какие именно нормы законодательства Российской Федерации нарушены ответчиком и каким образом ответчик ограничил права и законные интересы ООО «Антарес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении ООО «Антарес», кроме прочего, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое действие.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Однако, суда полагает, что заявление указанного ходатайства о проведении экспертизы осуществленных ФГУП «ГРЧЦ» расчетов ЭМС является, по сути, оспариванием самого расчета ЭМС. Доказательств того, каким образом верность или неверность расчетов ЭМС подтвердит законность или незаконность действий ФГУП «ГРЧЦ», оспариваемых ООО «Антарес», а также в чем именно произведенные расчеты неверны, суду истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что действия ФГУП «ГРЧЦ» хотя и не устраивают истца, но полностью соответствуют законодательству Российской Федерации в области связи и решению Государственной комиссии по радиочастотам от 16.03.2012 № 12-14-12-1/16 о выделении ООО «Антарес» полосы радиочастот, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Довод истца о том, что действия ФГУП «ГРЧЦ» ограничивают его право на получение присвоения радиочастотного канала в 20 МГц, судом не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Согласно п. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих несоответствие обжалуемых действий ответчика нормам действующего законодательства, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Истец также не представил суду доказательств, обосновывающих обязанность ответчика повторно рассмотреть заявки истца с подготовкой проекта плана частотно-территориального размещения всех заявленных РЭС с использованием канала шириной 20 МГц с центральной частотой 1910 МГц.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова