Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" (606400, <...>, дата гос. рег. 30.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Федеральному казенному учреждению Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (129085, <...>),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СПРУТ" (140104, <...>, дата гос. рег. 13.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения комиссии Центра обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.05.2014 г. по утверждению Протокола подведения итогов электронного аукциона № 66/14п, о признании недействительным контракта № 46/1010-059 от 23.05.2014 г.

В судебное заседание явились:от заявителя - ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.09.2014г,от 1-го ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности от 02.07.2014г,от 2-го ответчика - ФИО4, паспорт, приказ № 1 от 12.11.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваются решение от 12.05.2014г. комиссии ФКУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по утверждению Протокола подведения итогов электронного аукциона№66/14п, а также контракт от 23.05.2014г.№46/1010-059, заключенный между ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность поставки автомобилей с указанными заказчиком в технической документации опциями, на нарушение срока размещения протокола подведения итогов электронного аукциона.

Ответчики просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2014г. Заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru открытый аукцион в электронной форме 0373100038714000024 на поставку аварийно- спасательного автомобиля с колесной формулой 4x4 для нужд МЧС России, начальная (максимальная) цена контракта - 113 720 000,00 рублей.

По окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки направил Заказчику по данным торгам 4 (четыре) первые части заявок на участие в аукционе.

Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок, вынесла решение о несоответствии двух заявок требованиям документации об аукционе и законодательства Российской Федерации.

Заявка с порядковым номером 3, которая была подана ООО «РусКомТранс», на основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе в сфере закупок) признана соответствующей техническому заданию аукционной документации. По результатам аукциона участник закупки под номером 3, ООО «РусКомТранс», предложил наиболее низкую цену контракта. Однако по вторым частям заявок данный участник был отклонен по следующим основаниям: не соответствует п.п. 4 п. 1.2.2 инструкции по участию в электронном аукционе документации об аукционе и п. 14 информационной карты документации об аукционе, участником не представлены копии сертификатов соответствия на товар входящий в комплект продукции, а именно:

- на гидравлический аварийно-спасательный инструмент «СПРУТ» (Технический регламент о безопасности машин и оборудования (Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 г. № 753), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ));

- на дыхательный аппарат со сжатым воздухом (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

- на бензоинструмент дисковый (Технический регламент о безопасности машин и оборудования (Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 г. № 753).

Данное решение единой комиссией было оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12 мая 2014 г. № 66/14п.

Как указывает заказчик, аварийно спасательный автомобиль должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. № 753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования», согласно п. 52 которого сертификат соответствия или декларация соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в целях реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 304-р утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия.

Согласно вышеуказанному распоряжению Правительства Российской Федерации гидравлический аварийно - спасательный инструмент должен соответствовать ГОСТ Р 50982-2003 «Техника пожарная. Инструмент для проведения специальных работ на пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний».

Дыхательный аппарат со сжатым воздухом должен соответствовать ГОСТ Р 53255-2009 «Техника пожарная. Аппарат дыхательный со сжатым воздухом с открытым циклом дыхания. Общие технические требования. Методы испытаний».

В соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, данные инструменты подлежат обязательной сертификации.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Протокол проведения электронного аукциона был размещен на электронной площадке 5 мая 2014 года.

8 мая 2014 года - последний день рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок протокол подведения итогов после подписания членами единой комиссии размещается Заказчиком на электронной площадке не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола. 9 мая 2014 г. - не рабочий, праздничный день. Следовательно, протокол размещается на электронной площадке 12 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут меняться.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии).

Как установил заказчик,ООО «Фирма СПРУТ» в своей заявке указала конкретные показатели предлагаемой к поставке продукции, соответствующие требованиям технического задания документации об электронном аукционе, а предложенные победителем аукциона варианты автомобилей лишь подтверждают тот факт, что автомобили соответствующие требованиям технического задания существуют в различных вариациях.

Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Признание недействительным заключенного по результатам размещения государственного заказа государственного контракта не повлечет, как полагает истец, обязательное объявление нового конкурса с тождественными условиями, в котором он смог бы принять участие.

Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный ООО «РусКомТранс» способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав (данная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление от 22.01.2004 № 10623/03).

Кроме того, государственный контракт от 23.05.2014 № 46/1010-059, заключенный между ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России и ООО «Фирма СПРУТ» на поставку аварийно- спасательных машин (АСМ) для нужд МЧС России на базе Ford Transit Van 350 MWB и аварийно-спасательных машин (АСМ) для нужд МЧС России на базе Ford Transit Van 350 LWM на сумму 113 151 400,00 (сто тринадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек частично исполнен (из 20 машин осталось поставить 6 единиц).

Кроме того, поставка автомобилей с указанными Заказчиком в технической документации характеристиками осуществлялась на основании предложения от официального дилера производителя ООО «Аларм-моторс Озерки», где в разделе «Комплектация» указано наличие ABS+EBD+HLA .

Руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" (606400, <...>, дата гос. рег. 30.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко