Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен к о взыскании 174 486 руб. 61 коп., в том числе: 82 469 руб. 49 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, 13 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 79 017 руб. 12 коп. – неустойки, на основании статей 15, 382, 384, 388, 931, 1079 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание 12.08.2015 г. представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 12.08.2015 г. не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

21.01.2013 года по адресу: Москва, Очаковское ш. 23 произошло ДТП с участием двух ТС: а/м ГАЗ-2757УА (г.з. Е 302 НМ 197) под управлением ФИО2 и а/м Ленд Ровер (г.з. У 290 TP 197) под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан ФИО2. нарушивший п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0609258170.

28.01.2013 года потерпевший обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страховою возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр ТС, зарегистрировал страховой акт № 06917-01АДОСВ/13 и произвел выплату в неоспариваемой сумме 14 780, 71 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № 02/13-100 стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер (г.з. У 290 TP 197) с учетом износа ТС составляет 97 250, 20 рублей.

22.02.2013 г. и 07.03.2013 г. потерпевшим были поданы претензии о несогласии с размером выплаты, а также жалобы в РСА и ФСФР России.

Таким образом, размер задолженности ОАО СК «Альянс» по возмещению ущерба, с учетом выплаты в неоспариваемой сумме, составляет 82 469, 49 рублей (Расчет: 97 250, 20 рублей - 14 780, 71 рублей (выплаченная сумма) = 82 469, 49 рублей).

Расходы потерпевшего за проведение оценки ущерба составили 13 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ « под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

29.01.2015 г. право требования оплаты указанной задолженности и неустойки было передано ФИО3 новому кредитору И.П. ФИО1 по договору цессии № 011/2015 от 29.01.2015 года в полном объеме.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку законодательство не содержит запрета на уступку права (требования) кредитором другому лицу, за исключением случаев предусмотренных положениями ст. 383 ГК РФ, в соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии) № 011/2015 от 29.01.2015 года соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, имеет конкретный предмет и не может быть признан незаключенным, либо недействительным.

И.П. ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии и о необходимости исполнения возникшего обязательства по уплате суммы страхового возмещения истцу.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ « Об ОСАГО » № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП 82 469 руб. 49 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Потерпевший при проведении независимой оценки понес затраты в сумме 13 000 руб. 00 коп. на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 335 от 25.02.2013 г..

Расходы по оценке ущерба составили 13 000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 13 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», -«Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Таким образом, к настоящим отношениям применяются положения ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Согласно абз.2 п. 55. разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ».

Период просрочки исполнения обязательств с 01.03.2013 года (дата обращения в страховую компанию 28.01.2013 года + 30 дней) по 31.07.2015 г. (условная дата) составляет 871 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты: 8.25%.

Таким образом, размер неустойки (пени) за 1 просроченный день составляет 90,72 руб. (Расчет: 82 469, 49/ 75 * 8.25 /100 - 90J2 руб.). Размер неустойки (пени) за указанный период составляет 79 017, 12 рублей. (Расчет: 90,72 * 871 = 79 017,12 руб.).

Требование истца о неустойки в сумме 79 017 руб. 12 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истец 29.01.2015 г. заключил Соглашение № ИП-011/2015 об оказании юридической помощи с Коллегией адвокатов « ТитулЪ» и оплатил оказанную помощь в сумме 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ и услуг № 1 от 20.05.2015 г. и платежным поручением № 322 от 14.05.2015 г.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 332, 382, 384, 385, 387, 931, 935, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК " Альянс " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 174 486 руб. 61 коп., в том числе: 82 469 руб. 49 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, 13 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 79 017 руб. 12 коп. – неустойки, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 21 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 845 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов