Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего Гданской Т.В.,членов суда:единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Гданской Т.В.с участием:от истца – ФИО1 – юрисконсульта, по доверенности от 01.01.2010рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 4014 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европапир»кОбществу с ограниченной ответственностью «Фирма Степлер»овзыскании 97.002 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европапир» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Степлер» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 80.000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 17.002 руб. за период с 04.08.2009 по 25.01.2010, всего 97.002 руб. 20 коп., на основании договора № 67 от 01.01.2007, согласно ст. 486 ГК РФ.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 5.6 договора № 67 от 01.01.2007, устанавливающего договорную подсудность, согласно ст. 37 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 08.02.2010 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заявлением от 17.03.2010 истец уменьшил размер исковых требований до общей суммы 67.002 руб. 20 коп., в связи с уменьшением размера требований о взыскании долга до суммы 50.000 руб. в связи с его частичным погашением ответчиком. Заявление истца принято судом.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара по истечение установленных договором сторон сроков.

В поступившем отзыве ответчика на иск ответчик признал заключение сторонами договора № 67 от 01.01.2007, а также получение в период с 18.06.09 по 05.11.09 товара по договору на сумму 219 600 руб., указал на частичное погашение долга истцу.

Ответчик считает, что взыскиваемая по иску неустойка должна быть снижена.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Европапир СНГ», в настоящее время ООО «Европапир», (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Степлер» (покупатель) заключен договор № 67 от 01.01.2007, согласно условиям которого продавец продает покупателю бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации покупателя. Заявка-спецификация покупателя должна содержать атрибуты: наименование (ассортимент), количество продукции, срок ее поставки, условия доставки, в т.ч. пункт назначения, по которому должна быть доставлена продукция, подпись уполномоченного покупателем лица и печать покупателя. Заказ-спецификация покупателя может быть направлена продавцу в устной или письменной форме (в том числе посредством телефонной, электронной или факсимильной связи) и считается принятой с момента согласования всех ее атрибутов и цены продукции (п. 1.1 договора поставки).

При поступлении от покупателя заявки - спецификации продавец сообщает о сложившихся в месте нахождения продавца ценах на продукцию. Текущие цены могут быть указаны продавцом в прайс-листе. В случае согласия покупателя с ценой, продавец выписывает счет, который незамедлительно вручает представителю покупателя в офисе продавца, и/или незамедлительно отправляет покупателю посредством электронной (е-mail) или факсимильной связи. После перехода к покупателю права собственности на продукцию ее цена, с изменением текущих цен в прайс-листе, не изменяется. В случае согласия покупателя с объявленной продавцом расчетной стоимостью доставки, продавец организует доставку приобретенной покупателем продукции до указанного покупателем пункта назначения. Порядок оплаты или возмещения расходов продавца по организации доставки указываются в общем или отдельном счете, направляемым покупателю установленным способом. После состоявшейся доставки ее цена не изменяется (п. 2.1 договора поставки).

При покупке стандартной продукции покупатель обязан оплатить 100% суммы согласованной сторонами стоимости продукции и доставки не позднее 21 календарного дня со дня перехода права собственности к покупателю (п. 2.2 договора поставки).

Неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате продукции рассчитывается в период со дня, следующего за днем плановой даты погашения задолженности, продавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченной продукции (основной долг без НДС) за каждый день просрочки в указанный период до момента завершения расчетов. Неустойка может не начисляться продавцом в том случае, если покупатель до наступления срока платежа проинформирует продавца гарантийным письмом о мотивированном продлении срока платежа, но не более чем на 10 рабочих дней. В этом случае продавец оставляет за собой право признавать либо не признавать обоснованность сверхдоговорной отсрочки платежа и извещает покупателя о своем решении в течение 2-х рабочих дней (п. 2.3 договора поставки).

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 к договору стороны продлили период отсрочки оплаты за продукцию до 30 календарных дней. Кроме того, покупателю было предоставлено дополнительно 16 дней на оплату товара в связи с необходимостью транзитной доставки товара.

На условиях указанного договора истец по товарным накладным №№ СМ00000001817 от 18.16.2009, СМ0000003560 от 05.11.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 219.600 руб. Получение товара ответчиком подтверждается его отметками в накладных, совершенных представителями по доверенностям №№ 91 от 17.06.2009, 178 от 05.11.2009, гарантийным письмом ответчика от 11.08.2009, актом сверки от 31.08.2009, а также признается в отзыве на иск ответчиком.

Полученный товар ответчиком оплачен частично в общей сумме 169.600 руб., в том числе в сумме 20.000 руб. после принятия иска судом к производству определением от 08.02.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец претензией от 23.11.2009 потребовал от ответчика погашения задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 27.11.2009, согласно почтовому уведомлению, и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, его бухгалтерским документам (карточка счета 62 на 16.03.2010, бухгалтерская справка от 17.03.2010), задолженность ответчиком не погашена и на дату судебного разбирательства составляет 50.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком по истечение установленных договором сторон сроков в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар признаются обоснованными в сумме 50.000 руб. 00 коп.

Также признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17.002 руб. за период с 04.08.2009 по 25.01.2010.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки уменьшается судом до 5.000 руб. на основании норм ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из норм ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

В части иска о взыскании неустойки в сумме 12.002 руб. 20 коп. исковые требования подлежат отклонению в связи с применением судом норм ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска о взыскании 30.000 руб. задолженности производство по делу подлежит прекращению, в связи с частичным отказом истца от иска.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью, с учетом уплаченных после принятия иска к производству суда сумм долга, с возвратом истцу из доходов федерального бюджета госпошлины в сумме 300 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 328, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 66, 67, 70,71, 101-104, 106, 110, 112, 121, 123, 137, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Степлер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европапир» 50.000 руб. задолженности и 5.000 руб. неустойки, всего 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также 3.110 (три тысячи сто десять) рублей 07 копеек судебных расходов.

В части иска о взыскании 12.002 руб. 20 коп. неустойки в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части иска о взыскании 30.000 руб. задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Европапир» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченной по платежному поручению № 312 от 26.01.2010, в общей сумме 3.410 руб. 07 коп., в связи с частичным прекращением производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская

1317_638571

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru