Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирис-Авто» (ИНН 7721536231; ОГРН 1057747877582; дата регистрации: 18.08.2005; адрес: 117624, г.Москва, ул. Изюмская, д.43, стр.3, оф.15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117418, <...>)

о признании недействительным решения №13/587 от 28.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 17.02.2014 №1;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей по доверенности от 09.01.2014 №3;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирис-Авто» (далее - ООО «Ирис-Авто», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 27 по г. Москве) о признании недействительным решения №13/587 от 28.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования ООО «Ирис-Авто» указало, что оспариваемый ненормативный акт содержит неправомерный вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 210 910 руб. за 2011 года и 447 371 за 2012 год.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России № 27 по г. Москве представила в материалы дела отзыв. Согласно представленному отзыву ИФНС России № 27 по г. Москве просит суд отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по причине правомерности вынесенного оспариваемого ненормативного акта, указав при этом, что обществом были представлены первичные документы, на основании которых невозможно было сделать вывод об обоснованности произведенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Ирис-Авто» зарегистрировано 18.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 27 по г. Москве в рамках мероприятий налогового контроля была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ирис-Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом № 13/587 от 31.12.2013 выездной налоговой проверки ООО «Ирис-Авто».

Не согласившись с рядом выводов, содержащихся в акте проверки, в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации общество подало возражения вх. № 011400 от 20.02.2014.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений инспекцией было принято решение от 28.02.2014 № 13/587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным ненормативным актом ИФНС России № 27 по г. Москве доначислила ООО «Ирис-Авто» налог на прибыль организаций в общей сумме 131 656,00 руб.

Решение от 28.02.2014 № 13/587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № 21-19/04/026@ от 23.04.2014 решение от 28.02.2014 № 13/587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемым ненормативным актом констатировано неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций, затрат на приобретение горюче-смазочных материалов за 2011 год в размере 210 910,00 руб., за 2012 год в размере 447 371,00 руб.

Данный вывод был сделан инспекциейоснован по причине отсутствия у общества путевых листов, содержащих сведения, которые могли бы позволить определить производственный характер поездок на автомобилях, принадлежащих ООО «Ирис-Авто».

Так, например путевой лист № А021 легкового автомобиля Ауди А7 на ноябрь 2011 года с государственным номерным знаком <***> не отражает информацию в графе «Маршрут движения автомобиля (откуда и куда)» в каких целях использовался данный автомобиль, так как путевой лист составлен на месяц с 01.11.2011 (09-00) по 30.11.2011 (19-00).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В письме УФНС России по г. Москве от 13.10.2009 N 16-15/107268 разъясняется, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, поименованные в Приказе Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", является одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. Согласно разъяснениям письма, разработанная фирмой форма путевого листа должна включать в себя все "первичные" реквизиты, что бы ее можно было использовать для учета работы автотранспорта. Для подтверждения затрат на ГСМ в "путевке" должен быть подробно описан маршрут автомобиля в процессе работы. Составлять же документ можно с любой регулярностью, которая позволяет судить об отработанном времени и расходе топлива (Письма Минфина России от 07.04.2006 N 03-03-04/1/327, от 16.03.2006 N 03-03-04/2/77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129).

Так же разработанная форма путевого листа должна быть закреплена в учетной политике фирмы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Согласно Письму Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129 компании могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде ГСМ. В указанной форме необходимо отразить все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно подпункту 11 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся затраты на содержание служебного автотранспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

Таким образом, расходы на содержание служебного автотранспорта могут быть учтены в целях налогообложения прибыли при условии их соответствия положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, принимаются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте» в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

В письме Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129 разъясняется, что целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля. не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным учетным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом путевой лист выдается только на один день или смену. На более длительный срок он выдается в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение одних суток (смены).

Указанные положения действуют только для автотранспортных средств организаций. Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

При этом первичные документы должны составляться таким образом, и с такой регулярностью, чтобы на их основании можно было бы судить об обоснованности произведенных расходов (письмо Минфина РФ от 30.11.2012 № 03-03-07/51).

Документом, подтверждающим расходы на ГСМ, является путевой лист. Путевой лист легкового автомобиля оформляется на каждый легковой автомобиль, используемый юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем для перевозок пассажиров и багажа (пункт 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152).

Оборотная сторона путевого листа легкового автомобиля содержит раздел, отражающий информацию о маршруте следования автомобиля. При этом отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях. Данный вывод содержится в официальных разъяснениях, например письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129, а также подтверждается судебной практикой (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу N А27-10606/2011).

Кроме того, в Определении от 30.08.2013 № ВАС-11880/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при отсутствии в путевом листе информации о конкретном месте следования невозможно судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях и путевые листы не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, довод ООО «Ирис-Авто» о том, что маршрут следования транспортного средства не входит в ряд обязательных реквизитов путевого листа, суд считает неправомерным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные в материалы дела ООО «Ирис-Авто» путевые листы не содержат маршрута следования транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным определить, что спорные расходы на приобретение ГСМ связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Данная позиция подтверждается также постановлением Федерального Арбитражного Уральского округа суда от 14.09. 2012 N Ф09-7331/12 по делу № А50-19576/2011

Таким образом, доначисление налога на прибыль организаций в сумме 131 656 руб., в связи с отсутствием документов, обосновывающих понесенные обществом данные расходы, суд считает правомерным.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Ирис-Авто» о признании недействительным решения №13/587 от 28.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Ирис-Авто».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Ирис-Авто» требования отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-330)