Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился (далее – заявитель) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, размещенных на сайте www.mikhailgolub.com и 29 взаимосвязанных с этим сайтах ссылках.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте www.mikhailgolub.com и 29 взаимосвязанных с этим сайтом ссылках была распространена информация о ФИО1

Заявитель полагает, что указанная информация является недостоверной и порочащей его деловую репутацию, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно информации, которую предоставляет сервис Whois, регистратором сайтов является канадская компания TUCOWS, INC, хостинг домена осуществляет американская компания Squarespace, администратор сайтов - Contact Privacy Inc.

Заявитель обращался к указанным компаниям с просьбой предоставить информацию о распространителе оспариваемых сведений. TUCOWS, INC и Squarespace отказались предоставлять такую информацию. Компания Contact Privacy Inc. фактически не администрирует сайты, она создана для того, чтобы сохранять конфиденциальность информации о владельцах сайтов. Обратиться к действительному владельцу сайтов можно только с помощью формы, указанной на сайте www.contactprivacy.com. На этом же сайте указано, что реальный владелец сайта не обязан отвечать на обращения к нему. Заявитель обращался с таким запросом, однако не получил ответа. Таким образом, поскольку невозможно установить владельца доменного имени www.mikhailgolub.com и реального (а не номинального) администратора сайтов, на которых была распространена оспариваемая информация, а также учитывая попытки заявителя связаться с владельцем доменного имени и отсутствие ответа на обращение, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением в порядке особого производства.

Как следует из пункта 7 постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Судом установлен факт размещения сведений на интернет-сайте www.mikhailgolub.com и на 29 взаимосвязанных с этим сайтом ссылках.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив приведенные заявителем сведения и доводы, суд приходит к выводу о том, что сведения о заявителе не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Сведения о том, что заявитель участвовал в незаконных сделках на поставку нефтепродуктов между ПАО АНК «Башнефть» и рядом подконтрольных ему компаний, которые не были одобрены акционерами ПАО АНК «Башнефть» не соответствуют действительности, так как согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» такие сделки и не подлежали одобрению. Суд признает данные сведения порочащими, так как по прочтении информации на сайтах у читателя создается впечатление, что заявитель знал о якобы существующем нарушении порядка одобрения сделок, но при этом стремился к их заключению, то есть проявил недобросовестность в хозяйственных отношениях.

Сведения о том, что заявитель участвовал в проведении незаконных торгов, не соответствуют действительности, поскольку ПАО АНК «Башнефть» заключает договоры либо на бирже, либо на основании прямых заявок от контрагентов. Сведения о том, что подконтрольные заявителю компании покупают нефтепродукты по заниженной цене, не соответствуют действительности, так как при реализации товара на бирже цена формируется в ходе биржевых торгов, осуществляемых в соответствии с правилами биржи и согласно законодательству и внутренним документам биржи. Цены на нефтепродукты, реализуемые по прямым договорам, формируются исходя из значений ряда ценовых индикаторов, значения которых определяются в соответствии со специальной методикой, с учетом ежедневного мониторинга ценовых индикаторов и анализа баланса спроса и предложения. Суду неизвестно о принятии ФАС России решений по факту нарушений, допущенных ПАО АНК «Башнефть» на торгах.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем утверждения являются порочащими, так как содержат информацию о намеренном нарушении заявителем законодательства о проведении торгов для получения прибыли, в том числе статей 11 и 11.1 ФЗ «О защите конкуренции». Ответственность за такое правонарушение предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ и ст. 178 УК РФ. Таким образом, заявитель обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства.

Сведения о том, что заявитель причастен к деятельности компаний, совершающих незаконные действия на торгах, также не соответствуют действительности и порочат репутацию заявителя, так как создают о нем негативное впечатление у потенциальных партнеров и контрагентов, как о предпринимателе, который нечестно и недобросовестно ведет бизнес, в том числе является участником и бенефициаром незаконно действующих компаний.

Сведения о том, что заявитель для реализации незаконной схемы использует «компании-прокладки» и «фирмы - однодневки», не соответствует действительности, так как являются голословными. У суда нет оснований сомневаться в том, что компании, о которых написано на сайтах, являются действующими юридическими лицами и осуществляют законную деятельность.

Таким образом, суд признает оспариваемые заявителем сведения недостоверными и порочащими его репутацию.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него не соответствующих действительности сведений и их и порочащий характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся на информационных ресурсах сети Интернет в отношении ФИО1, а именно:

1. Сведения о том, что М.В. Голубь участвует в преступных махинациях, связанных с ПАО «АНК «Башнефть». Эти сведения отражены в цитате: «ФИО3 Голубь и его преступные махинации». Такие сведения размещены на сайтах:

www.mikhailgolub.com;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3;

www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/--1;

www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/-;

www.mikhailgolub.com/news/2015/4/8/-;

www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti;

www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--2;

www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--1;

www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/17/--1;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/17/-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-2014-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/uaf3ote12she0iuoymedo9p25z1gu0;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-443-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--4;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--5.

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-5-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--1;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--2;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/4zvkef0d3x09o0w4yiq8dkwh6h7j3e;

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/p0mfgwyoat7v38qbqu80s6gfpjmbut;

www.mikhailgolub.com/news;

www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/--1;

www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/-;

www.mikhailgolub.com/news/2015/4/8/-;

www.mikhailgolub.com/makhinatsii;

www.mikhailgolub.com/about.

- «Внимание генпрокурора обращено на преступные схемы ФИО3 Голубя» (www.mikhailgolub.com/news и www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/-).

- «Этот сайт создан с целью развенчать преступные схемы ФИО3 Голубя по выводу средств и остановить хищения в особо крупном размере» (www.mikhailgolub.com/about).

2. Сведения о том, что М.В. Голубь участвовал в незаконных сделках на поставку нефтепродуктов между ПАО «АНК «Башнефть» и рядом подконтрольных ему компаний, которые не были одобрены акционерами ПАО «АНК «Башнефть». Эти сведения отражены в следующих цитатах:

- «Между тем, сейчас Генеральная прокуратура РФ проводит проверку деятельности руководства ООО АНК «Башнефть». Поводом для нее послужили вскрытые факты грандиозных махинаций по продаже нефти и нефтепродуктов, выводу активов из компании и многих других злоупотреблений. И вот здесь как раз крепко повязан г-н Голубь. … Топ-менеджеры приняли решение об одобрении кабальной сделки на 83 млрд руб. с компанией, имеющей липовый юридический адрес, а фактический – комнату 20 кв. м, находящуюся в субаренде, и штат из 5 человек, включая директора» (www.mikhailgolub.com/news/2015/4/8/- и www.mikhailgolub.com/news/2015/4/8/-).

- «При заключении в октябре-ноябре 2014 года сделок в особо крупных размерах совет директоров «Башнефти» не спрашивал мнения акционеров. … сумма контракта на 443 миллиарда рублей, при котором госкомпания реализует нефтепродукты, заключена с сомнительными фирмами, имеющими общего бенефициара – предпринимателя ФИО3 Голубя» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/4zvkef0d3x09o0w4yiq8dkwh6h7j3e).

- «Они предусматривали продажу нефтепродуктов нескольким трейдерам, контроль над которыми осуществляет один человек – предприниматель ФИО3 Голубь. Примечательно, что собрания акционеров для одобрения этих контрактов не проводилось, что является незаконным, ибо все сделки более 50% величины активов компании должны извещаться ее владельцам» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-5-).

3. Сведения о том, что М.В. Голубь участвовал в проведении незаконных торгов. Эти сведения отражены в следующих цитатах:

- «…реально работающие компании не допускаются к тендеру по надуманным причинам или отсеиваются в процессе конкурса. В результате в таких тендерах покупку нефтепродуктов по заниженной цене выигрывают компании, аффилированные с Голубем, которые перепродают их затем уже по рыночным ценам крупным трейдерам» (www.mikhailgolub.com, www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/17/-,

www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3 и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/p0mfgwyoat7v38qbqu80s6gfpjmbut).

- «В результате в таких тендерах покупку нефтепродуктов по заниженной цене выигрывают компании, аффилированные с Голубем, которые перепродают их затем уже по рыночным ценам крупным трейдерам, имеющим договоры перевалки в портах или собственные перевалочные мощности» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3).

- «…по предварительному сговору представителей менеджмента ОАО «АНК «Башнефть», ФИО3 Голубя и биржевого брокера, продажи нефтепродуктов происходят таким образом, что никто другой просто не успевает её купить» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--2).

- «ФИО3 Голубь заблаговременно создал при “Башнефти” несколько компаний-псевдотрейдеров, функция которых – участвовать в тендерах с целью не выиграть, а отсеять настоящих покупателей» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--1).

4. Сведения о том, что подконтрольные М.В. Голубю компании покупают нефтепродукты по заниженной цене. Эти сведения отражены в следующих цитатах:

- «…ранее при НК "Башнефть" Михаилом Голубем была создана целая сеть псевдо-нефтетрейдеров, которая покупала с дисконтом "черное золото" у НК, а затем перепродавала эти объемы уже реально работающим трейдинговым компаниям» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/17/- и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3).

- «После покупки по заниженной цене, Голубь продает эту нефть единственному возможному покупателю ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» по средней на рынке цене» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--2).

- «Покупая по заниженной стоимости нефтепродукты Башнефти, подконтрольные Голубю компании перепродают их уже по рыночной цене крупнейшим трейдерам» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--1).

- «Созданные Михаилом Голубем трейдеры могут скупать нефтепродукты по заниженным ценам, чтобы в последствии перепродать их уже по рыночным расценкам» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-2014- и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-).

- «ФИО3 Голубь создал целую сеть трейдеров, получающих нефть у компании «Башнефть» с дисконтом по итогам тендеров» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/uaf3ote12she0iuoymedo9p25z1gu0).

- «В результате контракты заключались с компаниями, аффилированными с Михаилом Голубем. Его фирмы получали нефтепродукты по сниженным ценам, а продавали их затем по рыночным» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--5).

5. Сведения о том, что М.В. Голубь получает прибыль от незаконной деятельности и является скрытым бенефициаром по незаконным сделкам. Эти сведения отражены в следующих цитатах:

- «В начале марта этого года на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайке было направлено обращение от ФИО4 … с просьбой провести проверку заключенных сделок о поставке нефтепродуктов между ОАО «АНК Башнефть» и ООО «ЭКСИМ ГРУПП», ООО «Арктик Бункер», Компанией «Trubond Limited», Компанией «Минко Энтерпрайз лимитед» и ООО «Трейд Нафта». В своем обращении ФИО4 просит обратить внимание на явные нарушения требований законодательства, в том числе и антимонопольного. Поводом для обращения к генпрокурору послужила явная взаимосвязь ФИО3 Голубя с компаниями Трейд Нафта, ЭКСИМ ГРУПП, Trubond Limited, Арктик Бункер и Минко Энтерпрайз лимитед» (www.mikhailgolub.com и www.mikhailgolub.com/news/2015/5/15/-).

- «…выгодополучателем от этих контрактов, которые нефтяная компания обязана теперь выполнять весь 2015 год и по желанию трейдеров - и в следующем, является предприниматель ФИО3 Голубь» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3 и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--3).

- «…господин Голубь, не без помощи своих близких друзей и сотрудников, сумел-таки обвести всех вокруг пальца и стать главным выгодоприобретателем всех сделок Башнефти» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/-).

- «советом директоров ОАО "АНК "Башнефть" была одобрена сделка по поставке нефтепродуктов … на сумму до 83 млрд рублей … все четыре компании прямо или косвенно связаны с Михаилом Голубем» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/17/--1).

- «вокруг «Башнефти» создана сеть подконтрольных Голубю компаний, которые и получают основную прибыль от перепродажи нефтепродуктов» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-443-, www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--4 и www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/--2).

6. Сведения о том, что М.В. Голубь для реализации незаконной схемы использует «компании-прокладки» и «фирмы - однодневки». Эти сведения отражены в следующих цитатах:

- «Голубь причастен к целому ряду финансовых махинаций, размаху которых можно только позавидовать. Один в поле не воин – будучи акционером, совладельцем, директором или участником разных компаний, он также пользуется услугами и подставных лиц» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti).

- «Вызывает неподдельное недоумение еще и то, что все эти фирмы, обладающие явными признаками «прокладок» для хищений средств в особо крупном размере, располагают только одним контрагентом в лице компании «Башнефть». Их фактическая деятельность осуществляется на территории РФ, а сотрудники официально трудоустроены в возглавляемым Голубем Представительстве компании «Trubond Limited» (Великобритания) в Москве» (www.mikhailgolub.com/po-delu-bashnefti/2015/5/17/--1).

- «В данном случае это аффилированные с Михаилом Голубем фирмы. Причем эти конторы, как правило, полулиповые, создаются незадолго до конкурса и не имеют на себе никаких ресурсов, кроме печати и счета» (www.mikhailgolub.com/pressa-o-golube/2015/5/21/-2014-).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова