Гражданский кодекс часть 1

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» заключить дополнительное соглашение к договору от 07.08.2008 №06-01-170 в прилагаемой редакции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3 договора от 07.08.2008 №06-01-170, согласно которому с даты издания Распоряжения Росимущества о передаче стороне 1 (истец) дополнительного имущественного взноса РФ в виде результатов работ по контракту стоимость отчетных материалов, переданных по данному договору, подлежит уточнению путем подписания дополнительного соглашения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 424 ГК Российской Федерации дополнительное соглашение, на заключении которого настаивает истец, предусматривает изменение цены договора, направлено ответчику после исполнения договора от 07.08.2008 №06-01-170, что противоречит ст. 408 ГК Российской Федерации, поскольку обязанности, возникшие из этого договора, сторонами исполнены, вследствие чего само обязательство прекратилось.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика, письменных пояснений в обоснование своей правовой позиции по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующие в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 ФГУП «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» в качестве государственного заказчика и ООО «ИЛФ Русланд инжиниринг и проектное управление» в качестве генпроектировщика заключили государственный контракт № 8-104/П, в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту строительства.

В последующем 07.08.2008 между ГК «Олимпстрой» (сторона 1), ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (сторона 2) и ООО «ИЛФ Инжинирнинг и проектное управление» (генпроектировщик) заключен договор №06-01-170 о переуступке прав и обязанностей по контракту от 06.12.2006 №8-104/П, согласно условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 по контракту от 06.12.2006 №8-104/П, на разработку проектно-сметной документации по объекту строительства на основании технических заданий.

В соответствии с п. 3.1 договора от 07.08.2008 №06-01-170 за уступаемые права и обязанности по контракту сторона 2 оплачивает стороне 1 денежные средства в размере 3 606 675 руб., в том числе задолженность генпроектировщика 1 064 214 руб. и стоимость отчетных материалов в размере 2 542 461 руб.

Согласно п. 3.3 договора от 07.08.2008 №06-01-170 с даты издания распоряжения Росимущества о передаче истцу дополнительного имущественного взноса Российской Федерации в виде результатов работ по контракту стоимость отчетных материалов, переданных по договору, подлежит уточнению путем подписания дополнительного соглашения.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.09.2008 № 1570-р «О передаче результатов работ по государственным контрактам, заключенным от имени Российской Федерации Федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)», права и обязанности по которым подлежат передаче Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в качестве дополнительного имущественного взноса Российской Федерации. ФГУП «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» предписано передать истцу в качестве дополнительного имущественного взноса Российской Федерации все результаты работ по государственным контрактам, перечисленным в приложении к распоряжению, по актам приема-передачи, которые утверждает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, истцу рекомендовано принять эти результаты работ.

Во исполнение п. 2.1 договора от 07.08.2008 №06-01-170 между истцом и ответчиком 22.06.2009 подписаны акты приема-передачи отчетных материалов по этапу 1 контракта от 06.12.2006 №8-104/П.

Во исполнение п. 3.1 договора от 07.08.2008 №06-01-170 платежным поручением от 14.05.2009 № 59 ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» перечислило на счет истца стоимость отчетных материалов (инженерные изыскания, эскиз, ОВОС, макет) в размере 2 542 461 руб., задолженность ООО ИЛФ Русланд инжиниринг и проектное управление (Генпроектировщика) в размере 1 064 214 руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 165 406,12 руб., итого на сумму 3 606 675 руб.

Письмом от 08.07.2011 №ВП-Д35-19261 истец обратился к ответчику о заключении дополнительного соглашения к договору от 07.08.2008 №8-104/П.

Однако, ответчик отказался от подписания указанного дополнительного соглашения к договору от 07.08.2008 №8-104/П, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору, об обязании заключить которое просит истец, в том виде, в котором оно представлено суду, направлено не только на изменение объема переданных ответчику прав (изменение стоимости отчетных материалов исходя из их актуализированной рыночной стоимости, указанной в акте приема-передачи, утвержденном Территориальным управлением Росимущества в г. Москве), но и на изменение суммы, уплачиваемой ответчиком за переуступку, что не соответствует условиям договора от 07.08.2008 №06-01-170 и ст. 424 ГК Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком полностью исполнены свои обязательства по договору от 07.08.2008 №06-01-170, что подтверждается платежным поручением №59 от 14.05.2009, а также актами от 22.06.2009 приема-передачи отчетных материалов по этапу 1 контракта от 06.12.2006 №8-104/П.

Таким образом, договор от 07.08.2008 №06-01-170 на момент обращения истца к ответчику о заключении дополнительного соглашения к договору от 07.08.2008 №06-01-170 прекратил свое действие в связи с исполнением, что соответствует пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование об изменении цены договора может быть заявлено только в отношении действующего договора. Прекративший свое действие договор не может быть изменен, в связи с чем заключение дополнительного соглашения к договору о переуступке прав и обязанностей от 07.08.2008 №06-01-170 будет являться ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ и не может повлечь правовых последствий, за исключением ее недействительности.

Глава 24 ГК Российской Федерации не предусматривает, что за передаваемое по договору уступки право уплачивается сумма, равная стоимости этого права, стороны вольны определить любую цену, уплачиваемую за переуступку, в то время как условиями дополнительного соглашения, на заключении которого настаивает истец, предусмотрено увеличение цены, уплачиваемой ответчиком истцу за переуступку прав по государственному контракту от 06.12.2006 №8-104/П, до стоимости этих прав (стоимости отчетных материалов, причем определенной исходя не из их фактической цены, установленной в государственном контракте и оплаченной подрядчику (ООО «ИЛФ Инжинирнинг и проектное управление»), а исходя из актуализированной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке ООО «Региональный консалтинговый центр»).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 384, 408, 424, 431 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГК «Олимстрой» об обязании ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» заключить дополнительное соглашение к договору от 07.08.2008 №06-01-170 в прилагаемой редакции отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева