Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за незаконное использование статьи «Договор подряда или трудовой договор в ЧОП?», опубликованной в журнале «Охранная деятельность» № 6 (54) за июнь 2005 года, в размере 40.000 руб. и обязании опубликовать решение суда

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06 июля 2012 года),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, протокол № 1 от 15 июня 2007 г.), ФИО4 (ордер №1379 от 24 октября 2012 года).

от 3-го лица: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета исковых требований ООО «Аудит, консалтинг и право +» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ООО «Информбезопасность» (далее - ответчик) в пользу истца компенсации за незаконное использование статьи «Договор подряда или трудовой договор в ЧОП?», опубликованной в журнале «Охранная деятельность» № 6 (54) за июнь 2005 года, в размере 40.000 рублей и обязании опубликовать решение суда.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал статью ФИО1 ««Договор подряда или трудовой договор в ЧОП?» путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, распространения в журнале «Менеджмент безопасности» № 6-7 (43) за июль 2011 года, правообладателем исключительных прав которой является истец на основании трудового договора, заключенного с автором названной статьи.

Определением от 13.11.2012 г. суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек ФИО1, поскольку посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение спора по существу, может повлиять на ее права и обязанности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать сумму компенсации по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявления возражали, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно материалам дела, названное произведение (статья) были созданы авторами до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора судом подлежал применению Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку право истца на произведение (статью) возникло до 01.01.2008 г., а факты нарушения исключительных прав истца имели место после указанной даты, применению подлежат как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение (статью) ФИО1 ««Договор подряда или трудовой договор в ЧОП?» на основании трудового договора, заключенного с автором названной статьи.

ООО «Информбезопасность» является учредителем и редакцией журнала «Менеджмент безопасности», что и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исключительное право истца на указанное произведение (статью) подтверждается материалами дела, в том числе, трудовым договором, заключенные с автором статьи, при этом, сам автор названной статьи не оспаривает факт принадлежности исключительных прав истца.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывал на то, что истец не представил доказательства принадлежности исключительных прав истца на спорную статью, а также не доказал факт нарушения его исключительных прав, поскольку данная статья была представлена ответчику непосредственно ее автором по электронном почте.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и неправильным применением ответчиком норм материального права.

Кроме того, согласно материалам дела, автор статьи (ФИО1) отрицает факт передачи статьи ответчику и своего согласия на ее опубликование.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают наличие исключительных прав истца на спорное произведение (статью).

Таким образом, выводы ответчика не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере издания журналов и периодической публикации, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведение (статью), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, в связи, с чем суду необходимо установить стоимость экземпляра статьи, опубликованной в журнале «Менеджмент безопасности» № 6-7 (43) за июль 2011 года.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом на условиях закона, проверен судом и признан не правильным.

Согласно материалам дела, тираж журнала «Менеджмент безопасности» № 6-7 (43) за июль 2011 года составил 1.300 штук, стоимость одного экземпляра журнала – 380 рублей, количество страниц в журнале – 95, количество страниц статьи – 2.

Таким образом, исходя из представленного расчета, двукратный размер стоимости экземпляра статьи, опубликованной в журнале «Менеджмент безопасности» № 6-7 (43) за июль 2011 года, составляет 10.400 рублей.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца об обязании опубликовать решение суда, поскольку оно предусмотрено п.п. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 400 рублей, судом не могут быть удовлетворены, поскольку предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика является обязанностью истца, предусмотренная п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, данный вид расходов не входит в состава судебных издержек, установленных ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 4.520 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудит, консалтинг и право +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на статью «Договор подряда или трудовой договор в ЧОП?», опубликованную в журнале «Охранная деятельность» № 6 (54) за июнь 2005 года, в двукратном размере стоимости экземпляра статьи, опубликованной в журнале «Менеджмент безопасности» № 6-7 (43) за июль 2011 года в размере 10.400 (десять тысяч четыреста) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Информбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) опубликовать в журнале «Менеджмент безопасности» резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.С.Чадов