Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ДКР-Строй» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания от 14.04.2016 № 3733/16 в установленный срок.

Ответчик требования не признает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.04.2016 № РП-3733/16-(0)-0 главным специалистом УН-6 Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО3 была проведена проверка объекта капитального строительства - «автотехцентр с автомоечным постом с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: г. Москва, Борисовские пруды ул. вл. 8 напротив, корп. 1 (ЮАО, Братеево).

В ходе проведенной проверки в присутствии начальника участка ООО «ДКР-Строй» ФИО4 установлено:

1.Бытовые помещения и площадка складирования строительных материалов расположены на участке в осях «5-9/Г-Ж». Нарушение утвержденной проектной документации шифр 15/12К-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства» (л. 17, л. 35; графическая часть л.2 «Стройгенплан. 1 очередь строительства»).

2. Со стороны проезда внутреннего пользования (напротив жилого дома по адресу: ул. Борисовские пруды, д. 8, корп. 1) частично отсутствует ограждение строительной площадки. На данном участке допускается въезд автотранспорта на территорию строительной площадки. Нарушение утвержденной проектной документации шифр 15/12К-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства» (л. 17; графическая часть л.2 «Стройгенплан. 1 очередь строительства»).

3. На территории стройплощадки допускается скопление строительного и бытового мусора, контейнер для сбора мусора отсутствует. Нарушение утвержденной проектнойдокументации шифр 15/12К-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства» (л. 17; графическая часть л.2 «Стройгенплан. 1 очередь строительства»).

По результатам проверки было выдано предписание от 14.04.2016 № 3733/16 с требованием, устранить нарушение в срок до 22.04.2016.

Указанное предписание было получено представителем по доверенности от 14.04.2016 ООО «ДКР-Строй» ФИО4

28.04.2016 Комитетом была проведена проверка на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.04.2016 № РП-4368/16-(0)-0, в присутствии представителя ООО «ДКР-Строй» ФИО4, в ходе которой установлено, что требования предписания от 14.04.2016 № 3733/16 не исполнено.

Согласно Акту проверки от 28.04.2016 г. № 4368/16 ООО «ДКР-Строй» не были устранены следующие нарушения проектной документации:

1.бытовые помещения и площадка складирования строительных материалов расположены на участке в осях «5-9/Г-Ж»;

2.со стороны проезда внутреннего пользования частично отсутствует ограждение строительной площадки;

3.на территории стройплощадки допускается скопление строительного и бытового мусора, контейнер для сбора мусора отсутствует.

По результатам указанной проверки главным специалистом УН-6 Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2016.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «ДКР-Строй» предписания от 14.04.2016 № 3733/16, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения ООО «ДКР-Строй» Предписания Мосгосстройнадзора от 14.04.2016 № 3733/16 в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование позиции по спору ответчик ссылается на то, что срок для устранения нарушений являлся недостаточным, поскольку выполнение предписания в части устранения нарушений, связанных с выполнением работ не в соответствии проектной документации, возможно двумя способами - либо приведение выполненных работ в соответствие с имеющейся проектной документацией, либо изменение проектной документации. В данном случае было принято решение изменить проектную документацию. Однако, учитывая, что ООО «ДКР-Строй» не является членом саморегулируемой организации в сфере подготовки проектной документации и не может собственными силами устранить замечания, указанные в предписании, без привлечения Проектировщика (ООО «Компания «МИГ»), Общество известило Заказчика (ООО «Гармония-Технике») посредством телефонной связи о выявленных нарушениях. На уведомление Общества Проектировщиком была откорректирована проектная документация, представлена на повторное согласование и получила положительное заключение государственной экспертизы. Сроки же для устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 14.04.2016 г., не позволяют ООО «ДКР-Строй» пройти указанную административным органом процедуру повторного согласования государственной экспертизы, что заведомо делает невозможным исполнение предписания в течение девяти дней.

Суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку доказательства того, что ООО ООО «ДКР-Строй» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Как следует из объяснений самого ответчика, выполнение предписания в части устранения нарушений, связанных с выполнением работ не в соответствии проектной документации, было возможно двумя способами - либо приведение выполненных работ в соответствие с имеющейся проектной документацией, либо изменение проектной документации. То обстоятельство, что выявленные нарушения не могли быть устранены в установленных Предписанием срок путем приведения выполненных работ в соответствие с имеющейся проектной документацией, материалами дела не подтверждается.

Доказательств обращения ответчика в административный орган с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении данного срока в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО «ДКР-Строй» к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ДКР-Строй» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 руб.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Банк получатель:

Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы

р/с <***>

БИК 044583001

ИНН <***>

КПП 773001001

КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (комитет государственного строительного надзора г. Москвы)

ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова