Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений № 57 от 26.05.2009 г. . № 355 от 26.05.2009 г. в части пунктов 2, 3 резолютивной части недействительными, об обязании возместить НДС в размере 2 707 368 рублей путем перечисления на расчетный счет

УСТАНОВИЛ:

ООО «Путцмайстер-Рус» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании недействительнымнедействительными решений № 57 от 26.05.2009 г. . № 355 от 26.05.2009 г. в части пунктов 2, 3 резолютивной части недействительными, об обязании возместить НДС в размере 2 707 368 рублей путем перечисления на расчетный счет

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ИФНС России № 16 по г. Москве возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва и оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявленные ООО «Путцмайстер-Рус» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Путцмайстер-Рус» представило в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы России № 16 по городу Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007, где сумма налога на добавленную стоимость исчислена к возмещению в размере 2 707 368, 00 рублей.

Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в период с 30.12.2008г. по 30.03.2009г. По результатам проведенной налоговой проверки (28.05.2009) ответчиком были вынесены следующие решения:

- Решение №57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26 мая 2009г.;

- Решение №355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2009г.

Заявитель, не согласившись с решением №355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2009г. и решением №57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26 мая 2009г. подал апелляционную жалобу №228/09 от 09.06.2009 г.

УФНС по г. Москве письмом №21-19/074084 от 20.07.2009г. апелляционная жалоба №228/09 от 09.06.2009 была оставлена без удовлетворения, а решение №57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26 мая 2009г. и решением №355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2009г. без изменения.

Решением №57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26 мая 2009г. ответчик отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 2 707 368 руб. и доначислил НДС к уплате в размере 1 352 429 руб., исходя из позиции о неправомерности принятия истцом к вычету НДС в размере 4 059 797 руб. (страница 15).

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в оспариваемых решениях по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что не представляется возможным установить факт перемещения через таможенную границу Российской Федерации декларируемых товаров в связи с тем, что истцом не были предоставлены товаросопроводительные документы (CMR) к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) 10121080/160507/0003207 и 10121080/020507/0002863.

Прежде всего, необходимо отметить, что истцом не были заявлены налоговые вычеты в части НДС, уплаченного при перемещении товаров через таможенную границу по ГТД 10121080/160507/0003207 и 10121080/020507/0002863 в марте 2007 года, что можно увидеть из мотивировочной части решения об отказе в возмещении (страница 6).

Из мотивировочной части решения об отказе в возмещении также можно сделать вывод, что в тексте решения присутствует опечатка в номерах ГТД, так как идентичные основания для отказа в праве на вычеты НДС заявлены к суммам НДС, уплаченным при перемещении товаров через таможенную границу по ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857 (абзац 1, страница 7).

Следовательно, в решении об отказе в возмещении присутствует опечатка, под ГТД 10121080/160507/0003207 и 10121080/020507/0002863 подразумеваются ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе.

Заявителем были заявлены к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные при перемещении товаров через таможенную границу по ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857 на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет, что соответствует статье 172 НК РФ, а именно платежные поручения №250 от 02.03.2007г., №287 от 15.03.2007г., отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов Щелковской таможни. Достоверность ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857 и указанных платежных документов, представленных заявителем в ходе налоговой проверки, а так же отметок таможенных органов на них ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 4 «Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов» (Заключена в Женеве 19.05.1956) накладная (CMR) является доказательством заключения договора перевозки, при этом ее отсутствие, неправильность или потеря не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки.

В соответствии со статьей 164 Таможенного кодекса России (далее - ТК РФ) товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Следовательно, документом, служащим подтверждением пересечения таможенной границы Российской Федерации декларируемыми товарами для легального обращения, является грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

На данное обстоятельство также указывает пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В соответствии с указанной нормой, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в книге покупок подлежат регистрации только таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Указанная позиция поддержана судами: Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 14.01.2008 по делу N А56-16807/2007 и в Постановлении ФАС Московского округа от 19.03.2008 N КА-А41/731-08 по делу N А41-К2-7637/07, где суд указал, что копии таможенных деклараций, представленные в инспекцию, с отметкой таможенного органа, производившего таможенное оформление ввоза товаров "Выпуск разрешен", свидетельствует о ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Таким образом, непредставление заявителем в ходе камеральной налоговой проверки товаросопроводительных документов (CMR) не может являться основанием отказа в праве на налоговый вычет НДС, уплаченного истцом при пересечении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, заявитель правомерно заявил НДС, уплаченный при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации по ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857, к вычету и подтвердил свое право документально в соответствии с требованием законодательства России о налогах и сборах.

При проведении налоговой проверки ответчиком были обнаружены опечатки в ГТД (страница 14 решения об отказе в возмещении), а именно:

- В ГТД 10121080/090307/0001439 и 10121080/220307/0001796 в качестве фирмы отправителя вместо «ПУТЦМАЙСТЕР Мёртельмашинен» было указано «ПУТЦМАЙСТЕР АГ»;

- В ГТД 10121080/290307/0001993 и международной накладной (CMR) №3879764/23.03/1 установлено расхождение в одной цифре в номере автомобильного транспортного средства, а именно в ГТД указан номер <***>/АХ 5667-77, в CMR указан номер <***>/АХ 5669-77.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации 16.05.2007г. и 02.05.2007г. на основании ГТД 10121080/090307/0001439, 10121080/220307/0001796, 10121080/290307/0001993 заявитель уплатил соответствующие суммы НДС платежными поручениями №250 от 02.03.2007г., №303 от 26.03.2007г., о чем свидетельствует отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов Щелковской таможни.

Руководствуясь статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик заявил к вычету соответствующие НДС в общем размере 1 434 090, 00 руб., уплаченный платежными поручениями №250 от 02.03.2007г., №303 от 26.03.2007г. при перемещении товаров через таможенную границу на основании ГТД 10121080/090307/0001439, 10121080/220307/0001796, 10121080/290307/0001993 в налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

Факт уплаты указанной суммы НДС в бюджет Российской Федерации, а так же достоверность платежных поручений и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов Щелковской таможни ответчиком не оспаривается.

Выявленные в ходе налоговой проверки опечатки в ГТД не могут являться основанием полагать, что товар не пересекал таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров, осуществляется таможенным органом при соблюдении всех необходимых условий и выполнения всех необходимых действий, установленных таможенным законодательством.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, выпуск товаров не осуществляется. Согласно пункту 2 статьи 153 ТК РФ, «Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов».

На ГТД 10121080/090307/0001439 и 10121080/220307/0001796, а так же ГТД 10121080/290307/0001993, представленных заявителем ответчику в ходе камеральной налоговой проверки, имеются отметки «выпуск разрешен».

На основании положений таможенного законодательства, названных выше, а так же исходя из того факта, что выпуск товаров по спорным ГТД был разрешен таможенным органом, следует вывод, что представленные ГТД 10121080/090307/0001439 и 10121080/220307/0001796, а так же ГТД 10121080/290307/0001993 соответствуют нормам таможенного законодательства.

Опечатки, выявленные ответчиком, не препятствовали выпуску товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации, не влияли на правильность исчисления сумм пошлин и налогов, уплачиваемых при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а значит, не могут служить основанием отказа истцу в праве на вычеты сумм НДС, уплаченных при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 124 ТК РФ, таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица, а так же удостоверение декларации производится путем проставления печати. Рассматриваемые ГТД были составлены таможенным брокером - ООО «АльфаЛоджистикс» (свидетельство №000645 0330/01). ООО «АльфаЛоджистикс» оказывает истцу услуги транспортной экспедиции, в том числе организации перевозок, и услуги таможенного брокера по договору №2202/2006 о транспортной экспедиции от 22.02.2006 и договору №2202/2006-7 об оказании услуг таможенным брокером от 22.02.2006.

В ходе камеральной налоговой проверки истцом были представлены пояснения о том, что выявленное несоответствие по первому эпизоду (наименовании фирмы отправителя) было допущено компанией ООО «АльфаЛоджистикс». Так же организация представила ГТД 10121080/090307/0001439, 10121080/220307/0001796, 10121080/290307/0001993, в которые были внесены исправления, заверенные ООО «АльфаЛоджистикс».

Исходя из положений статьи 124 ТК РФ, и основываясь на том, что опечатки, обнаруженные ответчиком в ходе камеральной налоговой проверки, не явились основанием для отказа в перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, следует, что исправления, внесенные в спорные ГТД, составленные ООО «АльфаЛоджистикс», самим их составителем - ООО «АльфаЛоджистикс», являются правомерными и заверения таможенного органа не требуют.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки ответчик были представлены следующие документы:

Контракт №01/07 РММ от 27 декабря 2006г. с дополнительным соглашением №1 от 15.01.2007Г на куплю-продажу товара, заключенный налогоплательщиком с Фирмой «ПУТЦМАЙСТЕР Мёртельмнен»; ГТД10121080/090307/0001439, 10121080/290307/0001993, 10121080/220307/0001796 и спецификации на товар, ввезенный по этим ГТД на территорию Российской Федерации (приложения №4, №5 к контракту №01/07 РММ от 27 декабря 2006г.), приходные ордеры.

Ссылка ответчика на Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2006 №Ф03-А04/06-2/4447 не является обоснованной, так как в данном постановлении рассмотрен порядок применения ставки 0% при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (вывоз товара). Применение налоговой ставки по НДС 0% осуществляется на основании иных норм (статья 165 НК РФ), чем перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в режиме «выпуск для внутреннего потребления» (ввоз товара).

Исходя из вышеизложенного, следует, что опечатки в ГТД 10121080/090307/0001439 и 10121080/220307/0001796, а так же ГТД 10121080/290307/0001993, выявленные ответчиком в ходе камеральной налоговой проверки, не являются основанием полагать, что товары не были перемещены через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, указанные опечатки были исправлены уполномоченным лицом.

Таким образом, заявитель правомерно заявил НДС к вычету, уплаченный при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации по ГТД 10121080/060307/0001353 и 10121080/260307/0001857, в размере 1 434 090, 00 руб. и подтвердил свое право документально в соответствии с требованием законодательства России о налогах и сборах.

Суд также отмечает, что достоверность и легальность рассматриваемых ГТД, а так же отметок таможенных органов и их должностных лиц в ГТД ответчиком не оспаривается и не ставится под сомнение.

Кроме того, в соответствии со статьями 90 и 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы и информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, у лиц, располагающих таковыми, а так же вызывать для проведения допроса, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК РФ, таможенные органы передают предоставленную им информацию федеральным органам исполнительной власти, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года ответчик не воспользовался правом на запрос у органов федеральной таможенной службы Российской Федерации информации о фактах перемещения истцом товаров через таможенную границу.

Заявителем в ходе камеральной налоговой проверки был предоставлен ответчику большой перечень документов, предусмотренный главой 21 НК РФ, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на оспариваемые налоговые вычеты.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, для подтверждения права на налоговые вычеты НДС, заявленные в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Кроме того, необходимо отметить, что реализация заявителем права на возмещение сумм НДС, уплаченных при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, не может иметь целью получения необоснованной налоговой выгоды. Такое возмещение косвенного налога носит характер возмещения суммы, фактически уплаченной сами же налогоплательщиком ранее, в подтверждение чего налоговому органу представляются платежные документы на уплату соответствующих сумм НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Как поясняет заявитель, экономически построение каких-либо схем в целях получения необоснованной налоговой, выгоды в виде возмещения НДС, уплаченного самим налогоплательщиком при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации ранее, нецелесообразно. Предположение ответчика о недобросовестных действиях заявителя в рассматриваемых спорных ситуациях не имеет экономического и логического обоснования. Действия заявителя направленные на возмещение НДС, уплаченного им в бюджет в той же сумме ранее, не могут причинить ущерба государственному бюджету Российской Федерации.

Таким образом, при реализации права на налоговые вычеты по НДС уплаченного при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, заявитель руководствуясь главой 21 НК РФ, действовал добросовестно.

Одновременно с решением № 57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26 мая 2009г. ответчиком было вынесено решение №355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2009г.

Указанные решения идентичны в мотивировочной части. Из третьего пункта мотивировочной части решения №355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2009г. следует, что ответчик считает необоснованным принятие заявителем к вычету НДС в размере 4 059 797 рублей по тем же основаниям, что и в решении об отказе в возмещении.

Из изложенного в настоящем заявлении следует, что истцом был правомерно и обоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с ГТД 10121080/060307/0001353, 10121080/260307/0001857, 10121080/090307/0001439 и 10121080/220307/0001796, 10121080/290307/0001993, в размере 4 059 797 рублей, а, следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость в размере 2 707 368 рублей заявлено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года правомерно и обоснованно.

Кроме того, при решении вопроса в части требований об обязании возместить НДС в размере 2 707 368 рублей, суд также учитывает отсутствие у заявителя недоимки по платежам в бюджет. Более того, согласно представленных в материалы дела справок, актов сверок, у заявителя имеется переплата по НДС.

В связи с этим суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение ИФНС России № 16 по г. Москве № 57 от 26.05.2009 г., решение № 355 от 26.05.2009 г. в части пунктов 2,3 резолютивной части недействительными.

Обязать ИФНС России № 16 по г. Москве возместить ООО «Путцмайстер-Рус» НДС в размере 2 707 368 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Возвратить ООО «Путцмайстер-Рус» госпошлину в размере 29 036, 84 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Терехина