Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-87) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСМА-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего расторжения гос контракта незаконным и взыскании 1 200 руб. и встречному иску о взыскании штрафа

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1, дов. от 01.11.2013 года, ФИО2, директор, протокол № 2 от 12.12.13

От ответчика ФИО3, дов. от 01.01.2015 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения, просил признать одностороннее расторжение государственного контракта от 07 августа
2014г. № 0373100056014000203_44654, заключенного между ООО «Тасма-М» и
федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально-
технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
незаконным и обязать федеральное казённое учреждение «Центральное окружное
управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел
Российской Федерации» исполнить обязательства по государственному контракту от 07
августа 2014г. № 037310005601400020344654 путем принятия сумок для хранения и
переноски противогаза ПМК в количестве 3000 штук от ООО «Тасма-М»;

Взыскать с федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 491 190 рублейстоимости товара по государственному контрактуот 07 августа 2014г. № 0373100056014000203_44654;

Взыскать с федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 28 096,64 рублей пени;

Взыскать с федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 49119 рублейобеспечения по государственному контракту от 07 августа 2014г. № 0373100056014000203_44654.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, предъявил, в свою очередь, встречный иск, которым просил взыскать с ООО «Тасма-М» в пользу ФКУ «ЦОУМТС МВД России» штраф за поставку продукции несоответствующей требованиям контракта в размере 49 119 руб. 00 коп.

Истец со встречными требованиями не согласился.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07августа 2014г. между ООО «Тасма-М» и Государственным заказчиком -
Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующий от имени Российской
Федерации, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице федерального казённого
учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения
Министерства внутренних дел Российской Федерации» в соответствие Федеральным
законом от 29 декабря 2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на
основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок на поставки
товаров, выполнения работ, оказания услуг от «05» июня 2014 года №261/1 был заключен
государственный контракт № 0373100056014000203 44654.

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить Грузополучателю товар, определенный в Разнарядке (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в количестве указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к настоящем} Контракту), в сроки, установленные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно разнарядке и спецификации Поставщик обязуется поставить Грузополучателю Сумку для хранения и переноски противогаза ПМК в количестве 3000 штук по адресу: МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», ул. Поморская, д.50, г. Москва. 127410. Цена за единицу в рублях - 163,73 (с учетом НДС). ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ: Согласно техническому заданию Поставщик обязуется поставить Грузополучателю: Сумка прямоугольной формы с габаритными размерами 280± 10x290+1 Ох 130± 10 мм. Цвет ткани - защитный (хаки). Внутри сумка разделена перегородкой на два отделения. Меньшее отделение имеет два плоских кармана: один карман для НПН, другой - для утеплительных манжет. В большем отделении размещается противогаз. Сумка застегивается на кнопку, расположенную посередине сумки, и две текстильные застежки, расположенные по краям. На правой боковой стенке сумки располагается объемный карман для ИПП. Сумка снабжена плечевым ремнем с передвижными пряжками и поясным ремнем.

В соответствие с п. 2.1. Цена Контракта составляет 491 190 рублей с учетом НДС 18 % в размере 74927,28 рублей.

В соответствие с п. 2.4. Оплата поставленного товара производится после его сдачи Поставщиком и приемки Грузополучателем в течение 40 календарных дней с момента получения Заказчиком оформленных надлежащим образом документов: счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной (3 экз.), подписанной Поставщиком и Грузополучателем, с указанием номера и даты Контракта, а также наименования плательщика, акта о приемке товара, положительное заключение экспертной организации и (или) эксперта, в случае, предусмотренном в п.4.6 настоящего контракта, а также при наличии у «Заказчика» действующего обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 3.2. Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара - до 01 августа 2014 г.

В соответствии с п. 1.1. Срок действия настоящего Контракта устанавливается со дня его заключения по 15 сентября 2014 г. включительно, а по гарантийным обязательствам - в период действия гарантии, в части оплаты - до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Истец полагает, что его обязательства были исполнены 01.09.14, когда был составлен акт № 1/151А. Между тем, акт составлен по факту выявления недостатков при проверке качества продукции по государственному контракту. Товарная накладная, акт приема передачи товара заказчиком 01.09.14 подписаны не были, товар не принят. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать обязательства истца выполненными 01.09.14.

Истец не согласился с обоснованностью замечаний, однако направил ответчику письмо от 09.09.14 с просьбой согласовать конструкторскую документацию на поставляемый товар.

Телеграммой от 12.09.14 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора на основании существенного нарушения истцом его условий, выразившегося в том, что в установленный контрактом срок поставка товара не произведена.

Претензией и уведомлением от 12.09.14 ответчик сообщил об удержании штрафа за непоставку продукции. Ответчик пояснил, что 01.09.2014 при проверке качества продукции были обнаружены недостатки и был составлен акт недостатков № 1/151 А. 09.09.2014 при повторной проверке качества продукции снова были обнаружены недостатки, и снова был составлен акт недостатков № 1/160А.

В соответствии с п. 9.13 контракта в случае поставки продукции, не соответствующей требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и /или нарушением требований ТУ, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, «Поставщик» уплачивает «Заказчику» штраф в размере 10 % от цены Контракта (491 190,00 руб. X 10% = 49 119,00 рублей).

Истцу была направлена претензия исх. № ЦС/ОВСЗиАО - 8182 от 12.09.2014 об уплате штрафа за поставку продукции несоответствующей требованиям контракта.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2.7 контракта при приемке товара 01.09.2014 поставщик обязан представить представителям УПЗ ДТ МВД России (грузополучателю) уже согласованную с заказчиком конструкторскую документацию.

В соответствии с п.4.2.4.9 контракта при приемке товара 01.09.2014 поставщик обязан представить представителям УПЗ ДТ МВД России (грузополучателю) учтенный комплект рабочей конструкторской документации, а также документы, подтверждающие проведение в соответствии с требованиями РКД предъявительских испытаний, в том числе проведение проверки качества товара отделом (службой) технического контроля (далее - ОТК) Поставщика или ОТК Производителя товара.

Требования указанных пунктов истцом не соблюдены. В соответствии с п. 9.5 контракта продукция, не соответствующая требованиям контракта, считается не поставленной и подлежит возврату поставщику. При таких обстоятельствах ответчик был вправе не принимать представленный ему истцом товар. Неисполнение договорных обязательств правомерно послужило основанием для расторжения договора заказчиком. Оснований для оплаты товара, не соответствующего контракту, не имеется.

Вместе с тем, не имеется и оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 401, 404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Материалами дела подтверждается, что истцом были приняты меры по исполнению договора, произведена поставка продукции, направлено заказчику письмо от 28.08.14 об отсутствии обязательной сертификации товара, направлено заказчику письмо от 09.09.14 о согласовании конструкторской документации. При этом заказчиком не приведено доводов относительно ненадлежащего качества самого поставленного товара. Несоответствие контракту заключается лишь в отсутствии надлежащего согласования документации.

При таких обстоятельствах применение к истцу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств неправомерно.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова