Гражданский кодекс часть 1

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по обеспечению государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.03.2013г. № 4 к договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.03.2010г. № ДЗ-4 в размере 1 152 135 руб. 68 коп. за период с 07.05.2013г. по 06.03.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком подан письменный мотивированный отзыв на иск, где он просит суд в иске отказать. При этом заявлено ходатайство об уменьшении судом суммы неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из текста иска и подтверждается материалами дела, 01.03.2010г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК» (Арендатор) заключен Договор № ДЗ-4 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно предмету договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять за плату три земельных участка общей площадью 44 665 кв.м., расположенные по адресам: <...> (кадастровый номер 77:08:03008:067); <...> (кадастровый номер 77:08:03008:066); <...> (кадастровый номер 77:08:03008:068), принадлежащие Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2009г. № 77 АМ № 068538, 77 АМ № 068545, 77 АМ № 068543, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, со сроком действия на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Далее, 18.03.2013г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК» (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому, Арендатор обязуется обеспечить государственную регистрацию дополнительного соглашения в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня его подписания.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.03.2014г.

Истец ссылается на п. 9.6 договора, которым предусмотрено, что за нарушение иных сроков, предусмотренных договором сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за право заключения договора, указанной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки.

Истец указывает на то, что ответчиком нарушен срок регистрации дополнительного соглашения, а именно, вместо установленных 45 (сорока пяти) дней, ответчиком регистрация произведена спустя 10 месяцев – 06.03.2014г.

В связи с нарушением ответчиком условий о сроке регистрации дополнительного соглашения, истец ответчику начислил неустойку в порядке п. 9.6 договора, за период с 07.05.2013г. по 06.03.2014г. в размере 1 152 135 руб. 68 коп.

Истец указывает на то, что в досудебном порядке обратился к ответчику с Претензией от 24.03.2014г. за исх. № АА-06/2526 об уплате суммы неустойки за период с 07.05.2013г. по 06.03.2014г. в размере 1 152 135 руб. 68 коп., за нарушение сроков регистрации дополнительного соглашения № 4 от 18.03.2013г., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчиком подан отзыв на иск, где он указывает, что в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, ответчик передавал истцу ранее предоставленный в аренду на основании договора аренды земельный участок. При этом, как следует из текста дополнительного соглашения, причиной заключения дополнительного соглашения стало завершение работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства – то есть надлежащее исполнение ответчиком обязательств по освоению земельного участка, которое было подтверждено истцом путем подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, как поясняет ответчик, надлежащее исполнение им обязательств по договору подтверждается актом приемки объектов благоустройства и озеленения, расположенных на земельном участке, направленные истцу письмом № 159 от 24.06.2013г., а также подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2014г., которым истец подтвердил отсутствие у ответчика задолженности по уплате неустойки.

Кроме того, в день подписания дополнительного соглашения, участок по акту приема-передачи был передан истцу и с указанной даты не использовался ответчиком.

Таким образом, как поясняет ответчик, обязательство обеспечить государственную регистрацию Дополнительного соглашения, учитывая вышеизложенное, носило вспомогательный характер и не влияло на исполнение ответчиком основных обязательств по договору, которые уже были исполнены на момент подписания дополнительного соглашения, в связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении иска следует отказать.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие вины в действиях ответчика.

Кроме того, суд считает, что регистрация Дополнительного соглашения № 4 от 18.03.2013г. была проведена несвоевременно не по вине ответчика, поскольку исходя из обстоятельств дела, следует, что ответчик исполнял обязательства, то есть предпринимал все необходимые действия для регистрации дополнительного соглашения № 4 от 18.03.2013г.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не был лишен возможности самому зарегистрировать указанное Дополнительное соглашение, поскольку он сам является стороной договора.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин