Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН 1067746975691, 129128, город Москва, платформа Северянин, владение 6, строение 1) к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, 107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34) о взыскании 7 972 577,26 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 10.07.2018№45, ФИО3 по дов. от 10.01.2018,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 30.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КЛИНИНГ" обратилось с иском к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"о взыскании 7 972 577,26 руб. в возмещение недостач.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Мастер Клининг» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор возмездного оказания услуг № ФПК492.

30.03.2010 года все права и обязанности по Договору № ФПК492 перешли от ОАО «РЖД» к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (с 18.11.2014 АО «Федеральная пассажирская компания») (далее - Заказчик, Ответчик).

25.04.2014 Стороны заключили Дополнительное соглашение №ФПКОП-492(ФПД)(10) к договору возмездного оказания услуг от 21.07.2008 №ФПК492.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг на технологической базе Пассажирского вагонного депо Адлер, Вагонного участка Грозный Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК», включающей в себя прачечную и технологическое оборудование Заказчика, складские, производственные здания, помещения и движимое имущество, предоставляемое Исполнителю по отдельным договорам аренды, заключенным на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, ОАО «РЖД», ОАО «ФПК».

В соответствии с Договором, имущество необходимое для оказания Комплексных услуг по укомплектованию пассажирских вагонов Заказчика принадлежит Исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

Согласно Регламента взаимодействия по оказанию услуг по обработке имущества и укомплектованию пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования ЛВЧД-Адлер, ЛВЧ-Грозный Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» обработанным постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями работниками ООО «Мастер Клининг» от 20 октября 2014 года (далее - Регламент) пункт приема-сдачи имущества - оборудованное помещение на территории вагонного депо или фабрики-прачечной, задействованное в технологическом процессе подготовки составов в рейс (раздел 2 Регламента).

Исполнитель направил Заказчику письмо № 104 от 10.06.2016г. и затем №100 от 20.09.2016 г. о переносе действующего участка приемки использованного имущества из рейса ОП ЭУ «Сочинский» непосредственно в здание ПК «Олимпийский» по адресу: г. Сочи, <...> ( во исполнение протокола совещания у Заместителя начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 09.09. 2016 г. № 226/пр ). Таким образом, с 20 сентября 2016 года приемка имущества Исполнителем от Заказчика осуществляется на территории ПК «Олимпийский» (г. Сочи, <...>).

В обоснование своего требования Исполнитель неоднократно направлял в адрес Начальника пассажирского вагонного участка Адлер электронные письма с требованием направить представителя Заказчика для участия в приемке имущества.

В соответствии с п.5.16, 5.17 и 5.18. Договора, а также 8.16 Регламента в пункте приема-сдачи Имущества Исполнитель в присутствии уполномоченного представителя Заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя Заказчика в пункте приема-сдачи, Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте. В случае неявки представителя Заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, Исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются Заказчиком в безоговорочном порядке.

Поскольку представители Заказчика на приемку не являлись и таким образом не участвовали в ней, несмотря на извещение от Исполнителя, Исполнитель самостоятельно осуществлял приемку и оформление актов об утере и порче в одностороннем порядке (п.8.16 Регламента).

За период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года Исполнитель направил Заказчику претензии на возмещение недостач на общую сумму 7 972 577,26 рублей:

1) 31.12.2016 года выставлен счет № 3905 и Заказчику направлена претензия на сумму 1 120 272,71 рублей ( получена Заказчиком 10.01.2017г.);

2) 31.01.2017 года выставлен счет № 133и Заказчику направлена претензия на сумму 847 121, 39 рублей (получена Заказчиком 16.02.2017г.);

3) 28.02.2017 года выставлен счет № 581 и Заказчику направлена претензия на сумму 1 184 038, 01 рублей (получена Заказчиком 06.03.2017г.);

4) 31.03.2017 года выставлен счет № 955 и Заказчику направлена претензия на сумму 952 100, 80 рублей (получена Заказчиком 06.04.2017г.) ;

5) 30.04.2017 года выставлен счет № 1342 и Заказчику направлена претензия на сумму 1 077 474, 90 рублей (получена Заказчиком 10.05.2017г.);

6) 31.05.2017 года выставлен счет № 1717 и Заказчику направлена претензия на сумму 1 086 883,47 рублей (получена Заказчиком 05.06.2017г.) ;

7) 30.06.2017 года выставлен счет № 2201 и Заказчику направлена претензия на сумму 1 432 151,18 рублей (получена Заказчиком 07.07.2017г.);

8) 01.08.2017 года выставлен счет № 2582 и Заказчику направлена претензия на сумму 272 534,80 рублей (получена Заказчиком 18.08.2017г.).

Итого на общую сумму 7 972 577, 26 рублей.

Согласно п. 6.11 Договора, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика Имущества с момента принятия обработанного Имущества надлежащей, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки Имущества Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Однако, все вышеуказанные счета до настоящего времени не оплачены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.18. Договора в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества, за исключением мешков с забракованным имуществом, Стороны подписывают акт об утере и порче имущества (п. 8.20 Регламента -Комиссионный акт - приложение № 4 Регламента; в акте указывается фамилия и табельный номер проводника, в вагоне которого находилось это имущество). Указанный акт составляется уполномоченными работниками Исполнителя и подписывается представителями Сторон с указанием ФИО. При отсутствии мотивированного отказа и отказа от подписания акта Исполнитель подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для выставления требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

В соответствии с пунктом 5.8.4. Комплекта технологической документации «Типовой технологический процесс подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс», утвержденного Распоряжением ОАО «ФПК» от 21.11.2011 №1108р (далее - Техпроцесс) работа экипировочных участков должна планироваться и организовываться с учетом соблюдения графика подготовки составов в рейс. Пунктами 5.3.2., 5.8.2. Техпроцесса установлено, что оборудование (разоборудование) мягким съемным имуществом, а также экипировка постельным бельем производится в пункте формирования.

Пунктом 5.8.8. Техпроцесса установлено, что технологической базой являются фабрики-прачечные, технологическое прачечное оборудование предприятий, складские, производственные здания, помещения, а также движимое имущество для обеспечения технологического процесса.

В соответствии с Нормами времени на работы, выполняемые при подготовке и обслуживании пассажирских вагонов в пунктах формирования, оборота и в пути следования пассажирских вагонов, утвержденных Распоряжением АО «ФПК» от 31.12.2014 №1583р (далее - Нормы времени), которые разработаны с использованием, в том числе и Техпроцесса, установлены конкретные временные пределы для проводника вагона с разбивкой на выполнение отдельного вида работ.

Так, в соответствии с таблицей 2 Норм времени на технологическую операцию по сдаче использованного постельного белья работнику экипировочной бригады (в опломбированных мешках) предусмотрено до 1 чел/мин на вагон (в зависимости от типа вагона). В соответствии с картой 1 Норм времени (раздел 5.5. технологические карты) на прием (сдача) проводником пассажирских вагонов использованного белья в кладовой с пересчетом предусмотрено 14,3 чел/мин. Однако, помимо технологических операций, связанных со сбором, сдачей и пересчетом использованного постельного белья, у проводника пассажирского вагона имеются иные обязанности после прибытия из рейса в пункт формирования.

Как пояснил ответчик, у его работников отсутствует физическая возможность покидать пределы Вагонного участка Адлер для проследования на территорию, предложенную Истцом в качестве места приема использованного постельного белья. Об это Ответчик неоднократно письменно уведомлял Истца, однако фактический процесс сбора и пересчета использованного постельного белья проводится в нарушение всех вышеприведенных норм до настоящего времени (письма №9854 от 19.09.2016, №3049 от 20.12.2016, №509 от 20.01.2017, №3648 от 07.04.2018; ответы на претензионные письма №4476 от 27.04.2017, №4477 от 27.04.2017, №4479 от 27.04.2017, №5866 от 31.05.2017, №7193 от 29.06.2017, №8477 от 26.07.2017).

Кроме того, ответчик сослался на то, что истец при наличии технологической базы на территории Вагонного участка Адлер площадью 2216,2 кв. м, временных границ до 12 часов после рейса понуждает Ответчика проводить пересчет использованного постельного белья за пределами Вагонного участка Адлер, что является недобросовестным отношением к исполнению условий Договора, поскольку делает невозможным личное присутствие на пересчете материально ответственного работника Заказчика.

Так же ответчик сослался на то, что те документы, которые истец представляет в качестве подтверждения наличия недостач, подписаны одним и тем лицом (кладовщик ФИО5) ежедневно (за исключением единичных случаев подписания актов иным лицом). Таким образом, Истец утверждает, что приемку и пересчет использованного постельного белья ежедневно (а это порядка десяти составов пассажирских поездов, состоящих в среднем из 15-18 пассажирских вагонов) производил один человек.

Все представленные истцом в обоснование требования акты составлены в одностороннем порядке, в акте отсутствуют сведения о фамилии и табельном номере проводника, в вагоне которого находилось это имущество.

Для того, чтобы доказать факт недостачи имущества по вине АО «ФПК», необходимо доказать факт передачи этого имущества АО «ФПК». Однако Истцом не подтвержден документально факт получения Ответчиком имущества. Ни одна накладная, указанная в акте о браке , к которой он составлялся, не представлена , а акты оказания услуг таковыми доказательствами не являются, поскольку как раз свидетельствуют о том, что ответчик передавал имущество на обработку , истец оказал услуги, но не факт передачи обратно имущества ответчику, тем более , что в акте об оказанных услугах отсутствуют идентификационные признаки, которые указаны в актах о браке/недостче.

Таким образом, истцом не доказан ни факт передачи спорного имущества, ни факт его утраты.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко