Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (109012, г .Москва, Богоявленский пер., д.6, стр.2, ОГРН 1037739267500, ИНН 7701236617, дата регистрации 18.04.2000г.)

соответчик ООО «СТ-Консалтинг»

об обязании ответчика убрать модули, расположенные по адресу: Комсомольская пл., вл. 2Б

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2014г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.04.2015г. № 05-01-11-34/15

от соответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бухта Радости» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (далее – ответчик) об обязании ответчика убрать туалетные модули, так как их расположение не соответствует нормам и правилам установки, расположение которых не согласовывалось с собственником здания ЗАО «Бухта Радости».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать. Представил письменный отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца, ответчика, участвующих в судебном заседании, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания по адресу: Комсомольская пл., вл. 2Б, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 18.03.2005г. № 77-77-01/002/2005-416, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77601:0003039:12, на который истцом заключен договор аренды № М-01-029817 от 12.12.2005г. сроком до 20.10.2030г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в непосредственной близости от здания (3-5 метров), в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и соответчиком, от 28.01.2013г. № 114-ДЖКХ/13И установлены пять туалетных модулей. При их установке согласия собственника здания никто не спрашивал.

В ответ на претензию истца ответчик письмом №05-04-1825/4-1 от 11.06.2014г. сообщил, что по адресу: Комсомольская пл., вл. 2Б, размещены пять туалетных модулей в соответствии с отраслевой схемой размещения общественных туалетов на территории г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.10.2012г. № 526-ПП.

Согласно МГСН 1.01-99 «Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы» расстояние от туалетного модуля до общественных и жилых зданий должно составляться не менее 25 метров.

При размещении туалетных модулей ООО «СТ. Консалтинг», как и условиями договора с ответчиком эти требования не соблюдены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В положении о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007г. № 739-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительном власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Исходя из компетенции, определенной в п. 4.3.3. Положения о Департамент в случаях и порядке, устанавливаемых Правительством Москвы выступает организатором аукциона на право размещения общественных туалетов нестационарного типа.

В рамках представленных полномочий ответчиком проведен аукцион на право заключения договора на размещение туалетных модулей, победителем которого признан ООО «СТ.Консалтинг».

В соответствии с п. 5.4.3. договора исполнитель обязан обеспечивать функционирование объектов в соответствии с требованиями договора, техническими требованиями, федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Ответчиком в целях осуществления контроля за исполнением условий договора давались поручения подведомственному предприятию о проведении проверки соблюдения законодательства исполнителем при установке туалетных модулей по адресу: Комсомольская пл., вл. 2Б.

Согласно ответчика, полученного от ГБУ «Сантехработ» 29.12.2014г. по указанному адресу установлено три туалетных модуля, размещение которых соответствует отраслевой схеме размещения туалетных модулей, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.01.2012г. № 526-ПП и ситуационным планам.

Аким образом, ответчик в рамках представленных полномочий провел аукцион, по результатам которого заключен договор с ООО «СТ-Консалтинг». В рамках взятых на себя обязательств ООО «СТ.Консалтинг» установил свои туалетные модули в соответствии в законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При изучении материалов дела, судом установлено, что истцом не приложены документы, подтверждающие основания возникновения нарушенных прав в порядке ст. 12 АПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны основания заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, 421, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин