Гражданский кодекс часть 1

ООО "Чейл Рус" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН <***>, 123100, <...>) от 21.03.2012г. № 22-28/57/37 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 100410 руб. по п.1.1.1.2 решения, доначисления налога на прибыль в размере 6084437 руб. по п.1.1.2.1 решения и НДС в размере 4563328 руб. по п. 1.2.2.2 решения.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в решении, отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 - 2010гг.

По итогам указанной налоговой проверки проверяющими составлен Акт от 26 декабря 2011 г. № 14-24/185 (далее - «Акт»). Обществом были представлены Возражения на Акт.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом Возражений Общества Инспекция вынесла решение от 21.03.2012 № 22-28/57/37 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - «Решение»).

Общество не согласилось с Решением Инспекции и обратилось в Управление ФНС России по г. Москве (далее - «Управление») с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление Решением от 11.05.2012 № 21-19/041329 отменило Решение Инспекции в части.

Решение Инспекции было утверждено, а апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения в части доначисления налога на прибыль по п. 1.1.1.2 Решения Инспекции, доначисления налога на прибыль и НДС по п. 1.1.2.1 и п. 1.2.2.2. Решения Инспекции.

Суд не может согласиться с частью изложенных в обжалуемом решении доводов налогового органа по следующим основаниям.

По п. 1.1.1.2, стр. 2-3 Решения судом установлено, что в проверяемом периоде Общество оказывало услуги, стоимость которых была установлена в иностранной валюте.

По мнению Инспекции, при расчете дохода от реализации данных услуг Общество использовало курс, который не соответствовал официальному курсу ЦБ РФ, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и соответствующей неуплате данного налога в бюджет.

Информация относительно дохода, который, по мнению Инспекции, был занижен Обществом, представлена Инспекцией в Приложении к Акту - Таблице № 1.

Вместе с тем, Общество учитывало доход от реализации услуг в полном объеме. Занижения доходов Общества в целях налога на прибыль не произошло.

Как было указано выше, Общество оказывало услуги, стоимость которых была определена в иностранной валюте.

При выставлении счета (акта) Общество использовало установленный фиксированный курс иностранной валюты, который отличался от курса ЦБ РФ. Доход по счету (акту), рассчитанный исходя из фиксированного курса валюты, Общество учитывало в составе доходов от реализации, что Инспекцией не оспаривается.

Получатели услуг оплачивали выставляемые Обществом счета по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Разница между суммой по счету (акту) и суммой, фактически поступившей от заказчика, Общество учитывало в составе внереализационных доходов, что подтверждается представленными с настоящим Заявлением документами.

Таким образом, Общество в полном объеме включило в налоговую базу по налогу на прибыль доход, полученный за оказание услуг, стоимость которых была определена в иностранной валюте. При этом часть данного дохода была учтена в составе доходов от реализации, а часть - в составе внереализационных доходов, что не привело к занижению налогооблагаемой выручки в целом и неуплате налога на прибыль. В подтверждение своей позиции Обществом представлены выгрузки из системы внутреннего учета, а также сводная таблица со ссылками на подтверждающие документы по оспариваемым суммам.

В качестве примера Общество приводит подробное описание стандартных документов, подтверждающих учет Обществом в полном объеме дохода, полученного по счету № МВ0802459 от 2 сентября 2008г.

Так, в проверяемом периоде Обществом был выставлен счет («A/RInvoice*, далее -«Счет») № МВ0802459 от 2 сентября 2008г. (поля Счета «InvoiceN0.» и «InvoiceDate») на сумму 64 267, 79 долл. США (см. поле Счета «TotalAmountPayable, Includingtax»).

Журналом-ваучером («JournalVoucher») № 6400006180 от 2 сентября 2008г. ( поля «DocumentN0.» и «DocumentDate» журнала-ваучера № 6400006180) в системе внутреннего учета Общества отражено оказание Обществом услуг по Счету на сумму 64 267, 79 долл. США и соответственно на сумму 1 478 159,17 руб. (строка 001 журнала-ваучера № 6400006180), исходя из курса 23 руб. за 1 долл. США (23 = 1 478 159Д7 / 64 267, 79) В указанном журнале-ваучере имеется прямая ссылка на Счет (строка 001 журнала-ваучера № 6400006180).

8 сентября 2008г. произведена оплата по Счету по курсу ЦБ РФ на 8 сентября 2008г., что подтверждается журналом-ваучером («JournalVoucher») № 6800001394 от 8 сентября 2008г. (см. поля «DocumentN0.» и «DocumentDate» журнала-ваучера № 6800001394). В данном журнале-ваучере также отражена информация о том, каким образом Общество учло доход в виде курсовой разницы, то есть разницы между суммой по Счету (в рублевом эквиваленте по курсу 1 долл. США = 23 руб.), и суммой, фактически поступившей в оплату Счета (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты). Данная разница была учтена Обществом в составе внереализационных доходов на счете 91.1 «Прочие доходы» (см. стр. 004 журнала-ваучера № 6800001394). Разница, отраженная в строке 004 журнала-ваучера № 6800001394, также включает сумму курсовой разницы в отношении агентского вознаграждения Общества, указанного Инспекцией в Приложении к Акту - Таблице № 1.

Тот факт, что услуги по Счету оплачены 8 сентября 2008г. и учтены в соответствии с журналом-ваучером № 6800001394 от 8 сентября 2008г., подтверждается выгрузкой из системы SAP (далее - «Выгрузка»). В Выгрузке содержится информация о счете на оплату услуг (см. графу «Assign»), валюте счета (см. графу «Curr.»), сумме счета в иностранной валюте и рублях (см. графы «DCamount» и «LCamnt»), информацию о журнале-ваучере (см. графы «DocumentNo» и «Doc.Date»), относящемуся к счету.

Из Выгрузки следует, что поступившие и учтенные согласно журналу-ваучеру № 6800001394 суммы состоят из относящихся в том числе к журналу-ваучеру № 6400006180 от 2 сентября 2008г. сумм (графа «DocumentNo»), описанному выше. В Выгрузке также имеется прямая ссылка на Счет (см. графу «Assign» Выгрузки).

В отношении остальных счетов, указанных Инспекцией в Приложении - Таблице № 1 к Акту, Обществом представлены аналогичные документы, подтверждающие аналогичные обстоятельства.

Таким образом, Общество учло доход в иностранной валюте в соответствии с действующим налоговым законодательством и в полном объеме, что подтверждается документами.

Касательно учета в составе расходов для целей налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО «Галактик-Групп» и заявления соответствующих сумм НДС к вычету (п. 1.1.2.1, стр. 8-20 Решения по налогу на прибыль, п. 1.2.2.2.,
НДС), судом доводы налогового органа в указанной части признаны обоснованными.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении суммы налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Согласно пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов (счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара (работ, услуг).

По требованию налогового органа № 14-07/23 от 05.08.2011г. о предоставлении договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур по поставщику услуг ООО «Галактик-Групп» ООО «Чейл Рус» предоставлены: Постановление о производстве выемки от 15.02.2010 г. 1-го отдела СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы, Протокол обыска (выемки) от 29.03.2010г., Договор № ССГГП-1502/08 от 15.02.2007г. со стороны ООО «Галактик-Групп» подписанный ФИО5 В предмете договора работы не поименованы; Акт № 0000006 от 21.04.2008г. на изготовление, размещение и уничтожение стендов для выставки на сумму 9 844 200,23 руб.; Акт № 00005 от 21.04.2008г. на сумму 47200 руб.; Акт № 0000012 от 29.08.2008г. на доставку и установку стеклянных перегородок, сумма по акту 307 059,57 руб.; Акт № 0000002 от 30.10.2008г. на разработку дизайна, сумма по акту 5734610,60 руб.; Акт № 0000003 от 30.10.2008г. на электрические работы, сумма по акту 4628465,04 руб.; Акт № 0000008 от 30.10.2008г. на производство электрических работ, сумма по акту 1906317,85 руб.; Акт № 0000010 от 30.10.2008г. на установку вертикальных жалюзи, сумма по акту 235804,38 руб.; Акт № 00004 от 06.11.2008г. на установку графических элементов, сумма по акту 3 499 999,99 руб.; Счета-фактуры № 000009 от 30.10.2008г., № 000008 от 30.10.2008г., № 000003 от 30.10.2008г., № 000002 от 30.10.2008г., № 0000010 от 30.10.2008г., № 000004 от 06.11.2008г. Вышеперечисленные документы подписаны со стороны ООО «Галактик-Групп» ФИО5

В составе прямых расходов ООО «Чейл Рус» в 2008 году отражены расходы в сумме 25 351 822 руб. по организации ООО «Галактик-Групп».

В соответствии с запросом ИФНС № 7703 получен ответ из ИФНС России № 33 по г. Москве от 20.05.2011г. № 23/12311 в отношении ООО «Галактик-Групп». ООО «Галактик-Групп» документы по требованию не представлены, по юридическому адресу организация не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Руководитель и учредитель ФИО6 Вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 Прочая оптовая торговля. Доход в налоговой декларации по НДС заявлен в сумме 6538,8 тыс. руб. Последняя отчетность представлена на 01.10.2009г. нулевая. СЧ СУ УВД ЦАО Москвы 10.02.2010г. произведена выемка учредительного, регистрационного дела ООО «Галактик-Групп». Организация в розыске.

В отношении ООО «Галактик-Групп» Следственным Управлением УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено уголовное дело № 62848 от 25.11.2009г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ. Налоговой инспекцией в Следственное Управление УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос 24.08.2011г. № 14-05/31913, от 11.10.2011г. № 14-05/38085 на момент написания акта ответ не получен.

В ходе настоящей выездной налоговой проверки в соответствии с правами, предоставленными пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ, проведен допрос генерального директора, учредителя ООО «Галактик-Групп» ФИО6, протокол допроса свидетеля от 22.08.2011 года. ФИО6 пояснила, финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Галактик-Групп» не осуществляла, свои полномочия никому не передавала, расчетные счета в банках не открывала, со ФИО5 не знакома. Организация ООО «Чейл Рус» не знакома. Данные паспорта использовались вероятно, когда работала курьером в юридической фирме.

В ходе анализа банковской выписки, предоставленной ОАО КБ «МАСТ-банк» установлено, поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Галактик-Групп» за изготовление выставочного стенда, выставочного павильона, производство витрины магазина, информационно-консультационные услуги. Списывались денежные средства с расчетного счета за расходные материалы, на счета физических лиц с назначением платежа - «перевод зарплаты», перевод средств на собственный счет в банке ЗАО БСЖВ и ООО «СПАРК».

В соответствии с запросом инспекции получен ответ из ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении ООО «СПАРК». Последняя отчетность предоставлена обществом за 2007 год.

В ходе анализа банковской выписки, предоставленной ЗАО БСЖВ установлено, поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Галактик-Групп» за изготовление проект-дизайна, стройматериалы, за запчасти, оплата кредиторской задолженности, поступления с собственного счета в КБ «МАСТ-банк». Списывались денежные средства с расчетного счета с назначением платежа «на зарплату, аванс, премии», на счета физических лиц с назначение платежа «оплата командировочных расходов», выдача наличных.

Кроме того, установлено, что не производилась оплата следующих видов расходов: расходов по аренде, уплата налогов при том, что производилось списание денежных средств с назначением платежа на заработную плату «на зарплату, аванс, премии».

Налоговой инспекцией направлены запросы в банки о предоставлении карточек с образцами подписей ООО «Галактик-Групп». КБ «МАСТ-БАНК» (ОАО) не смог предоставить запрашиваемые документы в отношении ООО «Галактик-Групп» в связи с производством выемки юридического дела на основании постановления о производстве выемки, вынесенного Судьей Таганского районного суда г. Москвы Коноваловой Н.В. от 30.12.2009г.

ОАО АКБ «Росбанк» (ЗАО БСЖВ) предоставил карточку с образцами подписи ФИО6, заверенную менеджером по работе с корпоративными клиентами ФИО7, карточка нотариусом не заверялась.

На основании вышеперечисленных фактов проверкой ставится под сомнение факт оказания услуг организацией ООО «Галактик-Групп».

Учитывая затраты по приобретенным работам, услугам у ООО «Галактик-Групп», для целей налогообложения по налогу на прибыль ООО «Чейл Рус» получает налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы.

В подтверждение реальности выполненных работ заявителем в материалы дела представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Так, из представленных актов выполненных работ следует, что работы были сданы заказчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» задолго до того, как были приняты у ООО «Галактик Групп».

Представленные товарные накладные также свидетельствуют о том, что товар был продан в ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» до того, как приобретен у ООО «Галактик Групп».

Товарные накладные, представленные в материалы дела не соответствуют унифицированной форме, т.к. в графе наименование товара содержат услугу и невозможно определить родовые признаки и количество товара.

По акту и счету-фактуре от 06.11.2008г. (т. 3, л.д. 103) не представлены доказательства последующей реализации.

Кроме того, истцом не представлены выставленные в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» счета-фактуры.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исчисление суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на документально подтвержденные расходы.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной степени осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов.

Заключая сделку с контрагентом, организация должна исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Кроме того, налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных, исходящих от этой организации).

При заключении договоров со своими контрагентами, налогоплательщику в рамках проявления должной осмотрительности необходимо получать документы, информацию, подтверждающую обоснованность выбора данных контрагентов, с учетом того, что по условиям по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечение их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Таким образом, на основании выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств установлено, что «Чейл Рус» заключая договор со своим контрагентом ООО «Галактик-Групп» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о том, что со стороны контрагента действуют неуполномоченные лица, поскольку ООО «Чейл Рус» руководствуясь разумными целями делового характера, имело возможность и должно было проверить полномочия лица, заключавшего от имени контрагента сделку. Представленные в материалы дела доказательства проявления должной осмотрительности в отношении спорного контрагента были получены заявителем значительное время спустя после заключения договора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

У ООО «Галактик-Групп» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: средств производства, транспортных средств, осуществление реальной экономической деятельности.

Изложенные факты дают основания полагать, что указанные услуги не могли быть выполнены, что говорит о направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.

Согласно позиции ВАС, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010г. 18162/09, от 25.05.2010г. № 15658/09 налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки.

Таким образом, анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных договорных взаимоотношений названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, должны приводиться доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные ООО "Чейл Рус" к ИФНС России № 3 по г.Москве.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответстующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН <***>, 123100, <...>) от 21.03.2012г. № 22-28/57/37 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 100410 руб. по п.1.1.1.2 решения, вынесенное в отношении ООО "Чейл Рус" (ОГРН <***>, 125009, <...>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН <***>, 123100, <...>) в пользу ООО "Чейл Рус" (ОГРН <***>, 125009, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. уплаченную платежным поручением № 468 от 13.08.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1